| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Какие ориентировочные размеры фундаментов могут быть под силосы цемента

Какие ориентировочные размеры фундаментов могут быть под силосы цемента

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2015, 12:43 #1
Какие ориентировочные размеры фундаментов могут быть под силосы цемента
vlasctelin
 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 516

Первый раз проектирую фундаменты под сооружения такого типа. Нашел в СП соружения промышленных предприятий
п.7.3.24. Аэродинамические коэффициенты при расчете силосов на ветровые нагрузки принимаются по СП 20.13330.
Аэродинамические коэффициенты общего лобового сопротивления силосов при расчете нижней зоны силосов (колонн и фундаментов) допускается принимать: для одиночных силосов, расположенных от других на расстоянии, большем 3 диаметров силосов (по центрам), c = 0,7; при меньшем расстоянии c - 1,3; для сблокированных силосов c - 1,4.
В моем случае один силос отдельностоящий с диаметром бочки 2,35м, общей высотой 20,5 м на 4-х опорах с нормативной нагрузкой на каждую опору 15т в загруженном состоянии. Собственный вес силоса 3,1т
Расстояние между этим силосом и другими силосами больше трех диаметров по центрам, но к этому силосу на расстоянии 1м примыкает наклонная галерея и бетоносмесительный узел. Могут ли как то эти сооружения оказывать влияние в худшую сторону на аэродинамический коэффициент или же если в СП сказано про расстояние между силосами 3d, то учитывать их влияние не стоит? Примыкающие сооружения прямоугольной формы, а силосы круглойя так понимаю за счет круглой формы и учитываетсяч влияние одного силоса на другой? Я не учитывал изменение аэродинамических коэффициентов для расчета отдельностоящего силоса и принял аэродинамический коэффициент 0,7. Таким образом в результате у меня получился фундамент размером 3,6x3,6м. Нормативные усилия на подошву фундамента М=43.15тxм, N=57,6т. Основополагающую роль в расчете играл отрыв при незаполненной бочке силоса.
Четыре силоса расположены близко друг к другу, расстояние между осями 4,4м при диаметре силосов 3,5м. Принял аэродинамический кэффициент 1,3. Силос представляет собой конструкцию на 4-х опорах с нормативной нагрузкой на каждую опору 45т в загруженном состоянии. Основополагающую роль играл расчет по прочности грунтового основания расчетное сопротивление грунта R=15т/м2. Высота силосов 19м.
Собственный вес 5,6т. Размеры фундаментов получились 4,6x4.3 м. Объеднил фундаменты этих силосов в фундментную плиту, так как они накладывались друг на другаПри расчете использовал эквивалентные фундаменты вырезанные из этой фундаментной плиты, размеры которых были приблизительно аналогичными 4,6x4,3м.
Вопрос к людям, которые сталкивались с аналогичными сооружениями: не слишком ли маленькие у меня получились размеры фундаментов?
Просмотров: 7894
 
Непрочитано 21.09.2015, 11:13
#2
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


Посмотрите "Руководство по расчёту зданий и сооружений на действие ветра" табл. 1 п.19в. Коэффициент для одиночного силоса можно считать по Д.1.12 СП 20.13330.2011 (у меня обычно около 0,7 получается). По поводу влияния галереи не знаю. Но вертикальное здание стоящее рядом с силосом стоит учесть за d можно взять бОльшую сторону здания.
Прикинул ваш фундамент на отрыв. Если усилия, которые вы дали уже с учётом веса фундамента, то отрыв не проходит. Я бы для силосов выбрал трапецевидную эпюру p_min >=0.25 *p_max.
Вложения
Тип файла: pdf Вычисление деформаций основания фундамента.pdf (1.25 Мб, 279 просмотров)
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 13:26
#3
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 811


Akim_1989, на отрыв проверяете как для квадрата W, а как для ромба ? Обычно момент сопротивления получается меньше.
Подскажите в чем Вы расчет проводили, наглядно !
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 13:50
#4
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


Цитата:
Сообщение от Mistake Посмотреть сообщение
Akim_1989, на отрыв проверяете как для квадрата W, а как для ромба ? Обычно момент сопротивления получается меньше.
Подскажите в чем Вы расчет проводили, наглядно !
Для диагонального ветра согласен, что больше будет. Я посчитал на нагрузки ТС.
Считал в программе собственной разработки.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 13:53
#5
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,783


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Я бы для силосов выбрал трапецевидную эпюру p_min >=0.25 *p_max.
Согласно "Руководству по проектированию плитных фундаментов каркасных зданий и сооружений башенного типа" п.1.1 силоса относятся к сооружениям башенного типа, а согласно СП 22.13330.2011
Цитата:
5.6.27. При расчете внецентренно нагруженных фундаментов эпюры давлений могут быть трапециевидные и треугольные, в том числе укороченной длины, обозначающие краевой отрыв подошвы фундамента от грунта при относительном эксцентриситете равнодействующей e более 1/6 (рисунок 5.1).

Для фундаментов колонн зданий, оборудованных мостовыми кранами грузоподъемностью 75 т и выше, а также для фундаментов колонн открытых крановых эстакад при кранах грузоподъемностью свыше 15 т, для сооружений башенного типа (труб, домен и других), а также для всех видов сооружений при расчетном сопротивлении грунта основания R < 150 кПа размеры фундаментов рекомендуется назначать такими, чтобы эпюра давлений была трапециевидной, с отношением краевых давлений pmin/pmax >=0,25.
так что здесь не только вы бы делали, а так и надо делать
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2015, 14:38
#6
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 516


Прикинул фундамент без отрыва pmax/pmin>0,25 получились размеры 4,6x4,6м при заглублении 2,5м. А почему это соотношение должно быть >0,25 (почему просто без отрыва не принять) ведь если отрыва не будет , то и крена не будет, и на всем сооружении это никак не скажется?
Как вы считаете у меня бочка силоса опирается на решетчатую опору, так вот высота опоры 12м а бочки 9м, мне аэродинамические коэффициенты общего лобового сопротивления определять отдельно для бочки силоса 0,7 и для решетчатой башни у меня 1,4 или же всю данную конструкцию рассматривать как силос и аэродинамический коэффициент общего лобового сопротивления принять 0,7?
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 15:18
#7
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
Как вы считаете у меня бочка силоса опирается на решетчатую опору, так вот высота опоры 12м а бочки 9м, мне аэродинамические коэффициенты общего лобового сопротивления определять отдельно для бочки силоса 0,7 и для решетчатой башни у меня 1,4 или же всю данную конструкцию рассматривать как силос и аэродинамический коэффициент общего лобового сопротивления принять 0,7?
Я отдельно собираю на опоры и на силос.
Akim_1989 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2015, 15:24
#8
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 516


А соотношение pmin и pmax как принимаете
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 16:16
#9
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


p_min/pmax >=0.25. Тут, кстати СП говорит о краевых напряжениях. А на угловые напряжения это ограничение не распространяется интересно?
Akim_1989 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.09.2015, 16:35
#10
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 516


Все-таки не понимаю зачем так увеличивать фундаменты.
А постоянные и вес грунта на уступах снижать по СП нагрузки и воздействия умножением на коэффициент 0,9 или нет

В СП нагрузки и воздействия написано
При проверке конструкций на устойчивость положения против опрокидывания, а также в других случаях, когда уменьшение веса конструкций и грунтов может ухудшить условия работы конструкций, следует произвести расчет, принимая для веса конструкции или ее части коэффициент надежности по нагрузке 0,9, если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций.


Хотя в СП основания зданий и сооружений написано
Коэффициент надежности по нагрузке принимают при расчете оснований:

по первой группе предельных состояний (по несущей способности) - по СП 20.13330, за исключением оговоренных в настоящем СП;

по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.

Последний раз редактировалось vlasctelin, 21.09.2015 в 17:00.
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 16:53
#11
hentan


 
Регистрация: 22.01.2013
Сообщений: 1,284
Отправить сообщение для hentan с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Считал в программе собственной разработки.
а картинки в Питоне с помощью чего можно строить? (я так понимаю написано на нем)
__________________
"Тщательное планирование – ключ к безопасному и быстрому путешествию."
Одиссей (с)
hentan вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2015, 17:25
#12
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
Все-таки не понимаю зачем так увеличивать фундаменты.
А постоянные и вес грунта на уступах снижать по СП нагрузки и воздействия умножением на коэффициент 0,9 или нет

В СП нагрузки и воздействия написано
При проверке конструкций на устойчивость положения против опрокидывания, а также в других случаях, когда уменьшение веса конструкций и грунтов может ухудшить условия работы конструкций, следует произвести расчет, принимая для веса конструкции или ее части коэффициент надежности по нагрузке 0,9, если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций.


Хотя в СП основания зданий и сооружений написано
Коэффициент надежности по нагрузке принимают при расчете оснований:

по первой группе предельных состояний (по несущей способности) - по СП 20.13330, за исключением оговоренных в настоящем СП;

по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.
Для меня это тоже вопрос)) Я обычно беру все постоянные с 0,9 при отрыве. Хотя тоже не знаю насколько это правильно. Беру в запас.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 10:27
#13
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,667


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Для меня это тоже вопрос)) Я обычно беру все постоянные с 0,9 при отрыве. Хотя тоже не знаю насколько это правильно. Беру в запас.
СП 20
7.4 При проверке конструкций на устойчивость положения против опрокидывания, а также в других случаях, когда уменьшение веса конструкций и грунтов может ухудшить условия работы конструкций, следует произвести расчет, принимая для веса конструкции или ее части коэффициент надежности по нагрузке = 0,9, если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 11:34
#14
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 925


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
СП 20
7.4 При проверке конструкций на устойчивость положения против опрокидывания, а также в других случаях, когда уменьшение веса конструкций и грунтов может ухудшить условия работы конструкций, следует произвести расчет, принимая для веса конструкции или ее части коэффициент надежности по нагрузке = 0,9, если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций.
Проверка напряжений под подошвой производится от расчётных сочетаний для второго ПС. Вот и вопрос. При проверке минимальных напряжений нужно учитывать gamma_f = 0.9 к постоянным нагрузкам.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 11:39
#15
wvovanw

АС, КМ, КЖ и ЁКЛМН
 
Регистрация: 21.11.2008
Кубань
Сообщений: 4,783


Akim_1989, как бы собственный вес конструкций и грунтов обр. засыпки постоянен
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.09.2015, 12:26
#16
vlasctelin


 
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 516


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
если иное значение не указано в нормах проектирования этих конструкций.
Нет правильно брать коэффициент надежности по нагрузке 1. Это и есть иное в нормах проектирования оснований зданий и сооружений по второй группе предельные состояний. Там четко указано
Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
Коэффициент надежности по нагрузке принимают при расчете оснований:

по первой группе предельных состояний (по несущей способности) - по СП 20.13330, за исключением оговоренных в настоящем СП;

по второй группе предельных состояний (по деформациям) - равным единице.
vlasctelin вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 12:27
#17
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,667


Уменьшение веса конструкций и грунтов ухудшают условия работы??? Если да, то по п 7.4 gamma_f = 0.9. ( так надежней)
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 12:29
#18
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Offtop:
Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Уменьшение веса конструкций и грунтов ухудшают условия работы?
так это что, еще и схему анализировать надо?))
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 12:49
#19
Igor1985


 
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 344


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Уменьшение веса конструкций и грунтов ухудшают условия работы??? Если да, то по п 7.4 gamma_f = 0.9. ( так надежней)
Надежней, но не по нормам СП основания зданий и сооружений. Просто в запас, но по-моему там четко написано 1
Igor1985 вне форума  
 
Непрочитано 22.09.2015, 13:16
#20
retal

ОКБиЭП
 
Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 223


а если рассмотреть кольцевой фундамент ( бублик), на много проще выполнить требование pmin/pmax > 0.25. Отношение N/A увеличится.
__________________
все намного проще... как E=mc^2.
retal вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Какие ориентировочные размеры фундаментов могут быть под силосы цемента

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лопнула пружина. Какие могут быть причины? Женя Машиностроение 10 04.10.2010 11:58
Адрес интернет странички кирилицей какие могут быть проблемы? dextron3 Разное 23 02.07.2010 11:01
Рефрижераторная установка - какие варианты могут быть CADAVER Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 16.04.2010 08:04
Опорно-поворотный узел (подшипник). Какие могут быть проблемы при ремонте? Andrew Ilch Машиностроение 9 28.07.2009 00:30
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44