Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Результаты опроса: Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
Да 2 8.33%
Нет 22 91.67%
Голосовавшие: 24. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.06.2019, 16:54 3 | 1
Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,337

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: план.jpg
Просмотров: 549
Размер:	163.1 Кб
ID:	215489  


Последний раз редактировалось miko2009, 23.07.2019 в 20:16.
Просмотров: 8486
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2019, 17:10
#41
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,337


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это про это?
да
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 17:24
#42
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Т.е. просмотрев внимательно то что предлагается, считаю.
1. Данный метод является приблизительным
2. Реализацию можно выполнить совершенно иным способом и будет выполняться гораздо быстрее.

Вариант реализации.
1. Формируем контур плиты по квартирографии
2. На квартирографии показываем ориентиовочное положение пилонов.
3. Экспортируем в СКАД контур и пилоны
4. Формируем МКЭ сетку и закрепления, можно сформировать пилоны и стены на 2 этажа
5. Загружаем схему нагрузкой и назначаем жесткости.
6. Считаем схему....

Практически все пункты можно автоматизировать, наиболее трудоемким будет п. 2
Экспорт в СКАД схемы в dxf занимает минуту, на открытие СКАДа и т.е.
Контур можно создать автоматически с помощью API, или же ручками, создать пилоны тоже секундное дело...
Назначить жесткости и нагрузки в СКАДе одним кликом тоже пара секунд.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 17:46
#43
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,758


DEM, а нейросеть где?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 18:04
#44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,588


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Это про это?
"Это" разведение кроликов. Как в том анекдоте.
Нейросеть на "андроиде" - круто!

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
DEM, а нейросеть где?
Offtop: Отлить ушла.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 20:49
#45
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
DEM, а нейросеть где?
А зачем она?
Типа модно?
Нужно провести верификацию, скорее всего получим результаты с погрешностью 10÷15%.
Это тоже самое что если бы мы руками приблизительно считали.
И в таком случае мы получим перерасход арматуры т.к. фактически придется перезакладывать арматуру.
И вообще если что нибудь упадёт или прогибы будут сверхнормативные, что мы с этими результатами делать будем, с чем в суд пойдёшь?
Граждане судьи, мне вот программа расставила пилоны и дала армирование, программа не сертифицирована, она даёт примерные результаты.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:23
#46
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,758


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Типа модно?
- нонче никак без этого, должно быть круто и заумно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:28
#47
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- нонче никак без этого, должно быть круто и заумно.
Я старовер, верю в Пифагора и Лобачевского.
А нейросети это всего лишь алгоритмы примерного определения результатов.
Т.е. представьте себе что вы примерно за неделю научились визуально определять массу кучи песка. Эта куча примерно одинаковой формы.
И вот добавили новый материал или другой погрузчик выгрузил кучу.
И ваш результат стал сразу не верный.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 22:35
#48
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,758


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Лобачевского
- с ним осторожнее.
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
результат стал сразу не верный
- не всё сразу, надо сто раз насыпать и мерить, чтобы нейросеть обучилась. Кстати, куча песка - тоже конус.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2019, 23:02
#49
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- с ним осторожнее.

- не всё сразу, надо сто раз насыпать и мерить, чтобы нейросеть обучилась. Кстати, куча песка - тоже конус.
Лобачевский норм...
Так не проще и правильнее было бы ускорить анализ именно в МКЭ....
Тоже по приближенным формам..
Например нижние пилоны, перекрытие, верхние пилоны, для анализа вполне достаточно.
А нейросети можно дать возможность в пределах стен примерно расставлять пилоны. Но лишь примерно, чтобы дальше вы уже сами решали и анализировали.
Но скажу по секрету, расстановка пилонов это не самое трудоемкое.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.10.2019, 23:16
#50
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,337


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Т.е. просмотрев внимательно то что предлагается, считаю.
1. Данный метод является приблизительным
2. Реализацию можно выполнить совершенно иным способом и будет выполняться гораздо быстрее.
Ну тогда я выпишу сюда пояснения к приложению:
Приложение позволяет быстро найти решение задачи рационального расположения пилонов в монолитном здании с плоскими перекрытиями буквально за минуты, при этом внесение изменений в схему и ее новый расчет занимает десятые доли секунды. При нахождении вертикальных усилий в пилонах и колонах расхождение результатов с методом конечных элементов составляет от 0 до 10%. Данное расхождение является допустимым при выполнении расчетов на этапе концептуальных и предпроектных работ.
Встроенное ядро нейросети решает задачу нахождения изгибающего момента в плите перекрытия так же за доли секунды. Нейросеть натренирована на уже решенных различных примеров плит.
Так же приложение весьма полезно и при решении вопросов о возможности/не возможности изменений в конструктивной схеме без выполнения детальных расчетов в тяжелых расчетных комплексах, что приводит к увеличению производительности работ конструкторов и снижению затрат на покупку тяжелых МКЭ комплексов. Но окончательные расчеты необходимо принимать на основе расчета выполненного в комплексе реализующего МКЭ, так как Prometey не может учесть все детали конструктивных схем зданий.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Нужно провести верификацию
Всегда пожалуйста , можете самостоятельно проверить , тем более слабых мест полно еще в программе, например попробовать обсчитать здание с колоннами сечением 2000х2000 и пролетами 6000 и т. д.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Это тоже самое что если бы мы руками приблизительно считали.
И в таком случае мы получим перерасход арматуры т.к. фактически придется перезакладывать арматуру.
И вообще если что нибудь упадёт или прогибы будут сверхнормативные, что мы с этими результатами делать будем, с чем в суд пойдёшь?
Граждане судьи, мне вот программа расставила пилоны и дала армирование, программа не сертифицирована, она даёт примерные результаты.
это фраза подходит к любой программе, при том что SCAD RSA Lira показывают между собой различие в результатах даже превышающих 20%

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Практически все пункты можно автоматизировать, наиболее трудоемким будет п. 2
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Если ты хочешь оптимальную расстановку пилонов получить по квартирографии, то это несколько более сложная задача.
В данный момент алгоритм готов , он проходит стадию тестирования , одна нейросеть примерно расставляет пилоны, другая оптимизирует их положение до значения 100%, то есть среднее значение нагрузки на пилоны и моменты в опорных участках везде равны. Из минусов, что бы добраться до значения 99% необходимы десятки тысяч итераций , а это на небольших моделях примерно 3 часа работы приложения, поэтому пользователь сам выставляет % который он хочет получить и значение средних моментов до которых нейросеть будет оптимизировать схему . В конце года постараюсь запустить на канале прямую трансляцию 24/7 на которой приложение будет подбирать пилоны на случайным образом сгенерированных схемах.

Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
А зачем она?
Типа модно?
Спасибо за отзыв, Ваше мнение бесценно для нас и мы его учтем в ближайших релизах.
Все негативные отзывы записываются и структурируются на случай восстания машин для подавления очагов сопротивления "кожаных ..."
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 07:46
#51
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Я вот что скажу...
1. Если бы ты изначально не стал позиционировать как МКЭ, то и реакции не было бы такой.
2. У нас расстановка пилонов не занимает много времени, учитывая что планировки готовы и межквартирные перегородки из монолитных жб стен.
3. В проектировании довольно много рутинных задач, которые реально автоматизировав мы получим гораздо больший прирост производительности.
4. Реализуя данный алгоритм и рекламируя его, ты тем самым девальвируешь труд инженеров и расчетчиков в целом. И ты сам не заметишь как тебе заказчик скажет, что программа же сама расставляет пилоны зачем нам столько расчетчиков...

Зы. Анализируя в целом, что произошло в строительной области, почему труд проектировщиков постепенно обесценивается. Пришёл к выводу, что мы сами выкопали себе яму.
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:05
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,758


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
сами выкопали себе яму
- демпингуя?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:23
| 1 #53
Beduin1978


 
Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 384


Результаты действительно серьезных проработок публикуются в научных журналах, а не выносятся на обсуждение на форум.
Попробуйте опубликоваться со статьей в серьезном журнале. Там Вам обоснуют, что и как.
А здесь идея топика такая:
- все научное сообщество идет "не туда" со своими Лирами, Скадами и Абакусами, я один молодец;
- я создал хитрый алгоритм с невысокой точностью, но моя находка перевернет мир.
Beduin1978 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 09:53
#54
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,588


Если метод позволяет решить простенькое уравнение
,
то можно говорить о замене МКЭ.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:00
#55
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- демпингуя?
Автоматизируя и выставляя ценник ниже.
А так же быстрыми ответами на те или иные ситуации.
Я работал с немцами и прочими товарисчами проектировщиками.
Так вот у них на любой вопрос, было либо нет нельзя, или мы подумаем и дадим ответ(3-6 дней).
Причем предложение могло быть из ряда 2+2=4, вы согласны??
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:13
#56
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,758


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
3-6 дней
- цену набивали и важности нагоняли?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2019, 10:22
1 | #57
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,801


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- цену набивали и важности нагоняли?
Нет, просто регламент такой, обсудить с главспецами обсудить с руководством составить письмо.
Ни какой самодеятельности среди инженеров.
Т.е. даже внутри кампании обязательно документальное подтверждение, принятых технических решений.
ЗЫ.
У меня сейчас в целом проектов достаточно много(интересной подработки так сказать), экспертиза проектов, расчеты сложных сооружений типа аэропортов и ледовых арен.
И то что я вижу например в работе чисто в кампании, это приоритет в автоматизации рутинных процессов, типа предварительного подсчета обьемов для ТЭО, обмен заданиями, отслеживание обмена заданиями, ход проектирования в целом. Может быть предварительное армирование в МКЭ(заданое армирование в плитах)
Плюс еще хоббийные проекты типа такого.
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=b8bBsascJVc
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.10.2019, 02:58
#58
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,337


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
1. Если бы ты изначально не стал позиционировать как МКЭ, то и реакции не было бы такой.
я что-то пропустил ? какая реакция ?
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
3. В проектировании довольно много рутинных задач, которые реально автоматизировав мы получим гораздо больший прирост производительности.
а я тут причем и эта тема ?
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
4. Реализуя данный алгоритм и рекламируя его, ты тем самым девальвируешь труд инженеров и расчетчиков в целом. И ты сам не заметишь как тебе заказчик скажет, что программа же сама расставляет пилоны зачем нам столько расчетчиков...
Если приложение сможет действительно заменить конструктора на некоторых этапах его работы, полностью автоматизируя некоторые процессы, то это будет только во благо , а не во вред. У конструктора будет больше времени на выполнение других задач. Но это еще означает, что инженеру придется все время подстраиваться под изменчивость технологий которые помогают ему воплощать например конструктивные решения. А если такое положение дел не устраивает , всегда можно выбрать другой вид рода деятельности.
Цитата:
Сообщение от Beduin1978 Посмотреть сообщение
Результаты действительно серьезных проработок публикуются в научных журналах, а не выносятся на обсуждение на форум.
Попробуйте опубликоваться со статьей в серьезном журнале. Там Вам обоснуют, что и как.
В топике говорится про конкретный метод грузовых площадей, а не то о чем тут говорят в последних сообщениях. Я собираюсь публиковаться, только не в отечественных и не журналах, а в намного более серьезных источниках. Какому нибудь Педро,Хуану, Энрике, Хашэмину, Майклу и т.д. не является авторитетом что либо местное.
Цитата:
Сообщение от Beduin1978 Посмотреть сообщение
я создал хитрый алгоритм с невысокой точностью
а можно по подробнее откуда данные о "невысокой точности" ?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Если метод позволяет решить простенькое уравнение
Какой метод ? грузовых площадей ? там нет уравнений, чистая геометрическая задача.

P.S. Тут уже все перемешалось, методы связанные с определением усилий в плите перекрытия , ее армирование, расположение пилонов и иные вопросы не связаны с темой топика. Я поделился методом определения грузовых площадей и не более. Все другие задачи я решаю совершенно иными методами, которые бессмысленно обсуждать да и не зачем именно на данном форуме. Читать про матрицы перехода, однородные цепи, конечномерные распределения , градиентные спуски, стохастическую оптимизацию и еще около сотни различных теорий, методов, законов никому не интересно, именно это все и лежит в основе работы нейросетей , это сплошная математика.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 01:33
#59
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,017
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Я собираюсь публиковаться, только не в отечественных и не журналах, а в намного более серьезных источниках. Какому нибудь Педро,Хуану, Энрике, Хашэмину, Майклу и т.д. не является авторитетом что либо местное.
Не уверен, что сможете удивить всех этих людей...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 07.10.2019, 03:42
#60
K'TyH


 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 310


Автор молодец. Продолжай в том же духе.
K'TyH вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ObjectARX для Autocad 2010-2014. Выделение элементов по существующим контурам АлексЮстасу Готовые программы 29 02.11.2016 18:50
Как найти уточненные значения жесткостей элементов по СП 52-103-2007? Midimi Железобетонные конструкции 9 30.04.2016 13:43
Альтернатива методу конечных элементов Курмышанец Расчетные программы 40 04.11.2007 07:49
Расчет конструкций методом конечных элементов Glorius Конструкции зданий и сооружений 8 15.01.2007 20:49
Выбор конечных элементов при расчете зданий kent3000 Расчетные программы 21 21.03.2005 13:24