[sn955]

Мы монтажники и хотим снизить затраты(экономией поделимся) при установке рекламных конструкций в грунте( типа билбордов-щитов 3х6м на одной ноге) за счет другой конструкции фундаментов.
Сейчас такой щит устанавливается на массивную ж/б плиту с закладными анкерами. Такая конструкция имеет ряд недостатков при монтаже. Кроме того она избыточна, т.к. вся конструкция легкая и испытывает только ветровые нагрузки в одном направлении перпендикулярном плоскости щита.
Предлагается к обсуждению такая схема.
1.Погружаем некую сваю(или защищенную от коррозии ногу самой конструкции(срок службы 5-7 лет) в грунт.
2.к этой свае прикрепляем ногу(опускаем в полость сваи;надеваем на выступающий из грунта конец сваи; через фланец), выравниваем регул.болтами через резьбовые приливы.

Модель для расчета здесь наверное – консольная балка в грунте сечением S и длиной L, погруженная на глубину H под воздействием ветровых нагрузок. Определить S и H(их соотношение) при заданной длине надземной части( L-H=8м), ветровые нагрузки-для средней полосы от щита 18м2, грунты-суглинки и глубже 50см-материнские глины.
Определить так, чтобы
1.1 Не сломалась бы свая и нога
2.1 Не вывернуло из грунта
3.1 Не сильно раскачивалась
см. вложение

С почтением Сергей Нагаев 89055159561

[DK+]

Сообщение от SergeyKonstr А вот с кем вести диалог, позвольте это решать мне.

Ну да, мне лапшу на уши навешать не удастся.

[sn955]

Сообщение от 4245 и опять я не согласен.

Что

Сообщение от sn955 за деньги

?
(шутка...)
Несущую способность сваи мы здесь вообще опускаем,т.к. основная нагрузка - ветровая. Поэтому, чтобы убедиться в эффективности такого Т-образного(грибкового) фунд-та, сравните на опрокидывание эту конструкцию с такой же плитой, но без стоечки буквы Т. Небо и земля! Тем более, что сопротивление грунта при выворачивании имеет квадратичную зависимость от глубины погружения сваи(см. влож. пост№27). Также в пользу этой конструкции - сила трения нижней повехности плиты о грунт при раскачивании относительно нижней точки сваи.

[SergeyKonstr]

sn955.
Вы хотите что-то вроде такого, примерно, как во вложении?

[sn955]

Думаю, да! Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Сообщение от sn955 Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Конус как раз и обязателен. Иначе два раза шквалистый ветер подует и болтаться будет Ваш щит.

[DK+]

Сообщение от sn955 Думаю, да! Только конус не обяз., т.к. несущая способность нас не интересует.

Сделали тот же фундамент, с которого начинали, только проткнули его сваей.
Развитие темы становится все более интересным.

Может куст свайный из наклоненных под разным углом свай? Одну вертикально, и три-четыре сваи поменьше вбок под углом? Наиболее приближенный к "древесно-коренной" модели вариант. Только стоить будет ужасных денег, КМК.

[vedeks]

Вот калькулятор по этой теме: http://dwg.ru/dnl/7966

Норм по деформациям кроме 1/75 вылета консоли по рекламным щитам нет.

Есть и серьезный недостаток ограничивающий применение свай для лёгких конструкций в пучинистых грунтах: http://dwg.ru/bsk/3524_1

[sn955]

Ввиду лишь отголосков(не в профессии с 83 года) институтских знаний в области теории электрических колебаний(радиофакультет), я могу проводить лишь качественный анализ( к постановке задачи). Так что не судите строго.

К посту№45. Конечно, я имел ввиду независимость формы «шайбы» - полый цилиндр, коробка- все равно.
Лишь бы ее площадь боковой поверхности обеспечивала бы силу сопротивления грунта в соответствующем горизонтальном направлении такую, чтобы ветровая нагрузка ни при каких условиях не могла бы сдвинуть эту шайбу.
Ведь при данной модели нет «механизма возврата» в исходное положение в отличие от стандартной модели, где не каждый порыв ветра( силой бОльшей, чем надо для «статического» опрокидывания) опрокинет конструкцию: может времени не хватить! Т. е. здесь мы имеем своеобразный «переваливающийся с боку на бок маятник при воздействии прямоугольного(для простоты модели) "сильного, но короткого" импульса.
А в случае искомой модели КАЖДЫЙ следующий порыв, преодолевающий сопротивление грунта всё больше и больше отклоняет искомую конструкцию. Т.е. надо делать возможно такую здоровенную(по геометрии) шайбу, что экономия на массе «съедается» объемом земляных работ для погружения этой шайбы.
Но по аналогии с деревом можно ввести еще одну «полезную» силу – упругости самой надземной части сваи. Очевидно(?), что если её взять потоньше, то её реакция изгиба на порыв ветра наступит раньше, чем реакция грунта. Правда, заказчику всё равно, от чего сломается его реклама… Но опрокинутых щитов наверное больше, чем погнутых.
Может быть взять вместо одной толстой две тонкие(разнесенные) ноги ( или – лучше – пучок тонких свай) и это решит дилемму прочности и упругости?
Да, и к морозному пучению. В приведенном примере это не само пучение, а его неравномерность, тогда как мы рассматриваем ОДНУ сваю в грунте.

[Geter]

Сообщение от sn955 или – лучше – пучок тонких свай

Можно микропроцессор в грунт вдавить.

Реально сэкономить хотите, или уже так, рассуждения о том, что вообще можно придумать?

[sn955]

Хочу.
1. На отсутствии бет. фудамента и его отдельной транспортировке к месту монтажа 35 т.р.
2. 7 дней(минимально)требуемых для возможности начать его перевозку.
3. 90 руб. за каждый 1 кг экономии металлоконструкции.
4. Возможность обойтись при монтаже ТОЛЬКО манипулятором, без вызова крана( еще 15т.р)
5. Возможность производить работы зимой( сверлить легче, чем копать)

Как то так...

[Мишастик]

Все-таки есть у кого-нибудь опыт устройства рекламных щитов на фундаменте из одиночной сваи?