|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
искусственные сооружения на дорогах Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 138
|
Цитата:
Считаю, что п.3.6 (топик-ап это называется, если не ошибаюсь) Правил я не нарушил, т.к. не ставил себе целью поднять тему вверх списка, а просто высказал свое мнение по волнующему меня вопросу. Если не прав, пусть модераторы меня поправят. Замечание с Вашей стороны по поводу нарушения правил или общепринятых норм форума было бы уместно, а вот издеваться/глумиться было совсем не обязательно. |
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Offtop: Не надо так негативно воспринимать моё сообщение
И в мыслях не было ни издеваться, ни глумиться! Просто ответ в теме, со дня открытия которой так много времени прошло - предполагает некую насущную проблему, вас волнующую, а не просто топик-ап |
|||
|
||||
подземные сооружения Регистрация: 07.11.2010
Московский регион
Сообщений: 92
|
Коллеги!
Подскажите, как (технологично!) проконтролировать правильность установки арм. выпусков из фунд. плиты? Сооружение подземное размерами L=30м, h=6м, b=6м. Расстояние между выпусками противоположных стен в свету 5080мм, соответственно, ширина помещения этого подземного сооружения 5000мм. Я в группе авторского надзора. Расстояние между выпусками измерял вместе с рабочими рулеткой, стоя на арматуре фунд. плиты. Расстояние оказалось меньше положенного на 6 см. Дал указание подрядчику исправить и они начали исправлять. Рулеткой долго мерять - общая длина выпусков более 70 метров. М.б. есть какие-то "геодезические" способы контроля, отработанные в строительстве? |
|||
|
||||
civil engineer Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 799
|
А что, затребовать от подрядчика исполнительную съемку выпусков арматуры нельзя?
Подрядчик должен Вам её предоставить. Каждый выпуск Вы всё равно не проверите при таких объемах, да и не дело это.... Другое, если есть сомнения у Вас - можете выборочно проверить, а так - главное чтобы диаметр и площадь арматуры в сечении были те, которые заложены проектом. А расстояние между выпусками регламентируется или СНиП, или ППР - и в эти пределы подрядчики обязаны вписываться.
__________________
С уважением, StudioSerg.:) |
|||
|
||||
подземные сооружения Регистрация: 07.11.2010
Московский регион
Сообщений: 92
|
Наша фирма и проектирует и строит этот объект. Наш геодезист сказал мне, что раньше никогда не делал исполнительную съёмку выпусков. Не подскажете, какой документ обязывает делать исполнительную съёмку выпусков арматуры? И интересно как выглядит такой документ (план), неужели каждый выпуск на нём показывается. Заранее, спасибо.
|
|||
|
||||
проектирование гидротехнических сооружений Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,022
|
Цитата:
Форм этих документов видел множество. Не знаю есть ли какая-то унифицированная. Особо ленивые просто писали в акте: "Армирование выполнено в соответствии с проектом". Число ... , подпись... . - Такое в принципе допустимо наверное, но тогда подрядчик подписывается, что не отступил ни на сантиметр от проектного положения арматуры, а значит заочно соврал. Не ленивые - берут чертежи рабочки, трут с них размеры, и пишут фактически измеренные. |
|||
|
||||
подземные сооружения Регистрация: 07.11.2010
Московский регион
Сообщений: 92
|
Спасибо большое!
Поищу сам в даунлоаде. Вроде бы здесь д.б. "Исполнительная тех. документация при строительстве ..." А вот интересно прочесть ответы геодезистов или хотя бы прорабов, как они выполняют съёмку выпусков. Жаль что таковые здесь на dwg почти не водятся. Это я всё к тому выясняю, чтобы объяснить нашему геодезисту, какой документ я от него хочу получить. А раз уж он не делал таких работ раньше, то мне надо пояснить конкретно. как это можно сделать и как оформить. В "Исполнительной тех. документации..." нет примеров исполнительной съёмки армирования, а есть только АКТы на армирование фундаментов, бетонирование и др. Вообще, за последние 3 года, осуществляя АН таких актов я подписал уже свыше сотни и видел, например, "исполнительные схемы монолитных стен...", где уже показаны стены с указанием имеющихся отклонений (стрелочками) в мм. И во всех этих актах писали "Армирование выполнено в соответствии с проектом", "отклонений нет" и т.п. Документов - результатов исполнительных геодезических съёмок именно ВЫПУСКОВ или АРМИРОВАНИЯ не встречал. М.б. studioserg, Серёга - Bilder, или какой-то другой форумчанин выложит сюда пример "Исполнительной съёмки (выпусков) арматуры"?? Последний раз редактировалось ПГС/ГСС, 08.11.2010 в 14:03. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 31
|
Подскажите как оформляются технические решения по исправлению ошибок строителей.
Ситуация такая. Выдали техническое решение, записали его в журнал авторского надзора. Заказчик отказывается его принимать, предлагает внести изменения в РД. Если мы вносим это техническое решение в РД, то фактически признаем за собой ошибку. |
|||
|
||||
мостовик Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770
|
Порядок Ваших действий может быть таким.
1. Попросить заказчика прислать письмо о необходимости внесения изменений в РД по таким-то причинам. 2. В разрешении на внесение изменений в соответствии с прил. Л ГОСТ 21.1101-2009 указать код причины изменений - 3 (дополнительные требования заказчика). |
|||
|
||||
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 31
|
Не логично получается. Есть металлический каркас с двумя типами колон. К1 - 40 шт. и К2 - 20 шт (т.е. в проекте дано два типа опорных узлов). Строители ошиблись с установкой анкерных болтов в трех местах (метало конструкции уже изготовлены и привезены на площадку). Я выпускаю три технических решения по изменению базы колоны (это доп работы на площадке). и теперь мне необходимо эти узлы внести в альбом КМ изм. (база колон) и альбом КЖ т.к. (строители залили анкера не по проекту), а как все это дело осметить? В связи с чем возникает вопрос нет ли каких нормативных документов регламентирующих выпуск технических решений. Чтоб их не включать в РД.
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Цитата:
В случае ошибок строителей есть только два пути: 1. заставить переделать по проекту. 2. по требованию заказчика внести изменения в проектные решения. Как именно и за какие деньги - решается индивидуально. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
А тут обнаружился косяк строителей и я теперь не знаю,выдавать ли решение на исправление косяка,т.к. ИГАСН может заявить о влиянии решения на изменение надежности и послать в экспертизу. Или не может? Можно заявить - "выполнить по проекту",но это невыполнимо. Это у меня паранойя или правда бюрократы обложили? |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
Смахивает на паранойю! А вы сами как автор проекта как оцениваете - влияет ли данный косяк, и вообще разница в решениях между П и Р на конструктиную надежность? Почитайте п. 7 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г № 145, особенно обратите внимание на подпункт "г". И сравните новые решения с тем что описано в положительном заключении экспертизы - если есть разница - то возможно придется идти на повтор.
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,662
|
Цитата:
Всё решаемо |
|||
|
||||
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535
|
Тут есть "где" подумать. Постановление № 270 вносилось с учетом планируемого введения обязательного страхования объектов кап. строительства (нормального уровня ответственности) после которого государственная экспертиза становится не обязательной, на все что проходило экспертизу до этого - п. 7 распространялся в полной мере.
Отсюда вопрос - а сейчас ваш объект подлежит экспертизе? (государственной о которой идет речь в 145-ом) там для направления на гос экспертизу осталось всего два повода - 1 - бюджетное финансирование, 2 - собственное желание заказчика. И куда вас хочет направить ГАСН? Не совсем так - как я понимаю конструктивная надежность либо есть либо ее нет - поэтому если применяемые вами решение упрочняют конструкцию и увеличивают ее несущую конструкцию, то они не изменяют конструктивной надежности (она все равно остается), а вот если сечения уменьшаются - вот тогда вы меняете конструктивную надежность (уменьшается коэффициент запаса надежности - по деревенски). Косвенно об этом нам говорит и разделение усиления несущих конструкций на реконструкцию (подлежащую экспертизе) и капитальный ремонт (не подлежащее) данное в ст. 1 Градкодекса - "... на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций..." |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Замена несущих обоев категорически недопустима!!!
А если серьезно, то на объектах подконтрольных ГАСНу или Ростехнадзору, с измами нужно быть очень осторожными. У нас например сейчас отказываются принимать листы авторского надзора. Требуют внести все изменения в комплекты РД задним числом. Даже согласования замены отделочных материалов, направленные заказчику письмами, не принимают - прописывают как отклонение от проекта Маразм! |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,662
|
Цитата:
у нас 3/4 объектов в реальности имеют лишь общие черты схожие с тем, что прошло экспертизу... и как-то никого это особо не напрягает. на мой взгляд - анархия, но с другой стороны строить то, что прошло экспертизу - вообще самоубийство местами... |
|||
|
||||
начальник Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118
|
Это сильно!
Я не знаю, как в области строительства гидротехнических сооружений, но на наших объектах, а они практически все ОПО, "приходит день, приходит час" и нужно получать ЗОС. А вместо ЗОСа выкатывают предписание об устранении отклонений от проектной документации И делай, что хошь |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Опрос строителей и проектировщиков | Filip Morrison | Разное | 41 | 23.01.2008 13:53 |