[Саша1983]

имеем 3-х этажный детский садик, размеры в плане примерно 60х30 метров. Стены-кирпичные. Грунты-глина полутвёрдая обводнённая. Стены подвала-ФБС. Имеем желание сделать монолитную подушку под блоки. Расчётное сопротивление грунта 20-25 т/м2, не больше. Нагрузки в уровне подошвы порядка 40-50 т/м2. Соответственно в первом приближении имеем ширину подушек около 2 метров. Теперь вопрос - какая расчётная модель для расчёта на скаде актуальнее - стержнями или плитами??? Почему сомневаюсь, вроде делали стержнями и нормально проходили экспертизу... Потому как если в плане посмотреть на раскладку этих плит, то местами эти подушки сливаются и получается практически сплошная плита , а между подушками в свету расстояние сопоставимое с шириной самих подушек. Кроме того нагрузка от ФБС будет влиять на армирование поперёк продольной силы из за развитых свесов подушки, что как я понимаю расчёт стержнями не учтёт. Хотелось бы какую нибудь ссылку на нормативы, где рекомендуется тот или иной расчёт.Напомню главный вопрос - стержни или плиты? Всем спасибо

[SergeyKonstr]

«…В этом случае область между …пространственно разделенными конструкциями заполняется фиктивными элементами плиты нулевой изгибной жесткости, а совместная работа конструкций обеспечивается только упругим основанием…»

Сообщение от Саша1983 Хотелось бы какую нибудь ссылку на нормативы, где рекомендуется тот или иной расчёт

Offtop: Мир потихонечку сходит с ума

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr «…В этом случае область между …пространственно разделенными конструкциями заполняется фиктивными элементами плиты нулевой изгибной жесткости, а совместная работа конструкций обеспечивается только упругим основанием…» Offtop: Мир потихонечку сходит с ума

как это понимать

[SergeyKonstr]

Спросите у А.В.Перельмутера.

“…приём внесения в расчетную схему элементов плиты нулевой жесткости применяется при необходимости учета взаимного влияния двух раздельно (но достаточно близко) расположенных конструкций на упругом основании…»

У вас же вызывает сомнение, как учесть взаимовлияние близко расположенных ф-тов, ну вот вам прием.

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr Спросите у А.В.Перельмутера. “…приём внесения в расчетную схему элементов плиты нулевой жесткости применяется при необходимости учета взаимного влияния двух раздельно (но достаточно близко) расположенных конструкций на упругом основании…» У вас же вызывает сомнение, как учесть взаимовлияние близко расположенных ф-тов, ну вот вам прием.

да нет, у меня вызывает сомнения какая схема расчётная будет близка к реальной, из стержней или плит?

[SergeyKonstr]

Не та, не другая.

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr Не та, не другая.

а какая

[SergeyKonstr]

Посчитанная вручную.

[Саша1983]

товарищи, будут ещё варианты или с этим никто не сталкивался или не задавался вопросом?

[No M.P.]

Я бы воспользовался вариантом с плитными КЭ.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Саша1983 или с этим никто не сталкивался или не задавался вопросом?

А чё, займитесь этим вопросом. Глядишь, какой-нить научный труд сворганите.

Каждая расчетная схема предполагает ряд определенных допущений. В одних случаях возможны стержни, в других необходимы плиты.
Можно порекомендавать допущения А.П. коновалова
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40%, то взаимовлияние ф-ов не учитывается и определение нагрузок на ф-ты можно вести в схеме со стержнями, поскольку перекосы самих ф-тов будут малы.
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40 - 50%, то взаимовлияние ф-ов учитывается и тут пластины, поскольку нужно еще будет определять неравномерное сжатие под ф-ми,
Если показатель плотности размещения фундаментов >50 - 60%, то ф-ты можно расчитывать как плиту с отверстиями, ну тут опять же пластины.

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr А чё, займитесь этим вопросом. Глядишь, какой-нить научный труд сворганите. Каждая расчетная схема предполагает ряд определенных допущений. В одних случаях возможны стержни, в других необходимы плиты. Можно порекомендавать допущения А.П. коновалова Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40%, то взаимовлияние ф-ов не учитывается и определение нагрузок на ф-ты можно вести в схеме со стержнями, поскольку перекосы самих ф-тов будут малы. Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40 - 50%, то взаимовлияние ф-ов учитывается и тут пластины, поскольку нужно еще будет определять неравномерное сжатие под ф-ми, Если показатель плотности размещения фундаментов >50 - 60%, то ф-ты можно расчитывать как плиту с отверстиями, ну тут опять же пластины.

хм, очень интересно. насколько я понимаю показатель плотности это отношение площади занятой фундаментами к общей наружной площади габаритов этого поля. Помнится считал я уже 2 варианта-со стержнями и с пластинами. В стержнях вышли скачки армирования в месте пересечения лент,чего в случае с лентой не наблюдалось

[SergeyKonstr]

Сообщение от Саша1983 насколько я понимаю показатель плотности это отношение площади занятой фундаментами к общей наружной площади габаритов этого пол

См. вложение.

Сообщение от Саша1983 В стержнях вышли скачки армирования в месте пересечения лент,чего в случае с лентой не наблюдалось

Не видя схемы сказать что-нить сложно.
Я вообще никогда со стержнями автоматом не армировал.
По всей видимости не произвели "размыливание" жесткости по примыкающим стержням (но это я предположил).

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr См. вложение. Не видя схемы сказать что-нить сложно. Я вообще никогда со стержнями автоматом не армировал. По всей видимости не произвели "размыливание" жесткости по примыкающим стержням (но это я предположил).

насчёт процента я правильно понял. А насчёт "размыливания" не понял вобще, что за зверь. если пересекаются 2 фундамента одинаковой жёсткости это актуально?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Саша1983 насчёт процента я правильно понял

Не-а.

Сообщение от Саша1983 А насчёт "размыливания" не понял вобще, что за зверь. если пересекаются 2 фундамента одинаковой жёсткости это актуально?

Пересекаются то они в узле, следовательно для T-образного соединения нагрузка будет в узел приходить с 3-х участков КЭ. Это вызывет осадку этого места более, чем других, и следовательно меньшую жесткость основания. Иттерационным процессом это все уравнивается. Кроме того происходит наложение геометрических размеров стержней.

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr Не-а. Пересекаются то они в узле, следовательно для T-образного соединения нагрузка будет в узел приходить с 3-х участков КЭ. Это вызывет осадку этого места более, чем других, и следовательно меньшую жесткость основания. Иттерационным процессом это все уравнивается. Кроме того происходит наложение геометрических размеров стержней.

согласен, итерационным методом уравняется, если считать пластинами, ведь можно автоматом из кросса переносить, а если стержнями моделировать, на это несколько забиваешь, потому как руками

[SergeyKonstr]

Сообщение от Саша1983 а если стержнями моделировать, на это несколько забиваешь, потому как рукам

Вот видите, вы хорошо понимаете процесс, а задаете вопросы.

Сообщение от Саша1983 если считать пластинами, ведь можно автоматом из кросса переносить

Ленточные ф-ты бывают разной ширины подошвы в плане сооружения и у них разная глубина Нс. А что КРОСС дает?

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr Вот видите, вы хорошо понимаете процесс, а задаете вопросы. Ленточные ф-ты бывают разной ширины подошвы в плане сооружения и у них разная глубина Нс. А что КРОСС дает?

вопросы задаю потому как в новом проекте ленты практически сливаются и свес подушек в стороны от ФБС порядка 0,8 м в обе стороны. Вот и думаю, а верно ли балками будет...

[SergeyKonstr]

Сообщение от Саша1983 в новом проекте ленты практически сливаются

Ну и считайте тогда как плиту с отверстиями.

[Саша1983]

Сообщение от SergeyKonstr Ну и считайте тогда как плиту с отверстиями.

просто хотел документального подтверждения выбираемой расчётной схеме, думаю в экспертизе не поймут