[Николай23]

Котедж 2 этажа +мансарда . 45м х12м
Грунт по геологии 5,5м-насыпной (20 лет), дальше песок.
Запроектировали- котлован 1,5м, буронабивные сваи диам 500- 5 м, ростверк Н=0,5м ширина 0,6м. Нагрузка на сваю 23 тн. Рабочие пробурили и залили все сваи(паразиты). Ни одна свая до песка не дошла!!! (геология -туфта).
Конструктор посоветовал не переделывать. Его предложение-хорошо уплотнить песч-ю подушку и увеличить ширину ростверка до 0,9м.
Пожалуйста посоветуйте- это нормально?????

[X-BLIK]

Можно и так, а чтоб ещё спойнее спать нужно перейти на плиту! А вообще не хватает данных, для оценки ситуации, вы бы хотябы схемку фундамента выложили.

Смотря какой насыпной грунт.

[Николай23]

Посмотрите черт фундаментов.
По грунту-30 лет назад это был котлован, потом его засыпали строит мусором, шлаком....
Очень плотный -лопатой не возьмеш

Насыпной грунт, судя по чертежу, чернозем со строительным мусором. На основание, содержащее органические включения, я бы ставить фундаменты не рискнул бы.

[Николай23]

Геология не соответствует . И к тому же сняли 1,5м

Без геологии СНиП просто запрещает строить. Недавно этот вопрос обсуждался на форуме.

[DEM]

Предлагаю на основе полученных материалов изъять лицензию на проектирование у ООО "Полис" г. Воронеж.
Прежде всего Геологию конечно надо было смотреть, и соответствующие указания делать на чертежах.
Так же интересна конструкция буронабивных свай, можно патентовать как разработку Джамшут-проект.

[Николай23]

Согласен, но по учебникам и уширение ростверка не учитывается в расчетах. Плюс, согласно старых норм, насыпной грунт пролежал более 5 лет.
Поправьте если не прав (я не проектировщик)

[Саша1983]

Николай23, у нас похожее нечто было. Но геология была верной,а вот сбор нагрузок какой то студент делал. В итоге нехватка несущей способности буронабивных свай доходила до 3раз! Тем не менее образовалось лишь несколько трещин в ростверке и то только в месте сопряжения с крыльцом. Коттедж начал садиться и в итоге в работу включился ростверк подошвой.

[Николай23]

Я и говорю в начале - отчет геологов оказался туфтой.
А что не так с констр свай?

Сообщение от Николай23 Я и говорю в начале - отчет геологов оказался туфтой. А что не так с констр свай?

Сваи у Вас висячие. Работают за счет сил трения по боковой поверхности. Если они не вошли в нормальный грунт, то они просто не работают, независимо от того, правильно они законструированы или нет.

[Николай23]

А сколько времени стоит дом и можете сказать основные его характеристики(роств, нагрузки...) ?

[vinchenso]

Какие бы ни были сваи (хотя они чень странные каркасы только сверху впервые такое вижу) делай плиту H-500 мм и спи спокойно. Пусть Заказчик платит за ошибку проектировщиков ну короче пускай разбираются.

Если говорить чисто про технику, то нужно похоронить сделанные сваи, сделать нормальную геологию и на ее основании принять решение о том, какая конструкция фундамента будет оптимальной.

[DEM]

Да не только со сваями но с ростверками.
1. Буронабивные сваи
1.1 Заделка в ростверк не достаточна
1.2 Отсутствует поперечная арматура в сваях
1.3 На фиг труба входит в тело ростверка???(с ЭТОГО ЕСЛИ ЧЕСТНО ЧУТЬ НЕ УПАЛ СО СТУЛА "АБАСАКА")
1.4 Несущая способность данных свай если бы они были заглублены в песчанный грунт должна была бы быть достаточной для 5-ти этажки с подобным же свайным полем
2. Ростверки
2.1 С хомутами не понятки
2.2 Отсутствует горизонтальная гидроизоляция на узлах
2.3 Про вертикальную гидроизоляцию примечаний и указаний не нашел
2.4 Поставить морозостойкость бетона не менее F 100

3. Конструктив
3.1 не вполне понятен конструктив ростверка и ленточного ф-та в осях 1-2*В-Г
3.2 Не нашел ни одного приямка ввода коммуникаций

Лицензию предлагаю отозвать.

[Gorand]

Ну если геология не верна, то может следует провести натурные испытания и потвердить/неподтвердить несущую способность свай. Возможно не все так страшно, все таки 20 лет прошло.
И уже от этих испытаний прыгать и проводить мероприятия по усилению.

PS Ну и конечно рабочим которые не заглубили сваи в песок следует надавать по рукам.

[DEM]

Сообщение от Gorand Ну если геология не верна, то может следует провести натурные испытания и потвердить/неподтвердить несущую способность свай. Возможно не все так страшно, все таки 20 лет прошло. И уже от этих испытаний прыгать и проводить мероприятия по усилению. PS Ну и конечно рабочим которые не заглубили сваи в песок следует надавать по рукам.

Сперва проектировщикам за такой проект.

[maestro]

Сперва проектировщикам за такой проект.

ПРичем тут проектировщики- если геологи нахомутали???


По сути:
То, что вам предлагают (уширить ленты)- значит просто поменять тип ф-та на ленточный на естественном основании. Сказать что так нельзя- нельзя. Надо смотреть, считать. Проходит такое решение- ну и мать его так- делайте. Не проходит- хороним сваи, благодарим геологов, делаем новую геологию, делаем новые сваи.

Кстати а сваи что- совсем не испытывали? Просто очевидно что если нес. способность брали по расчету- то она минимальна. МОжет фундамента на есс-ном основании и хватит.

2х этажку наверное почти всегда можно посадить на есс-ное основание.. Смущает в таком случае только фраза "насыпной грунт"- стремно. Вряд ли на такое г...о можно будет поставить хоть что-то из-за его малой плотности и возможной большой неоднородно физ-мех харк-к в плане и по глубине.... Наверное все-таки сваи придется переделывать.

[4атланин]

Сообщение от DEM 1.3 На фиг труба входит в тело ростверка???(с ЭТОГО ЕСЛИ ЧЕСТНО ЧУТЬ НЕ УПАЛ СО СТУЛА "АБАСАКА")

Весьма не понятны возмущения DEMа...По СНиПу свая должна заходить в ростверк минимум на 50мм