| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Общая устойчивость балки в Solidworks Simulation

Общая устойчивость балки в Solidworks Simulation

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.12.2013, 12:32
Общая устойчивость балки в Solidworks Simulation
Peter063
 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 89

Балка 30Б1, длина 6 м, шарнирное опирание концов. Верхний пояс загружен равномерно-распределенной нагрузкой 6 т. Ручной расчет показывает, что балка теряет устойчивость. Solidworks показывает запас прочности 1,35. Во вложении модель. Если тема уже была, пожалуйста, укажите ссылку.

Изображения
Тип файла: jpg Модель.JPG (25.6 Кб, 1540 просмотров)
Тип файла: jpg Результат.JPG (67.2 Кб, 1533 просмотров)

Вложения
Тип файла: zip Балка 30Б1 6 м.zip (99.0 Кб, 150 просмотров)

Просмотров: 15134
 
Непрочитано 16.12.2013, 16:30
#21
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Ну так был же уже расчет и вручную и в ANSYS
Цитата:
Сообщение от Peter063 Посмотреть сообщение
Кроме ручного счета сравнил результат в ANSYS. Полностью совпадает с ручным счетом.
 
 
Непрочитано 16.12.2013, 16:42
#22
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 200
<phrase 1=


Offtop: Вы подрываете веру в мой основной рабочий инструмент(
__________________
Мой сайт.
JT вне форума  
 
Непрочитано 16.12.2013, 16:44
#23
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Offtop: JT, да сам не ожидал от SW такой лажи
 
 
Непрочитано 16.12.2013, 17:52
#24
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


В Ansys получились близкие результаты в районе ~0.62 (оболочечная с балочными поясами, оболочечная, солиды без фасок). При переносе шарнира в середину балки (закрепил 4 узла в середине стенки по 2 концам) - 0.71, что получается меньше СНиП (по ЛИР-СТК - 0.87).

Последний раз редактировалось frostyfrost, 16.12.2013 в 18:03.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 09:04
#25
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 200
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В Ansys получились близкие результаты в районе ~0.62 (оболочечная с балочными поясами, оболочечная, солиды без фасок). При переносе шарнира в середину балки (закрепил 4 узла в середине стенки по 2 концам) - 0.71, что получается меньше СНиП (по ЛИР-СТК - 0.87).
Почему тогда в расчете тоже в Ansys в посте №4 получилось 0,97?
__________________
Мой сайт.
JT вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2013, 10:24
#26
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
Почему тогда в расчете тоже в Ansys в посте №4 получилось 0,97?
Надо смотреть граничные условия. Брал шарнирное закрепление по нижним граням сечений по торцам стержня.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.12.2013, 19:00 Моделирование плоскостями
#27
Peter063


 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
Почему тогда в расчете тоже в Ansys в посте №4 получилось 0,97?
При моделировании балки плоскостями расхождение решения SW Simulation с решением ANSYS получилось всего 2%. Разбивка сетки по умолчанию.
Кажется, что отсюда следует вывод: надо быть проще и не умножать сущности сверх необходимого

Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В Ansys получились близкие результаты в районе ~0.62 (оболочечная с балочными поясами, оболочечная, солиды без фасок). При переносе шарнира в середину балки (закрепил 4 узла в середине стенки по 2 концам) - 0.71, что получается меньше СНиП (по ЛИР-СТК - 0.87).
Это решение получается если разрешить балке кручение вдоль оси на опоре. Посмотрите проверку общей устойчивости изгибаемых элементов при свободном и стесненном кручении.
Изображения
Тип файла: jpg Поверхности.JPG (65.8 Кб, 449 просмотров)
Тип файла: jpg Снимок.JPG (63.7 Кб, 443 просмотров)

Последний раз редактировалось Peter063, 18.12.2013 в 19:06. Причина: Добавление иллюстрации
Peter063 вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2013, 19:31
#28
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от Peter063 Посмотреть сообщение
Это решение получается если разрешить балке кручение вдоль оси на опоре. Посмотрите проверку общей устойчивости изгибаемых элементов при свободном и стесненном кручении.
В первом посте в граничных условиях я нигде не вижу связей на ограничение поворотов RX по концам стержня.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.12.2013, 19:51
#29
Peter063


 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В первом посте в граничных условиях я нигде не вижу связей на ограничение поворотов RX по концам стержня.
Моделировалось тело, не стержень. Ограничения прикладывались на нижнее ребро. При моделировании телами можно запрещать только линейные перемещения. Поэтому при таких запретах сечения на опорах не поворачиваются.

Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
Мой солидворкс (2012sp5) показывает, что запас совсем небольшой, но он все-таки есть, только не 1,352, а 1,097. При ручном расчете сколько "не хватает" для того, чтобы балка была устойчива? Модель с расчетом приложил.
Для себя сделал вывод, что расчета протяженных конструкций плоскости более оптимальны.
Peter063 вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2013, 20:06
#30
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 892


Цитата:
Сообщение от Peter063 Посмотреть сообщение
Моделировалось тело, не стержень. Ограничения прикладывались на нижнее ребро. При моделировании телами можно запрещать только линейные перемещения. Поэтому при таких запретах сечения на опорах не поворачиваются.
А мужики-то не знают)))) Ограничение на перемещение из плоскости изгиба по узлам торцов стержня дает запрет поворота RX, что я вижу на Вашем рисунке поверхности. На исходной схеме я его не вижу, а вижу только наложение ограничений на перемещения по нижней грани двутавра.

Последний раз редактировалось frostyfrost, 18.12.2013 в 20:15.
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.12.2013, 22:44
#31
Peter063


 
Регистрация: 27.02.2006
Сообщений: 89


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
А мужики-то не знают)))) Ограничение на перемещение из плоскости изгиба по узлам торцов стержня дает запрет поворота RX, что я вижу на Вашем рисунке поверхности. На исходной схеме я его не вижу, а вижу только наложение ограничений на перемещения по нижней грани двутавра.
Ваше зрение вас не обманывает. В объемной модели не было запрета поворота RX. Однако результаты показали устойчивость как при стесненном кручении. Затруднившись объяснить сей факт научно, перешел на моделирование плоскостями.
Peter063 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > Общая устойчивость балки в Solidworks Simulation

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Устойчивость ПФИ неразрезной балки Vavan Metallist Конструкции зданий и сооружений 27 04.01.2015 01:13
Устойчивость мет. балки Net Конструкции зданий и сооружений 104 26.09.2011 20:14
Устойчивость балки усиления. VNKTOP Конструкции зданий и сооружений 17 20.08.2008 00:53
Устойчивость балки при одностороннем опирании профнастила Nagay Конструкции зданий и сооружений 16 15.01.2007 16:50
Устойчивость металлической балки Net Металлические конструкции 30 07.04.2005 12:03