|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
проектирование экспертиза Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276
|
Цитата:
Цитата:
в своей первой фразе Вы предлагали в пояснительной записке писать одно, а ссылаться на СП ...ничем другим кроме как подлогом это назвать нельзя Я так понимаю, что для Вас подобное и есть нормальная практика проектирования На то, чтобы привести в пояснительной записке тестовые расчёты по альтернативным методикам по спорным вопросам СП Вашей квалификации по всей видимости не хватает
__________________
иногда лучший диалог это молчание Последний раз редактировалось АС_В, 26.07.2019 в 16:50. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Offtop: Водают
Помню, когда появились первые программы (Стресс, предтеча Лиры), попытались считать фермы из уголков по жёсткой схеме. Нифига уголки момент не держат. Даже в пределах машинной погрешности. Бросили это дело. Суслика видишь? Нет. А он есть.(с) На самом деле никаких "моментов" нет. Причём нигде. Есть неравномерное распределение напряжений по сечению. Когда появился МКЭ (Рассудок), наш главный инженер решил посмотреть: "А что там в фасонках?" Посмотрели... Плюнули на МКЭ и продолжили считать "дедовским методом". Что касается труб, то там можно считать с учётом моментов.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- из страха, подобно страусу?
- и этого тоже, есть только дедовский метод. Что касается труб, то они появились уже после дедов, соответственно плевать на МКЭ уже некому, а посему, их можно считать с учётом моментов. ----- добавлено через ~3 мин. ----- - текут, шарнирят раскосы, убивают моменты. |
|||
|
||||
Цитата:
Ага, потихоньку начинаем приобщаться к "тайным" знаниям |
||||
|
||||
Ну почему бы и не сказать
Если эти положения применить не к фасонке, а к сечению самого элемента (заодно посмотрев на значения моментов сопротивления) , то станет "нестерпимо жарко" |
||||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Цитата:
В тоже время вам отвечают И формально он прав, а не вы. У него узлы проходят, у вас нет. Принесет вам Tamerlan_MZO свою ферму на экспертизу, на основании чего вы ему проект заворачивать будете ? Последний раз редактировалось Chebyn, 27.07.2019 в 10:56. |
|||
|
||||
проектирование экспертиза Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276
|
Цитата:
Во-вторых, эффективность любых методик в области расчета строительных конструкций проверяется именно на тестовых расчетах реальных конструкций. Только так можно оценить эффект от их применения. И это общепризнанный факт. Странно, что Вы с вашими претензиями на великого гуру в области расчета МК этого не знаете
__________________
иногда лучший диалог это молчание |
|||
|
||||
Цитата:
На практике для данного вида конструкций "заворот" происходит по следующим основаниям: 1. Все элементы фермы, включая пояса, заданы шарнирными и сцентрированными в узлах при фактическом наличии расцентровок примыкания элементов решетки к поясам. Кто-то когда-то написал, что так можно делать, если эксцентриситет не превышает 0,25 высоты пояса. Это положение не имеет под собой никакого нормативного обоснования. Теоретически центровка возможна, но у себя в практике такого случая не припомню. При учете эксцентриситетов моменты в поясах так или иначе появляются, так как пояс в этом случае приходится задавать неразрезным во избежании изменяемости системы. 2. Большая часть проектировщиков не считает на стадии "П" узлы. Вроде бы и правильно, но в этих фермах узлы, зачастую, предопределяют сечения элементов или принципиальную конструкцию - и то и другое относится к стадии "П". Цитата:
Цитата:
Тестирование, вернее попытка актуализировать свою программу по проверке/подбору сечений МК по СП 16.13330.2011, показала полную непригодность, нет не методик, а самого документа с их описанием. А сами методики проходят различные проверки ДО их включения в официальные документы. Странно, что эксперт-проектировщик об этом не осведомлен. Хотя мне почему-то кажется, что к реальному проектированию Вы имеете весьма косвенное отношение. |
||||
|
||||
проектирование экспертиза Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276
|
Цитата:
А в данном случае это эквиваланетно самовольному признанию в том что ты не квалифицированный специалист-проектировщик а непонятное недорозумение типа неумелого студоиза который пытается втюхать левый курсовой преподавателю Цитата:
Могу сказать даже больше, некоторые люди именно в процессе реального текущего проектировании на основании таких исследований, естественно не одного, ещё и защищают диссертации. Лично знал несколько таких людей. Да им было тяжело, но именно на проблемах реального проектирования можно сделать хоть что-то реальное Цитата:
Тестирование и актуализация под какие-то требования это разные достаточно разные процессы. У Вас к тестированию какое-то очень поверхностное отношение При тестировании проверяются те или иные расчетные положения или сравниваются результаты разных методик. В реальном проектировании именно на основании анализа результатов таких исследований и принимается окончательное решение. Сейчас уже точно не помню, но было руководящее письмо от экспертизы РФ о том, что расчеты конструкций необходимо выполнять по не менее чем двум расчетным схемам. И одно время экспертиза принимала расчеты только когда они были сделаны по двум методикам. Сейчас правда на это уже не очень обращают внимание
__________________
иногда лучший диалог это молчание Последний раз редактировалось АС_В, 27.07.2019 в 15:41. |
|||
|
||||
Как эксперт эксперта спрашиваю: вам (или в вашу экспертизу) поступало ли официальное письмо, где написано о массе ошибок в СП 16.13330.2011 и невозможности по этой причине проектировать по этой .... При этом этом в конце написано приблизительно следующее : "Если, не смотря на изложенное , экспертиза считает, что нужно применять СП 16.13330.20111, .просим дать письменные указания об этом с полной ответственностью за последствия. Пару раз такое письмо в экспертизе показывали ... смешно
|
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207
|
Цитата:
"Считать по двум программам" - глупость. И применять надо действующие (введённые) на сегодняшний день СП. Что касается "любимого постановления", то там только обозначены "обязательные" и "добровольные" пункты действующих СП. Пересматриваться постановление будет, когда несоответствие между номерами пунктов достигнет "критического" значения. Или, когда... ----- добавлено через ~3 мин. ----- Что касается уголковых (тавровых) ферм, то момент в стержнях не возникает, даже при повороте узлов. Это связано с тем, что уголок крепится к косынке одним пером. В принципе можно попытаться учесть момент, но тогда вводить в расчёт изгибную жёсткость одного пера.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 28.07.2019 в 09:42. |
|||
|
||||
А не получается Последнее СП 16.13330.2017 во многом не совпадает с обязательным СП 16.133330.2011. Поэтому на сегодня вопрос, к сожалению, стоит так: надежно или по действующим нормам. И тут уж каждый выбирает сам ...
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Продажа навыков и умений Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,406
|
Цитата:
А еще хотелось бы попросить IBZ выложить перечень ошибок в СП 16.13330.2011 (он в одной теме уже перечислял несколько, но хотелось бы полный список). А то по СП 16.13330.2011 еще долго может придется проектировать. За одним можно будут проверить, правильно ли считают программы. Заранее спасибо. Последний раз редактировалось Aragorn, 31.07.2019 в 13:38. |
|||
|
||||
Не думаю, что эти материалы у меня сохранились. Могу попытаться только посмотреть отправленные письма - не знаю сколько они хранятся на @mail.ru.Но даже, если я эти материалы и найду, практической пользы от этого не будет никакой. Большая часть вопросов, это не указания конкретных ошибок, а вопросы типа: не возможно посчитать, так как ... На эти вопросы я практически ответов за 2 года переписки с ЦНИИСКом так и не получил. Да и формулы из официально утвержденного документа инженер сам править не имеет права - оно себе дороже выйдет.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
База стойки рекламного щита из двух квадратных труб. | Тигран88 | Металлические конструкции | 34 | 06.06.2014 14:04 |
Как рассчитать сварные швы в узлах фермы из сварных труб? | Paladin90 | Металлические конструкции | 3 | 03.05.2012 11:38 |
Предельный изгибающий момент для квадратных труб | Crotique | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 02.03.2012 13:03 |
Нужно ли ставить компенсаторы при проектировании холодного водопровода из полипропиленовых труб | molli | Водоснабжение и водоотведение | 3 | 03.12.2011 18:38 |
Фермы из круглых труб | barbos | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 16.09.2007 17:41 |