| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Спасибо, обоснование усилия через ускорение свободного падения звучит убедительно, хотя и уклончиво, между 10g и 20g разница 1000 кг. Скажем для основной опоры 2,0 т разумно, а документально 2,2 (ПОТ РМ), но в цитате из литературы (#1) прозвучало и "менее 2000 кг" и "1200 кг", а во временных правила и того меньше "600 кг", как здесь обосновать?
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Вы напишите вместе все обоснования и требования.
Думаю у вас получится их увязать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
Цитата:
А вот если он падая, вырвет специально запроектированный для него болт и разобьется - виноват будет тот, кто проектировал/монтировал этот болт. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Вот к этому я и веду с самого начала!!!
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Это случайно был не тот профессор, который доказал что при существующих физических законах шмель летать не может. Но шмель ни законов ни профессора не знает, а потому летает.
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Цитата:
И потом, вы невнимательно читали. Учитывая поправки текста "если, при свободном падении, твердое тело массой 80 кг вызывает при его задержании линейной опорой пиковую динамическую нагрузку (ПДН), равную 720 кгс, то при падении человека в тех же условиях ПДН достигает только 550 кгс," То есть утверждение справедливо только при 80кг и ПДН 720 на "уменьшают пиковые нагрузки, но только при падении с малой высоты.". Теперь берем и высоту "большую" (интересно, а малая это сколько? 20см или 200м, профессоры это не установили?) и ПДН 2000кгс. и получим 1950кгс а не 550. А кто гарантирует, что промальпер вообще не забудет его встегнуть? Раззвездяйство исполнителя ни одной методикой не учитывается. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Какой тебе нафиг совет?
Ты все сам же описал в первом сообщении. - Веревка (новая) и без узлов держит на разрыв порядка 2000-2200 кгс - Карабин 24 кН - Обвязка 15 кН Это все оборудование сделано и сертифицированно по международным требованиям UIAA. То есть прочность оборудования крутится в пределах 2000. Эту же цифру ты и озвучил в первом сообщении. Тут же сам привел и схожую цифру 2.2т из ПОТ РМ. Чего тебе еще для счастья надо? Нафига делать на 5000 кг если оборудование это гарантированно не выдержит или 600кг с большой вероятностью что крюк вырвет раньше чем испортится оборудование а соответственно полюбому виноват бушь ты, а не промальпер, который сделал все чтобы упасть, но оборудование на нем осталось целое? Тебе так жалко сделать 30 см петлю из арматуры Ф12 вместо Ф8. ты эти 4мм диаметра оплачиваешь из собственного кармана? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
semvb, ты кстати считал динамику ?
Что у тебя получилось ? Просто любопытно...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Цитата:
На первой человек висит, ко второй цепляется для выполнения каких-либо операций. То есть разрушение несущей (основная, для самостраховки, промежуточная если человек висит на ней и т.д.) приведет к падению человека, разрушение вспомогательной (для оттяже, промежуточная если она служит для обхода препятствий и т.д.) приведет к рывку на несущей опоре или к маятнику. Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
ГОСТ приведен в качестве примера на опорные нагрузки 2,2 т для крайних и 0,5т для промежуточных. По крайней мере это документ, а не голословное: бери 2 т не ошибешься.
Насколько я понял из Правил опоры действительно должно быть две, но обе одинаково несущие: Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Цитата:
О БОЖЕ!!!!!!! Может прежде чем проектировать, нужно почитать хоть чуть-чуть специализированной литературы? В промальпе используются две одинаковые веревки: основная и вспомогательная (страховочная). На основной человек висит и работает. Вспомогательная нужна чтобы не упасть, если что-то случится с вспомогательной (бдительный дедок обрежет, голубь переклюет и т.д.) Соответственно их очень желательно разнести. Чтобы дедок не добрался до обоих. Эти веревки и требования к закреплению должны быть одинаковы, т.к. мало того что они часто меняют свой статус в ходе работы, так еще и оборваться может любая. Соответственно есть две основные точки. Теперь о промежуточных. Промежуточные могут быть разные. одни как основные, то есть ты добрался до нее и перестегнулся, то есть при падении повиснешь уже на ней, так и вспомогательные6 допустим тебе нужно работать под балконом или еще каким архитектурным выпендрежем. С веревки ты туда не дотянешься, поэтому делаешь промежуточную точку под балконом и цепляешься к ней не выстегиваясь из веревки. такой точкой может быть хоть скайхук, хоть вакуумная присоска, хоть член гипсовой скульптуры. Потому как если он оторвется, тебя в худшем случае протащит по стене маятником и дадут 3.14зды за оторванный у ангела член, но ты останешься висеть на веревке. Теперь о "§ 86. Петли для самостраховки" когда ты не висишь неподвижно, а поднимаешься или спускаешься, то есть хороший шанс улететь, т.к. подъемные и спусковые устройства встегиваются в веревку, соответственно их можно неправильно встегнуть, в них много подвижных элементов (кулачки. ролики, бобышки) которые могут сломаться, перетереться, вылететь. Да человек может просто потерять сознание от переутомления в связи с ударной работой без сна или ведра с краской уроненным заботливым напарником. В этом случае ты теряешь связь с веревкой или контроль над ней и отправляешься в полет. Для избежания этого и используется самостроховка из веревки 6-8 мм или всякие шанты и прочие приблуды. и основаны на том, чт о как только ты их отпускаешь, они вцепляются в веревку. И крепятся соответственно одним концом к промальперу, а вторым К ВЕРЕВКЕ. соответственно рывок от них пойдет на точку крепления ВЕРЕВКИ которое и держи те самые 2200. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Спасибо за пояснения, но меня не интересует технология лазанья, куда левая нога, а куда правая рука, а только усилие на узел крепления. Как все же выяснилось, куда не крути, а все равно 2,2 т. Здесь и документ подоспел от http://www.promalp.ru/:
ГОСТ Р ЕН 353–2-2007 СИЗ от падения с высоты ползункового типа на гибкой анкерной линии. ГОСТ Р ЕН 362–2008 СИЗ от падения с высоты. Соединительные элементы. ГОСТ Р ЕН 363–2007 СИЗ от падения с высоты. Страховочные системы. ГОСТ Р ЕН 361–2008 СИЗ от падения с высоты. Страховочные привязи. Плюс есть европейские: EN 1891 Low stretch kernmantel ropes EN 12841 Rope access systems: Classe A – Rope adjustment device Classe B – Working line ascender Classe C – Working line descender EN 795 Anchor devices: Classe A1 – Structural anchors designed to be secured to vertical, horizontal and inclined surfaces Classe A2 – Structural anchors designed to be secured to inclined roofs Classe B – Transportable temporary anchor devices Classe C – Anchor devices employing horizontal flexible lines Classe D – Anchor devices employing horizontal rigid anchor rails Classe E – Deadweight anchors for use on horizontal surfaces |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Main Urod'а иногда читать просто наслаждение.
А в этом сообщении вообще очень много для себя почерпнул. Спасибо большое. Недавно делал в ПОСе замену кровли склада. Похоже меня спасёт теперь от тюрьмы только стандартное "работу вести согласно нормам и правилам...". Немного иначе это дело представлял, чуть попроще. Main Urod, а что бы можно такого почитать на эту тему ? По промышленному альпинизму ? Пускай даже не нормативного ? Откуда такие познания ? Работали ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 16.12.2008
Москва
Сообщений: 6,015
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 1,170
|
Цитата:
Классикой считается Петко Недков, но он родоначальник SRT, которую промальповцы не использую. А так... В альмагазинах книги на эту тематику лежат, но я их даже не смотрел. В промальпе практически нет. Но есть 3 года в альпинизме и порядка 9 в спелеологии. |
|||
|
||||
Инженер-технолог Регистрация: 18.11.2003
Мурманск
Сообщений: 180
|
Цитата:
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как собрать нагрузки на концевые опоры ЛЭП и на их фундаменты | Parkan_ | Основания и фундаменты | 5 | 26.06.2017 11:37 |
Временные нагрузки на перекрытие | Leonid1 | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 16.01.2016 12:35 |
Пульсационная составляющая ветровой нагрузки. Учитывать или нет? | Семенов Сергей | Конструкции зданий и сооружений | 51 | 30.06.2015 17:53 |
Значение ветровой нагрузки при расчете деформаций здания (SCAD) | Иро4ка | SCAD | 6 | 01.10.2010 20:32 |
Где "нормируется" использование РСУ? | BoT | Конструкции зданий и сооружений | 67 | 17.06.2009 15:37 |