[leprecon]

В 100500-ый раз подниму этот вопрос. Чего-то не могу себя убедить. Имеется поперечная рама шириной 18 м. Фермы покрытия пролетом 18 м подходят к колонне верхним и нижним поясом. Балки перекрытия крепятся к крайним колоннам шарнирно, к средней жестко. Верно ли считать коэффициент расчетной длины нижней секции крайних колонн равным 1, а для средних колонн 0,7. Т.е. делает ли рамный узел сопряжения балок перекрытия со средней колонной всю схему несвободной в плоскости. Если подобную схему уже обсуждали - прошу прощения, ткните, если не сложно)) Схемку приложил

[Старый Дилетант]

Сообщение от wvovanw Балка с колонной - рамный узел, связи на шарнирах.

ОФТОП. Может целесообразно принять шарнирное сопряжение балки с колонной?
Усилия и расчетная длина изменятся, думаю, незначительно, а узел упростится.

[crossing]

Сообщение от andreev.dm Во вложении из Лиры результат.

Самая классная программа.

[Builder0001]

Не могли бы вы скинуть жесткости и геометрические размеры вашей рамы, мне тоже интересно посмотреть, что получится. Простите , всю тему не читал,хотя возможно уже где-то скидывали.

[wvovanw]

Сообщение от Старый Дилетант ОФТОП. Может целесообразно принять шарнирное сопряжение балки с колонной? Усилия и расчетная длина изменятся, думаю, незначительно, а узел упростится.

шарнир для балки не делал, потому как там динамика

[ФАХВЕРК]

Сообщение от wvovanw шарнир для балки не делал, потому как там динамика

А чем плохо? Надо ли лишние усилия в стойки и ригель запускать?

[wvovanw]

ФАХВЕРК, балка меньше сечения. У нас же "оптимизация"

[ФАХВЕРК]

Offtop:

Сообщение от wvovanw У нас же "оптимизация"

грязное дело

[nickname69]

Уважаемые форумчане. Вопрос серьёзного характера, очень волнительный и даже тревожный. Методика получения коэффициента расчетной длины (мю), формулы, которые показаны в СП, в известной всем таблице 31. У меня сложилось непонимание происхождения формул. Если исследовать раму и получить трансцендентное уравнение, а оттуда критический параметр и коэффициент расчетной длины, он, будет разниться с приведенными в СП. Что было взято за основу? Лейтес?
Это к тому, что если исследовать раму с уклоном, скажем 1П раму с двухскатным ригелем, формулы по СП вероятно не могут учесть распорный эффект.
И не ясно, что за кривая, это и не полином и не степенная функция.
Посчитано ли это по деформированной схеме.
Есть ли в открытых источниках методика, либо отсылка к разработке определения коэффициента мю?

Буду признателен за содержательный и емкий ответ.

[eilukha]

Сообщение от nickname69 трансцендентное уравнение, а оттуда критический параметр и коэффициент расчетной длины, он, будет разниться с приведенными в СП

- это приближенное (с проанализированной погрешностью) решение тех же уравнений (точнее тех же рам). Все подробности найдёте в книге.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от nickname69 распорный эффект

- если нет затяжки, то распора нет (точнее его влияние на мю мало).

[Yu Mo]

Сообщение от wvovanw Какова расчетная длина колонны в плоскости рамы?

1. Да, чтобы получить теоретически точный результат в предположении совместной потери устойчивости верхней и нижней части стойки (а именно так нас учили), нужно воспользоваться лировской (скадовской) подсистемой "Устойчивость".

2. Но, для данного конкретного случая неполной связи, который очень часто встречается в реальной жизни, десятые лировцы сделали весьма удобную утилиту, предусматривающую отсутствие верхнего, или нижнего участка связи. Где-то, начиная с Лиры 10.6 эта фишка работает. Да, она не учитывает жёсткость ригеля и узел сопряжения ригеля и колонны предусмотрен шарнирным, но для данной схемы это не столь принципиально, что и показывает сравнение результата с точным расчётом по #360.

Если хочется очень точно всё учесть, см. п. 1.

P.S. Согласен со старым дилетантом жёсткое соединение балки и стойки при наличии связи ни к чему.

[nickname69]

Сообщение от eilukha - это приближенное (с проанализированной погрешностью) решение тех же уравнений (точнее тех же рам). Все подробности найдёте в книге.

Спасибо за ответ. Использовал такой же подход при решении. Потому и возник вопрос. Так как получаются расхождения, обычно во втором знаке после запятой, но если n по СП становится меньше 1, возникает большая разница, и ошибка уже в первом знаке после запятой.
На счет учета ската, на мой сугубо патетичный взгляд - это важно. При небольших уклонах, разница, исходя из исследований не более чем две десятых. Однако, если уклон более 15 градусов, а такое бывает, рост расчетной длины значителен.

[eilukha]

Сообщение от Yu Mo 1. Да, чтобы получить теоретически точный результат в предположении совместной потери устойчивости верхней и нижней части стойки (а именно так нас учили), нужно воспользоваться лировской (скадовской) подсистемой "Устойчивость".

- это не будет всегда равно Мю по СП, и не из-за погрешностей в СП, а из-за особых предпосылок в СП (отличных от «теоретических»).

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от nickname69 рост расчетной длины значителен

- только он не распором вызывается, а ростом длины ригеля. «Распор» и в раме без излома будет при жёстких узлах.

[Antonio_v]

Сообщение от eilukha а из-за особых предпосылок в СП (отличных от «теоретических»).

Не подскажите, где об этом можно почитать?

[eilukha]

В СП 294, в разделе про расчётные длины.

[nickname69]

Сообщение от eilukha - только он не распором вызывается, а ростом длины ригеля. «Распор» и в раме без излома будет при жёстких узлах.

да, неправильно выражаюсь в терминах.

[wvovanw]

Рама одноэтажного здания, крепление балки к колонне шарнирное, база жесткая, нижняя часть колонны выполнена из круглой электросварной трубы (8м), верхняя часть колонны из двутавра (4м), двутавр сварен встык через пластину к трубе, пролет 8м.
Вопрос: как подобрать элементы колонны по гибкости?

[Verloc]

wvovanw
Расчет на устойчивость с заданными жесткостями в СКАД, ЛИРА? Колонны равнонагружены или теряет устойчивость только одна стойка?

[Tyhig]

Offtop: СП 16
Приложение И Коэффициенты расчетной длины участков ступенчатых колонн
Вероятно, что будет чуть больше 2.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Рама одноэтажного здания, крепление балки к колонне шарнирное, база жесткая, нижняя часть колонны выполнена из круглой электросварной трубы (8м), верхняя часть колонны из двутавра (4м), двутавр сварен встык через пластину к трубе, пролет 8м. Вопрос: как подобрать элементы колонны по гибкости?

Элементарно.
Берете СКАД или Лиру, Задаете раму/жесткости/шарниры, бьете каждую (верхнюю и нижнюю) ступень примерно на 4, грузите стандартно равномерной нагрузкой ригель, ветер пофег, и включаете функции "Анализ устойчивости".
Можно обойтись одним загружением (симметричным, равномерным).
Получаете КЗУ (должно быть не мене 1,3), получаете мю. Вот эти мю и есть ИСТИННЫЕ мю. Даже если они завышенные для верхней ступени с точки зрения СП.
Выложите сюда Мю, чтобы с Вашего разрешения отконтролировать правильное восприятие результатов.
При любом раскладе ничто кроме анализа энергетический упругой устойчивости МКЭ не даст более достоверных РАСЧЕТНЫХ длин для поэлементных проверок по СП.
Всеиные домыслы по поводу "динамических анализов" - перебор по данной теме (тема расчетных длин).
В СП заложен "Эйлер" или, выражаясь попрактичнее, "Лейтес". Это все оджно и то же. В СП просто урезаны концы, для оправдания Предельных Гибкостей. А ПГ нужны были в "те времена" для инженеров-проектировщиков для назначения нежидких сжатых стержней, без возможности анализировать устойчивость так как например хотя бы Лейтес.
Про растянутые просьба демагогию не заводить.

[gorbun]

Сообщение от Ильнур Вот эти мю и есть ИСТИННЫЕ мю. Даже если они завышенные для верхней ступени с точки зрения СП.

НО, если я правильно понимаю, их ведь нельзя сравнивать с предельными по СП?