[vlasctelin]

Доброго времени суток. Считаю фундаментную плиту в связке скад-кросс. Чем больше я делаю итераций, тем сильнее разница коэффициентов пастели. Причём разница между макс и мин достигает 14раз. В чем может быть причина?

[Атрибут]

Ммм...
Расходящиеся ряды?

Что с геологией? Что с моделькой выше плиты и плитой?

[nickname2019]

Причём разница между макс и мин достигает 14раз - это не показатель плохой сходимости.
Плохая сходимость - когда от осадка следующей итерации сильно отличается от предыдущей.

[vlasctelin]

Сообщение от nickname2019 Причём разница между макс и мин достигает 14раз - это не показатель плохой сходимости. Плохая сходимость - когда от осадка следующей итерации сильно отличается от предыдущей.

Просто получается у меня 8квадратов размером 0,2*0,2м из всей плиты размером 25*3,8м не проходят и чем больше я делаю итераций, тем больше армирование получается в этих квадратах. Концентрации напряжений в месте стыка стены и плиты с двух противоположных сторон плиты по 4 квадраиика. Плита толщиной 0.4м сетка разбиения 0.2м стена толщной 0.3 м сетка разбиения 0.2м

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Атрибут Что с геологией? Что с моделькой выше плиты и плитой

Геология плохая. Выше подошвы (обратная засыпка ПГС) хороший грунт. Под подошвой грунтовая подушка толщиной 1.2м-1.4м крупнообломочные щебенисто -дресвяные грунты модуль деформации 20МПа. Под подушкой 2-3м текучей супеси Е=3.8МПа. Среднее давление подошвой по памяти порядка 12т/м2, не помню точно в понедельник уточню. Под супесью хороший крупный песок Е=41МПа толща2м, далее галечниковые груты Е=40Мпа

----- добавлено через ~21 мин. -----
Проблема вся в том, что конструкции изготовлены. Строители засыпали грунтовую подушку не по проекту, толщину и грунты грунтовой подушки выполнили с грубым отступлением от проекта. Были выполнены изыскания под подошвой, по исполнительным определили, толщину фактической отсыпки грунтовой подушки.
Получается сейчас необходимо проверить конструкцию на новую геологию. Получается все элементы проходят кроме двух зон симметрично с двух сторон, стена по краям перерезает плиту и нижнего армирования плиты в этом месте недостаточно.
И ещё вопрос: получается эти зоны возникают на концах плиты в месте стыка со стеной симметрично с двух сторон. Насколько правомерно, если армирование не проходит, вообще удалить в этом месте плиту на всю длину 3.8м шириной 0.6-0.8м(с запасом). То есть в этом месте плита не проходит и исключается из расчёта.Стена просто консольно без опирания на плиту в этом месте будет. Просто я удалил под стеной плиту в этом месте и тогда и всё проходит , нет никаких концентраций. А так из-за плохих грунтов середина плиты проседает, а края плиты поднимаются . Стена по имеет большую жёсткость и не даёт переместиться плите по концам и перерезает её, за счёт чего в плите возникает большая арматура

[nickname2019]

Сообщение от vlasctelin Просто получается у меня 8квадратов размером 0,2*0,2м из всей плиты размером 25*3,8м не проходят и чем больше я делаю итераций, тем больше армирование получается в этих квадратах. Концентрации напряжений в месте стыка стены и плиты с двух противоположных сторон плиты по 4 квадраиика. Плита толщиной 0.4м сетка разбиения 0.2м стена толщной 0.3 м сетка разбиения 0.2м

Сетка не может быть слишком частой? Не может получиться так, что давление в местах концентраций напряжений на грунт будет превышать его расчетное сопротивление?
Расчетная схема должна соответствовать реальности.
Можно деформационных швов наделать.

[vlasctelin]

Сообщение от nickname2019 Сетка не может быть слишком частой? Не может получиться так, что давление в местах концентраций напряжений на грунт будет превышать его расчетное сопротивление? Расчетная схема должна соответствовать реальности. Можно деформационных швов наделать.

Пилить существующую конструкцию не очень бы хотелось? А какое минимальное значение коэф. Постели при импорте из кроса в скад можно принимать? Просто если я делаю сетку 0.3*0.3 и при импорте принимаю шесть средних значений коэф постели, то всё проходит, а если 10 , то не проходит, а если 30 , то совсем не проходит...
Да ещё хочу импортировать плиты разделённые деф швами в крос и совместно их просчитать, пробовать начал и в понедельники закончу, чтобы проанализировать взаимовлияние соседних плит друг на друга. Просто у меня в ряд 8плит размером25*8м , а расчёт я выполняю одной плиты без учёта влияния соседней.
А получается если напряжение под квадратом в месте концентрации напряжений превышает расчётное сопротивление, то нужно размер сетки разбиения увеличивать????

[nickname2019]

Сообщение от vlasctelin Пилить существующую конструкцию не очень бы хотелось? А какое минимальное значение коэф. Постели при импорте из кроса в скад можно принимать? Просто если я делаю сетку 0.3*0.3 и при импорте принимаю шесть средних значений коэф постели, то всё проходит, а если 10 , то не проходит, а если 30 , то совсем не проходит... Да ещё хочу импортировать плиты разделённые деф швами в крос и совместно их просчитать, пробовать начал и в понедельники закончу, чтобы проанализировать взаимовлияние соседних плит друг на друга. Просто у меня в ряд 8плит размером25*8м , а расчёт я выполняю одной плиты без учёта влияния соседней. А получается если напряжение под квадратом в месте концентрации напряжений превышает расчётное сопротивление, то нужно размер сетки разбиения увеличивать????

Нужно контролировать напряжения под плитой, они не должны намного превышать расчетное сопротивление грунта.
Я боюсь, что может так получиться, что непосредственно под колонной (углом стены) напряжения под подошвой окажутся 100 т/м2, а через полтора метра от точки концентрации - около нуля. Если сетка крупнее - влияние этого эффекта будет меньше. Я не знаю, как сработает алгоритм Кросса.
Смотреть надо конкретно.

[vlasctelin]

Сообщение от nickname2019 юсь, что может так получиться, что непосредственно под колонной (углом стены) напряжения под подошвой окажутся 100 т/м2, а через полтора метра от точки концентрации - около нуля. Если сетка крупнее - влияние этого эффекта будет меньше. Я не знаю, как сработает алгоритм Кросса.

Завтра выложу напряжения в местах концентрации.
А что вы думаете по поводу исключения части плиты, которая не проходит. Исключаю не просто 2квадрата, а плиту на всю ширину 3.8 м. Результаты становятся даже лучше ,чем с о всей плитой.

[Нубий-IV]

Сообщение от vlasctelin если напряжение под квадратом в месте концентрации напряжений превышает расчётное сопротивление, то нужно размер сетки разбиения увеличивать

В любом учебнике по грунтам есть теоретический раздел с формулой Буссинеска, и предупреждение о том, что под краями жесткого штампа напряжения от этой формулы улетают в бесконечность. И проблема МКЭ в том, что он эту бесконечность очень любит получать, но прям слово "бесконечность" никогда не говорит. Просто чем мельче сетка - тем больше напряжения в концентраторах. Собственно, без заумных теорий так их и ловят - расчетом нескольких схем с удвоением сетки. Где концентратор - там напряжения постоянно растут.

Сообщение от nickname2019 Нужно контролировать напряжения под плитой, они не должны намного превышать расчетное сопротивление грунта.

В Старке в грунтовом модуле есть такая фишка - можно указывать предельное давление, и максимальный отпор в него примерно впишется.

Но вот тест - жесткий фундамент 4x4 с давлением 500 кПа (считаю, что это R). Если в качестве предельного я указываю 1.25R=675 кПа (как в проверках по моментам), в ответах не так чтобы прямо все меняется - давление не превращается в равномерное:

А при проверке продавливания колонной я, получается, все равно не могу вычитать отпор под призмой продавливания, его ж там почти нет, все на краях собралось. Кто-нибудь считает так, например, столбчатые фундаменты - на продавливание без учета отпора? Чтобы был равномерный отпор, надо либо ограничение принудительно в среднее давление выставлять, либо прямо равномерные коэффициенты постели задавать, и не париться.

[nickname2019]

Сообщение от Нубий-IV А при проверке продавливания колонной я, получается, все равно не могу вычитать отпор под призмой продавливания, его ж там почти нет, все на краях собралось. Кто-нибудь считает так, например, столбчатые фундаменты - на продавливание без учета отпора? Чтобы был равномерный отпор, надо либо ограничение принудительно в среднее давление выставлять, либо прямо равномерные коэффициенты постели задавать, и не париться.

Я обычно вычитал внутреннее давление всегда.
Имхо, вывод можно делать только на основании натурного эксперимента, так как результат может быть не однозначный.
Расчет на продавливание такого фундамента обычно дает запас по сравнению с опытом. Может так оказаться, что мы этот запас еще больше увеличим (кратно).
Плюс в составе здания с учетом взаимного влияния такое "резкое" распределение напряжений от центра к краям может не всегда иметь место (грунт садится по "линзе" под всем зданием, края фундамента сядут больше, чем если если бы он был отдельностоящий) - тут уже можно говорить о том, что КРАЙНИЕ ФУНДАМЕНТЫ оказываются более загружены (а не краевые точки одного фундамента).

Я обычно считаю фундамент на упругом основании в составе с учетом взаимовлияния + отдельный расчет с линейными эпюрами по основанию - для этого в отдельном расчете я даю по плите фундамента коэффициент пастели 500, а реакцию от колонны распределяю равномерно по площади продавливания.

[DENver_M7]

Сообщение от vlasctelin Доброго времени суток. Считаю фундаментную плиту в связке скад-кросс. Чем больше я делаю итераций, тем сильнее разница коэффициентов пастели. Причём разница между макс и мин достигает 14раз. В чем может быть причина?

Модель, конечно же, никто показывать не хотел.
Как обычно все описывают проблему словами - а другие тоже помогают словами.

[e2b]

Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
Доброго времени суток. Считаю фундаментную плиту в связке скад-кросс. Чем больше я делаю итераций, тем сильнее разница коэффициентов пастели. Причём разница между макс и мин достигает 14раз. В чем может быть причина?
Да сходимость кросс, мягко говоря, не очень хорошая. Поэтому делаю следующим образом. Из исходного текстового файла "достаю" КЭ с коэффициентами пОстели грунта, копирую в еxcel, и следующую итерацию аналогично. Потом нахожу среднее арифметическое (для excel это просто) и меняю в текстовом файле значения в соотв. таблице. При вашем желании могу более подробно изложить.

[mikel]

vlasctelin, посади сравнения ради этот домик на солиды(даже линейные безвесные), тем более глубина активной зоны(Нс) у вас уже есть и галечник внизу. массив развить в стороны и вниз на Нс. и зачем такие мелкие кэ 300х300 мм...

[time]

Сходимость выражается в обнулении разницы между макс и мин?

[nickname2019]

Сообщение от time Сходимость выражается в обнулении разницы между макс и мин?

Нет