[Aragorn]

Здравствуйте. В Скаде далеко не профи, но при необходимости считаю бетон и металл. Суть задачи - посчитать армирование пола (жб плиты, толщиной 15см). Временная нагрузка по заданию 5т/м.кв. Расчет делал не я, но строители попросили увеличить толщину пола до 25см, дабы уменьшить кол-во арматуры.
Так вот, взял исходный файл, и проверил результаты армирования. Результаты. Бетон кл.В25, б=15см нижняя и верхняя в обоих направлениях примерно 3,16см.кв. Толщина 20см - As=3.92, толщина 25см, As=4.31 см.кв. Т.е. получается при увеличении толщины бетона армирование увеличивается - нонсенс какойто. Помогите советом, файл SCAD 11.2 прикреплен.

[SerStar]

Сообщение от SergeyKonstr Сами писали, что полоса бесконечная. Т.е. одна плита с нагрузкой, другие или влияют или нет, если на них нет нагрузки (тогда полоса не бесконечна).

Ну не правильно выразился. Есть плита пола 500*20 метров. Поделена швами по длине на блоки длиной 24 метра. По этой плите нагрузка приложена вдоль полосами шириной 1 м.

[SergeyKonstr]

Понятно. Практически плоская задача, за исключением краевых участков.
Ещё нужно знать, где расположен пол, внутри здания и существуют ограждающие конструкции в грунте по периметру пола (до какой глубины грунт работает под плитой в условиях компресии) или таких конструкций нет и за периметром пола идет распределительная способность грунта.

Странно то, что для плит, особенно центральных, арматуру выдает в двух направлениях одинаковую.

Вы считаете КРОССом одну плиту, или все сразу?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от DonMof Подскажите, как по вашему мнению правильно. Какая методика?

СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.

[DonMof]

Сообщение от Лоскутов Илья СП 29.13330.2011 Полы. Со всеми приложениями.

Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от DonMof Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению

А что, при помощи КП - современная?

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop: А что, при помощи КП - современная?

А что такое КП?

[vedinzhener]

Сообщение от DonMof Это понятно))), а современная методика? Эта еще с пособия к старому СНиП и не обязательна к применению

во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от vedinzhener во как, оказывается новое СП не современно и мало ли откуда перекачивало

Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.

[vedinzhener]

Сообщение от DonMof Offtop: Ну откуда методика приложения Ж СП 29 и какого года тот документ, знаешь? Пишите по существу.

и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от DonMof Offtop: А что такое КП?

"Коэфф. постели".

[SkyFly]

Сообщение от SerStar Хороши советы - в стиле СНиП) Расчет надо выполнять - верно, плиту принимать - по расчету )

Какой вопрос, такой и ответ.

Сообщение от SerStar Тогда подскажите, какова правильная модель расчета полов под такие нагрузки.

Под любые нагрузки:
1. определяем применимость методики расчета через КП
2. если выполнен п. 1 считаем плиту на упругом основании, учитывая реальную (с армированием) жесткость плиты
3. если п.1 не выполняется, нужно что-то придумывать, я бы посчитал усилия в плаксе.

Ну и что тут непонятного осталось?

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от vedinzhener и что? М/W уже несколько веков, тоже не надо пользоваться? Не уверен в этой методике придумай свою более современную так сказать и в экспертизе говори, мол не современная методика, т.к. взята с такого то документа такого то года

Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.

[Grim]

Сообщение от DonMof Offtop: Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.

Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.

[DonMof]

Offtop:

Сообщение от Grim Мне кажется, что вы с помощью программы уже третий день не можете выполнить задачу. В этом плане даже деревянные счеты эффективнее.

Чтобы не казалось, я не выполняю таких задач, я просто задал простой вопрос в посте 78 (не вам, кстати) - как правильно, по мнению автора этого поста, считать полы, если он пишет, что "....НИКТО их не умеет считать...". Вот что мне не кажется, а точно - так это наличие флудеров в теме.

[Grim]

Задавать вопрос, как правильно считать, человеку, задающему вопрос, как правильно считать? Оригинально!

[DonMof]

Сообщение от Лоскутов Илья Offtop: А что, при помощи КП - современная?

Ну не очень современная))), но речь в теме про расчет в SCAD (как я понимаю средствами SCAD и КРОСС).
Прошу в теме ваше мнение, или уточнения. Получается из вашего поста, что получать переменные коэффициенты упр. осн. для расчета ж/б полов в КРОСС - не корректно и считать в SCAD - тоже не корректно, надо отталкиваться от приложения Ж СП 29.13330 и точка. Все понимают, что если нагрузка сложного вида, то просто рассчитать по методике моменты в отдельной точке плиты - долго, а если таких плит несколько, то это занимает не один день. Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?

[vedinzhener]

Сообщение от DonMof Offtop: Дело не только в современная/несовременная, а во времени расчета и точности, ну камоон. Сравни время на расчеты статически неопределимой системы в любом современном КЭ комплексе и с помощью деревянных счет на бумажке, да не забудь еще про точность этих расчетов. При чем тут М/W???, когда, весь вопрос с вычислении этого М? Думаю вопросы отпали, пишите по существу.

ну таки считай как тебе удобно , я же не возражаю, только есть методика и она актуализирована и современна, хотя и с копирована со старового по существу предложи другое, а не флуди а я буду по этой методике считать хоть и старой, но надежной

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от DonMof . Так как по вашему мнению корректно считать в КЭ программах полы и как корректно моделировать упругое основание?

как задашь так и будет хочешь Винклер, хочешь Пастернак

[Skiv]

Сообщение от SerStar Интересная тема, жаль заглохла. Стоит задача посчитать полы на нагрузку 38 т/м.кв (полосы бесконечной длины, ширина полосы 1 метр). Плиты рассчитываются в SCAD с переменным в плане коэффициентом постели, рассчитанном в Кросс с учетом жесткости плиты и реальной геологии. Интуитивно хочется принять толщину 450 мм, армирование получается симметричное Ф25 ш.100. Однако, с уменьшением толщины плиты, моменты логично уменьшаются, армирование тоже. Приходим к парадоксу: на одни и те же нагрузки возможно устройство плиты: 1 вариант: H=450 с Ф25 ш.100 2 вариант: H=250 с Ф25 ш.200

Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются. А увеличения плеча арматуры (плита же стала толще ) это не копенсирует.

Все логично))

Другой вопрос в том что в расчете принимается можуль упругости ж.б начальный.

Я бы посоветовал (сам так не считал) посчитать в нелинейной постановке. Арматура должна получиться экономичней.

(сам не считал, но думаю что нелинейный расчет будет похож с расчетом пола с модулем упругости умноженным на коэффициент 0,3-0,5)

Это впринципе не сложно проверить и сравнить

[vedinzhener]

все бы хорошо, но сначала выполняем требования СП...и не паримся, последний объект мой с ходу подобрал сечения всех элементов для двух-этажного здания в КМ, расчетчик подтвердил, но это же не правильно надо посчитать и пощупать аи главное есть уже методика старая на счет полов так и считаем, ну конечно если товарищ прогрессивную не предъявит

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Skiv Считал полы, только в ЛИРЕ, то же сталкивался с таким парадоксом. Хотя впринципе все логично, у грунта жесткость не меняется, а у плиты растет, соответственно усилия и увеличиваются.

это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия

[Skiv]

Сообщение от vedinzhener это не парадокс а сопромат, чем меньше жесткость тем меньше усилия

"Парадокс" не в том что усилия растут с увеличением жесткости, а в том что при большей толщине пола требуется больше арматуры