[derik]

Здраствуйте уважаемые форумчане! Просьба тех кто считает в Ансисе подсказать - где у меня ошибка в схеме! Хелп перечитал, он мне уже скоро сниться будет :-( помогите пожалуйста!
вот код:

Код:

[Выделить все]

/prep7
a=4
h=2.5
b=.4
t=.2
q=100
/view,1,1,1,1
/ang,1
/rep,fast
blc5,a/2,a/2,a,a,
k,,b/2,b/2,0
k,,a-b/2,b/2,0
k,,b/2,a-b/2,0
k,,a-b/2,a-b/2,0
k,,b/2,b/2,-h
k,,a-b/2,b/2,-h
k,,b/2,a-b/2,-h
k,,a-b/2,a-b/2,-h
lstr,5,9
lstr,6,10
lstr,7,11
lstr,8,12
nummrg,all
boptn,,keep
boptn,keep,1
boptn,nwar,0
boptn,vers,rv52
btol,1e-005,
lina,5,1
lina,6,1
lina,8,1
lina,7,1
mptemp,,,,,,,,
mptemp,1,0
mpdata,ex,1,,3e8
mpdata,prxy,1,,.3
mpdata,dens,1,,2500
et,1,shell63
r,1,t,,,,,,
et,2,beam4
keyopt,2,9,9
r,2,b*b,(b*b**3)/12,(b*b**3)/12,b,b,
lsel,s,,,5
lsel,a,,,6
lsel,a,,,7
lsel,a,,,8
latt,1,2,2,
asel,s,,,1
aatt,1,1,1
allsel,all
lesize,5,,,b,1
lesize,6,,,b,1
lesize,7,,,b,1
lesize,8,,,b,1
lmesh,5,6,
lmesh,7,8,
aesize,1,b/2,
amesh,1
LGEN,3,all, , , , ,h, ,0   
AGEN,3,all, , , , ,h, ,0
nummrg,all
allsel,all
/eshape,1
/replot
finish
/sol
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , ,
allsel,all
acel,0,0,9.8,
solve
finish
/post1
set,first

[MrWhite]

Сообщение от fasol Хотя по идее работа CONCR на растяжение билинейна - сначала монотонно до Rbt, потом полочка.

Никакой полочки там нет. Монотонно до Rbt, затем вертикально до 0.
И присоединюсь к вопросу miko2009: так 65-ый или трехлинейная диаграмма по СП63?

[Бахил]

Сообщение от MrWhite Монотонно до Rbt, затем вертикально до 0.

Да ладно. Ансиска так не умеет.

[fasol]

TB,CONC,2
TBTEMP,0
TBDATA,,0.3,0.8,RBTN,-1
TB,MISO,2,1,4
TBTEMP,0
TBPT,,ESB1,0.6*RBN
TBPT,,3.4E-3,RBN
TBPT,,4.8E-3,RBN


----- добавлено через ~10 мин. -----


----- добавлено через ~13 мин. -----
Если модуль на растяжение равен модулю на сжатие, тогда вопросов нет, потому что варьирование положения _b1 автоматически изменяет наклон в четвертом квадранте графика. Но так ли это? Мне казалось, бетон там живет совершенно обособленной от сжатия жизнью.

----- добавлено через ~27 мин. -----
То есть в моем понимании CONC (с параметрами трения в трещинах и Rbt) отвечает за зону растяжения, а MISO (с трехлинейкой по СП63) - за зону сжатия. Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?

[MrWhite]

Сообщение от fasol То есть в моем понимании CONC (с параметрами трения в трещинах и Rbt) отвечает за зону растяжения, а MISO (с трехлинейкой по СП63) - за зону сжатия. Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?

Ну вообще Вы условно конус с цилиндром пересекаете. Да это будет работать так как Вы хотите, но только до окружности их пересечения. В растяжении действительно CONC будет перебивать MISO, а вот в сжатии MISO будет перебивать CONC. И чем больше будет расти обжатие, тем сильнее будет врать MISO. Вплоть до полного бреда.

Вполне допускаю, что конкретно в Вашем расчете именно это и происходит.

[fasol]

Вот оно что...
А как правильно-то? Чтоб и трещины в 65м сохранить, и нелинейную диаграмму сжатия оставить?

[miko2009]

Сообщение от fasol Вроде всегда так делал, с натурой даже сходилось. Криминал штоле?

у вас ядро ANSIS при расчете никаких предупреждений не выдает ? По идее он должен вам сказать фразу на подобие "модель CONC отключена, в дальнейшем расчете применяется MISO" и вы считаете чистое MISO, трещинообразованием там и не пахнет.

Сообщение от fasol А как правильно-то? Чтоб и трещины в 65м сохранить, и нелинейную диаграмму сжатия оставить?

забыть про SOLID65 и использовать Menetrey-Willam с 18 версии ANSYS
https://repository.lib.ncsu.edu/bits...=1&isAllowed=y
http://cae-club.ru/publications/novy...mechanical-r18

[fasol]

Нет, 65й работает как надо, трещины раскрываются, закрываются и вообще красота (на первый взгляд).
Видать, действительно, конус с цилиндром пересекается и кто первее, того и тапки.

Сообщение от miko2009 18 версии ANSYS

Дальше 17й не обновлялись и вряд ли будем. А лично меня вообще 11я устраивает.

[miko2009]

Сообщение от fasol трещины раскрываются, закрываются

интересно как вы видите это ? трещинообразование происходит за счет выключение из работы просто элементов при достижении максимального сжатия/растяжения ,контролируется соответствующим KEYOPT (не помню какой именно), поэтому закрываться нечему, происходит эрозия конечных элементов.

[fasol]

Вижу как и все, либо через conrete plot 1-2-3-все трещины, либо через EPTO1, где картинка намного нагляднее.
При приложении нагрузки, трещины раскрываются, при снятии закрываются, кроме тех мест, где металл потек.

[MrWhite]

Сообщение от fasol Дальше 17й не обновлялись и вряд ли будем. А лично меня вообще 11я устраивает.

Ну с трещинами только Solid65 работает, остальные их только в виде нелинейных деформаций показывают. А вообще в 18.* реально хорошие материалы по бетону добавили. Мне кажется отказ от обновления до 18-ой версии не рационален, если занимаетесь бетоном и грунтами. Уж на что я консервативен, но и то сразу поставил
В 17-ой можно microplane попробовать, но лично мне его реализация в Ansys совсем не нравится.

[fasol]

Окей, а по-старинке 65м-то можно в принципе адекватно посчитать? Без MISO.

[MrWhite]

Solid65 нормально подходит для моделирования сооружения с проектной арматурой на проектные нагрузки. Особенно гидротехнических. Потому что там напряжения сжатия в бетоне редко когда превышают 0,65 от предела прочности. А если превышают то находят в состоянии трехосного сжатия, что сильно повышает предел прочности. Solid65 хорошо подходит под динамические задачи.
Solid65 плохо подходит под задачи подбора арматуры (если на основании НДС пытаться определить нужную арматуру). Задач разрушения - типа прогрессирующего. Ну и вообще любых других задач на которых нужно замоделировать уже серьезно текущую арматуру. Так как там факторы нелинейного деформирования бетона становятся ключевыми.

Кстати диаграмма которую вы пытаетесь применить описывает одноосное НДС поэтому худо бедно подходит под конструктивные элементы типа колон, балок и пр. хуже для элементов типа плит, и совсем плохо для сложных по форме объемных тел. И по своей сути это расчетный инструмент, а не инструмент для моделирования.

[fasol]

Как бы то ни было, CONC у меня лучше всего срабатывает в связке с MISO. В одиночку или с KINH получается нефизичная ерунда с раскрытием трещин там, где их совершенно не должно быть. И эту комбинацию CONC+MISO я не сам придумал, а у Волански подсмотрел. Да, у него там была однопролетная балка.

[miko2009]

Сообщение от fasol В одиночку или с KINH получается нефизичная ерунда с раскрытием трещин там, где их совершенно не должно быть.

KINH + CONC не работают, это же совершенно разные мат. теории , почитайте файл "solution information", вам расчетное ядро заменит solid65 на solid185\186 (в зависимости от формы КЭ) и соответственно никакого CONC не будет, будет просто обычный изотропный материал

[MrWhite]

На однопролетной балке даже материал чугуна с забитыми характеристиками бетона себя вести будет очень похоже на бетон. Балка не показатель совсем..

[fasol]

Сообщение от miko2009 KINH + CONC не работают, это же совершенно разные мат. теории , почитайте файл "solution information", вам расчетное ядро заменит solid65 на solid185\186 (в зависимости от формы КЭ) и соответственно никакого CONC не будет, будет просто обычный изотропный материал

У нас с вами, видимо, какие-то совсем разные ансисы, потому у меня тип элемента не меняется, трещины рисуются, все как надо.
К тому же в ломалке бетоно у MrWhite KINH есть:

[miko2009]

Сообщение от fasol У нас с вами, видимо, какие-то совсем разные ансисы

это не ANSYS разный, это разные математические модели, и я 100% уверен в этом, да и не я один

Сообщение от fasol К тому же в ломалке бетоно у MrWhite KINH есть:

KINH это закон деформирования и если я не ошибаюсь то в ломалке MrWhite все же заложил их порознь, или все же у MrWhite "вера" пошатнулась ?

[MrWhite]

Сообщение от miko2009 KINH это закон деформирования и если я не ошибаюсь то в ломалке MrWhite все же заложил их порознь, или все же у MrWhite "вера" пошатнулась ?

Практика критерий истины жеж . Я проверил (вдруг я чего то недопонимал) и сделал правильные выводы.