[gazon]

При моделировании грунтового основания силами SCAD Office возникли следующие вопросы:
1. Как учитывается в КРОССе УГВ? Сегодня консультировался по этому вопросу с преподавателем, но абсолютно точного ответа так и не получил. Он советует вместо удельного веса грунта подставлять удельный вес водонасыщенного грунта. Насколько я понимаю, в данных о геологии обычно удельный вес грунта в водонасыщенном состоянии и называется гамма. То есть в КРОСС просто подставлять обычные гаммы?
Возникает также идея подставить туда гамма взвешенное как при определении осадки по модели ЛДС, хотя это никак не связано.
2. В чем разница между модулями упругости и деформации согласно терминологии КРОССа? В теории механики грунтов нашел разделение на модуль нормальной (продольной) упругости E (он же модуль разгрузки Eр) и модуль общей деформации (тоже обозначается буквой E), который зависит от достигнутого напряжения в грунте. Я так понимаю, что согласно обозначениям КРОССа модуль нормальной упругости это Е (в механике грунтов Ер), а модуль деформации - это D (в м.г. - Е).
3. Откуда в КРОССе формула E=D/0,12? Такой формулы в теории не нашел.
4. Какой модуль задавать в расчете коэффициентов упругого основания в самом SCADе? Там просят модуль упругости, но ведь в механике грунтов по нему считают подъем дна котлована, а осадки считают при помощи как раз модуля деформации. В геологии нам обычно дают именно модуль деформации, насколько я понял. Нужно ли при расчете коэффициентов постели делить эти модули на 0,12, чтобы подставить их в калькулятор?

PS. Знаю, что тем по КРОССу создано бесчисленное множество, но создаю новую, чтобы акцентировать внимание на вышеприведенных вопросах, так как не люблю, когда задают свои вопросы в существующей теме с отдаленно похожей тематикой. Всем спасибо за внимание, жду ответов, полагаюсь на ваш драгоценный опыт, господа проектировщики.

[maksonchik]

Может кому пригодится. Справка о том как правильно задавать параметры скважин в Кроссе, в том числе и скачек эффективного напряжения:
(https://scadsoft.com/help/Cross/ru/i...tf%2FParam.htm)
https://scadsoft.com/help/Cross/ru/i...tf%2FParam.htm

[Варюшенков Д.Е.]

А есть ли способ задать в Кроссе или Пастернаке просадочный грунт и, с учётом этого, посчитать коэффициент постели?

[kruz]

Нет конечно. Только через испытания.

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от kruz Нет конечно. Только через испытания.

Ну, характеристики просадочности по геологии у меня есть. Это как-нибудь учесть в Кроссе или Пастернаке можно?

[Португалец]

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Ну, характеристики просадочности по геологии у меня есть. Это как-нибудь учесть в Кроссе или Пастернаке можно?

Расчет на просадку условного фундамента по СП и вводом условного модуля деформации по значениям нагрузка-перемещение?

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от Португалец Расчет на просадку условного фундамента по СП и вводом условного модуля деформации по значениям нагрузка-перемещение?

Спасибо, попробую.

[SurfCalc]

Добрый день. Прошу помочь разобраться с адекватьностью вводимых мной исходных данных и результатов расчёта. Меня очень смущает глубина сжимаемой толщи , которая в результатах расчёта более 16м при нагрузке 7,5т/м2 (здания имеют 3 этажа+подвал). При этом условно ручной экспресс расчёт методом послойного суммированния по старому СП-2011 дал результат порядка 7,9м.
Грунт- преимущественно водонасыщеные пески. Водоупора в пределах геологических скважин не наблюдается, поэтому удельный вес везде задан с учётом взвешивающего действия воды, а скачок эффективного давления отсутствует. Прилагаю файл word, где собрал чуть более детальную информацию о исходных данных и результатах.

[DENver_M7]

Сообщение от SurfCalc Добрый день. Прошу помочь разобраться с адекватьностью вводимых мной исходных данных и результатов расчёта. Меня очень смущает глубина сжимаемой толщи , которая в результатах расчёта более 16м при нагрузке 7,5т/м2 (здания имеют 3 этажа+подвал). При этом условно ручной экспресс расчёт методом послойного суммированния по старому СП-2011 дал результат порядка 7,9м. Грунт- преимущественно водонасыщеные пески. Водоупора в пределах геологических скважин не наблюдается, поэтому удельный вес везде задан с учётом взвешивающего действия воды, а скачок эффективного давления отсутствует. Прилагаю файл word, где собрал чуть более детальную информацию о исходных данных и результатах.

У Вас в отчете на самой последней 5-й странице указано напряжение "0,5сигма" от ручного расчета. А что-то похожее в Кроссе выставляли в настройках?
Вы скинули файл, в котором скомбинировали данные из Кросса, из ручного расчета со своими комментариями. Но самого файла Кросса нет.

[SurfCalc]

Сообщение от DENver_M7 А что-то похожее в Кроссе выставляли в настройках?

Нет. Признаться я списал на то, что Кросс установит значения в соответствии с СП, да и где этот параметр вводится вручную я не нашёл.

Сообщение от DENver_M7 Но самого файла Кросса нет.

Файл не загрузился. Сейчас догадался его в зип заправить. Прилагаю

[SergeyKonstr]

Сообщение от SurfCalc Признаться я списал на то, что Кросс установит значения в соответствии с СП

У вас коэ-т в настройках =0,2.
А с чего в билинейной модели коэ-т должен быть по СП? Авторы модели писали, что к=0,1.

[SurfCalc]

Сообщение от SergeyKonstr У вас коэ-т в настройках =0,2.

Да, нашёл расположение этого параметра через справку.

Сообщение от SergeyKonstr А с чего в билинейной модели коэ-т должен быть по СП? Авторы модели писали, что к=0,1.

Я думал что принимать стоит из этих предпосылок:

5.6.41 Нижнюю границу сжимаемой толщи основания принимают на глубине г = Нс, где выполняется условие агр ш 0,5 ozg

А не моглы бы вы подсказать, где сказано про к=0,1? так сжимаемая толща будет вообще 23,4 метра. Мне кажется с такими цифрами эксперт запросит добуривать геологию. Скважины 27,5 м под трёхэтажное здание=)) Мне кажется где-то перебор

----- добавлено через ~2 мин. -----
При этом с коэф 0,5 результат +/- похож на результат ручного расчёта

[SergeyKonstr]

Сообщение от SurfCalc А не моглы бы вы подсказать, где сказано про к=0,1?

Cм вложение.

[gorbun]

Сообщение от SurfCalc Добрый день. Прошу помочь разобраться с адекватьностью вводимых мной исходных данных и результатов расчёта. Меня очень смущает глубина сжимаемой толщи , которая в результатах расчёта более 16м при нагрузке 7,5т/м2 (здания имеют 3 этажа+подвал). При этом условно ручной экспресс расчёт методом послойного суммированния по старому СП-2011 дал результат порядка 7,9м. Грунт- преимущественно водонасыщеные пески. Водоупора в пределах геологических скважин не наблюдается, поэтому удельный вес везде задан с учётом взвешивающего действия воды, а скачок эффективного давления отсутствует. Прилагаю файл word, где собрал чуть более детальную информацию о исходных данных и результатах.

У вас неверные вычисления при ручном счёте.
Кси=2z/b. Что бы Кси шла с шагом 0,4 при b=16,1м глубина z должна меняться с шагом 3,22м, а у вас глубина идёт так же по 0,4м. Я уж молчу что у вас первые две строчки вообще с альфа=1 посчитаны

Ну и не забудьте учесть влияние соседнего фундамента

[SurfCalc]

Сообщение от SergeyKonstr Cм вложение.

Спасибо. Но в общем и целом я так и не приблизился к пониманию практического смысла вывода информации о глубине сжимаемой толщи в программе Кросс

[DENver_M7]

Сообщение от SurfCalc Но в общем и целом я так и не приблизился к пониманию практического смысла вывода информации о глубине сжимаемой толщи в программе Крос

Именно практического.
А что тут понимать. Для визуального самоконтроля!
Глубина сжимаемой толщи, что показывает Кросс должна быть по отметке выше, чем отметка низа самой глубокой скважины. Иначе будет недостаток в исходных данных. И единственным способом исправить ситуацию нажаловаться начальнику, чтобы тон дал пинка бурильщику и тот пробурил глубже. Либо, пускай тот подпишет бумагу, что он несет ответственность, что там именно такая характеристика грунта "им выдуманная" (чтобы Вас уберечь от дальнейшего судебного разбирательства в случае аварии).