| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- Думаю, тут горе от ума от абсолютной доступности «сложных вычислительных методов». |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Оно искоренено бездумно, по формальной причине массового и столь же бестолкового сокрашения избыточного количества необязательных норм, тормозящих строительную отрасль. Началось это после знаменитых высказываний нашего царя про "снипы-хрипы". Все пункты, где была формулировка "допускается" ее или просто убрали, или исключили соответсвующий пункт. Ну не должно быть в обязательных пунктах норм слова "добускается" - противоречит оно друг другу. Это и есть глубинные корни обязательной шарнирности узлов фермы в нормах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Интересно, а что сейчас для вас может быть очень убедительным? Что фермы из уголков или тавров станут сильно тяжелыми, если начать учитывать в них изгиб от жесткости узлов? Возможно, при учете исключительно упругой работы уголков или ферм в около узловых зонах при определенном отношении высоты к пролеты это так и будет. Но опять же, пластика стали все сгладит и можно принять узлы шарнирными(пластически шарнирными) только при узловой нагрузке на ферму. А при неуузловой нагрузке - будьте добры пересчитать поясок еще и как неразрезную балочку.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Здесь это "принимается" исключительно от малой разницы в НДС для шарнирных узлов относительно жестких при определенном наборе условий. Хотите верьте - хотите нет. Ничего другого вы по этому поводу не найдете.
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Степень податливости узлов определить, думаю, весьма непросто, а если сравнить два крайних варианта, то может оказаться, что и заморачиваться не стоит
|
|||
|
||||
При неузловой нагрузке всегда требовался расчёт с учетом моментов. А вот неразрезную ли балочку следовало считать или обычную 2-х шарнирную - это уже в зависимости от уровня напряжений в узлах с учетом неразрезности. Мы обычно в таких случаях (было пару раз на обследованиях) считали по предельному состоянию узлов - учитывали, какой предельный момент тот или иной узел может понести. И на него, при необходимости, снижали пролётный момент, полученный по схеме разрезной балки-панели.
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Без учета пластической работы стали и при учете изгиба уголков - да. Ну вы же знаете лучше меня, что если гдето прибыло, то обязательно где-то убудет. Это вселенский закон. Иначе СП просто чудеса творит. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
На практике никак не нужно учитывать, шарниры сами начнут образовываться когда нужно. А в расчете можно и шарниры врезать, а можно просто моменты в уголковых раскосах не учитывать, а при исключительно узловой нагрузке еще и в поясах не учитывать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Т. е. СП прав в своём требовании и обусловлено этой пластикой?
Для коротких стержней (где устойчивость не критична) это, наверное, можно так объяснить. Вот только в СП наоборот ограничение снизу, т. е. нельзя шарнирить короткие стержни. Я думаю, тут дело не в пластике/не только в пластике, а в характере изменения усилия момента при деформациях. Т. е. момент исчезает не по причине пластики, а по причине быстрого падения при изгибе. Пример (для продольной силы): сравните критическую нагрузку для обычной консоли с обычной силой и консоли со следящей силой. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Да, но это не требование - это вполне допустимая условность ради простоты счета. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Я понимаю так, что оношение пластического момента сопротивления к моменту сопротивления упругому у уголка или тавра довольно таки близкое при том, что погонная жесткость таких элементов значительно отличается от жесткости их защемления в сварных узловых соединениях. Поэтому и можно условно принять шарнир вблизи узлового примыкания. А вот у тубы или двутавра, ра еще при бесфасоночном креплении к поясу все может обстоять иначе. Поэтому в таких фермах далеко не всегда можно принять шарниры в узлах.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Узлы крепления подвесного потолка к нижним поясам металлических ферм | a-shmeleva | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 12.11.2017 22:28 |
Можно ли принимать расстояние между сваями меньше минимально требуемого согласно СП24.13330.2011, насколько меньше и какие условия при этом должны соблюдаться? | viger | Основания и фундаменты | 8 | 19.07.2016 09:24 |
Узлы стропильных ферм. | grigorey | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 10.07.2012 19:53 |
Где можно скачать программку для расчета ферм? | Гусев Георгий | Расчетные программы | 13 | 20.09.2009 17:54 |