|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Так ведь в RFEM красное - признак ошибки. Надеюсь, что прав. Способоствует. Полотна же тянут в обе стороны. ВП, получается, сопряжен с двумя преднапряженными пологами. Вывешен между ними. Чтобы отклониться от проектного положения должна случиться дельта напряжений в пологах по обе стороны тента. причем значительно превышающая значение преднапряжения.
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Сказки про белого бычка. Полотна тянут в обе стороны и при этом не могут сопротивляться сдвигу. Поэтому они только догружают из плоскости неподкрепленные участки верхнего пояса. ----- добавлено через ~8 мин. ----- eilukha, Это же "СЛОМАТЬ ЖЕЛЕЗО"!!! да и "никто не жалуется". "Профи" проектировал, что тут еще скажешь. Последний раз редактировалось румата, 24.01.2020 в 23:05. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Гнет. Но не сгибает!
Сам может и поставил бы, но у канадцев не было. И действительно - безразлично, вообщем-то, рама реагирует на такой "косячок". ----- добавлено через ~5 мин. ----- Сдвигу чего? ) Сопротивляться сдвигу могут, но не очень. Да и зачем? Подобно натянутому тросу же! ))) И, заметьте, с каждой стороны! Воть...
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
))) ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Не упорствуйте! Такова реальность, никто не виноват. Взрослые же люди! Зачем?
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 24.01.2020 в 23:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Зачем тогда эта тема? Схема обкатана, зачем вам расчетные длины понадобились?
В том, чтобы доказать ошибочность ваших представлений о работе консрукций я больше упорствовать не буду. Оставайтесь себе на здоровье со своей собственной реальностью и розовой мечтой о волшебной программе, которая за вас будет понимать работу конструкций и назначать правильные расчетные длины стержням ваших арочных ферм. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Зачем тема? - Сунулся в новый для себя модуль, размечтался над кнопочкой импорта. Потом разобрался. Спасибо всем, кто помог! Вы поймите - я себя крутым расчетчиком не считаю. По образованию не ПГС-ник. Пришлось заниматься, вникать. Почти на голом энтузиазме. Остальные-то в отрасли вообще на глазок строили. Побочная, по-большому счету, тема. Карьеры в этом не сделать - не то профильное, да и возраст. Просто стараюсь проектировать качественно, на совесть. Где могу. А придут с требованием нарисовать ребристый купол метров 20-ть в диаметре из одиночной трубы диаметром 51 мм - нарисую. И такое бывает. Да хоть из проволоки. Кушать хочется, потому что. Опять же - честно предупредив, что проектировать надо, начиная с расчета, что скорее всего упадет. А спорить не буду - зачем бедному и больному спорить с людьми при деньгах? Сдвиг, сдвиг... Да, на участке между подкосами ВП на торцевых арках имеют прогиб. В самом худшем сочетании нагрузок от 0,3 до 3,2 мм. И не прогиб даже - отклонение от проектного положения в направлении из плоскости арки. От точек раскрепления к центру ВП преднапряжение в тенте из-за этого снизится на микроскопическую величину. Это же ни о чем. И правильно. Давайте лучше спать! )
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 25.01.2020 в 00:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,524
|
Вообще, несущую способность сложных систем можно производить "по-крестьянски" по критериям:
1. Общая устойчивость системы должна быть обеспечена (коэффициент запаса желательно больше 3) 2. Локальная устойчивость элементов (в составе системы) также должна быть обеспечена 3. Нелинейный расчет системы должен показывать, что элементы работают в упругой стадии. 4. Нелинейный расчет системы с учетом геометрических несовершенств также должен сходиться и показывать упругую работу конструкций (несовершенства нужно прикладывать по первой форме потери устойчивости). В экспертизу с этим лучше не соваться, понимание найти будет сложно. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Нет, несовершенств нам не надо. Тем более крестьянских. Нам бы кнопочку волшебную в модуле, чтоб заделку концов оценила и мю автоматом проставила... А с другой стороны, Михалыч, у интуитивности интерфейса должен быть предел. Чтобы с заучиванием последовательности нажатия кнопок надо было повозиться. Выбор нужных пиктограммок и все такое. Для чувства собственной значимости. И как критерий профессионализма )))
__________________
YouTube |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Не нравится модуль сдвига тента - ок, пускай нет работы на сдвиг совсем. Есть нитки только в одном направлении, пришитые от одной ферме к другой. Эти нитки и заставят ВП средних арок повторять схему раскрепления торцевых. Если нитки не резиновые, конечно )
__________________
YouTube |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Если сдвиговая жесткость тента = 0, то никакого сплошного раскрепления пояса тентом быть не может.
|
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Цитата:
Во-вторых, линейного сплошного - пускай себе нет. А нелинейное сплошное - есть. Допустим, ВП на средней арке начал терять устойчивость и пошел в сторону. Через нитки усилие передается на ВП одной из торцевых арок, вызывая эквивалентный изгиб. Можете считать это негативным фактором. Пускай так, хотя ВП торцевых арок собирают 1/2 от нагрузки на ВП средних арок, независимо от жесткости покрытия. Таким образом, сплошность раскрепления всех длинных ВП на средних арках целиком зависит от того, как работают короткие куски сжато-изгибаемого ВП на торцевой и сдвиговой жесткости тента. Это можно обсуждать, а лучше прокатить схему без раскосов на средних арках в том же RF-STABILITY. Что, при случае и сделаю. Резюмируя: линейного сплошного раскрепления с расчетной длиной из плоскости равной 0 - не будет, конечно; а нелинейное - будет. А может будет и линейное сплошное, но тогда напряжения в тенте будут выше на локальных участках вокруг мест крепления подкосов. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Частое, но недолгое.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 26.01.2020 в 20:24. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Возвращаясь к теме.
Остановился на следующем алгоритме. 1. В конкретной конструкции есть три структуры работающие на сжатие: стойки сплошного сечения; "V"-образные сквозные стойки; сквозные мачты, на которых все и вывешено. Последовательно приводим к потере устойчивости каждую из структур, увеличивая могучесть сечений остальных. Тут мне повезло - устойчивость потеряли одновременно две структуры. Популярный сортамент все-таки имеет шаг калибров, поэтому мачты пришлось считать отдельно. 2. Находим в сварном "банане" элементы с наибольшей критической силой / наименьшим мю, непосредственно ответственные за потерю устойчивости. 3. Забиваем мю из п.2 всем элементам поясов. 4. Производим расчет, обращая внимание на интересующую структуру и игнорируя остальные. Кошмар проектировщика заключается в безраскосной решетке, моменты в узлах которой полностью определяют устойчивость структуры. Захотел подкорректировать сечение пояса - будь добр проследовать на новый круг. Но несколькими итерациями придти к правдоподобному результату можно. Терпение и труд...
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 27.01.2020 в 09:15. |
|||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Итак, новая задачка - определение расчетных длин для поперечной рамы.
Теоретические предпосылки, как (и насколько) я их понимаю. 1. Эйлеровские случаи - тут все просто. Для определения мю (и далее - расчетной длины) не играет никакой роли где именно в составе каркаса стоят стержни или нагрузки на каркас. Условия заделки концов определены однозначно и не меняются. Самый простой пример - шарнирно опертый стержень в составе каркаса всегда будет иметь мю=1, как не меняй сечения и не нагружай остальные стержни каркаса. 2. Не эйлеровские случаи. Тут все сложно и зависит от сечений примыкающих стержней, пространственной работы каркаса и нагрузок. То есть, строго говоря, мы должны определить усилия от нагрузок в основном модуле, потом найти расчетные длины в модуле расчета устойчивости (причем от туевой хучи разных сочетаний нагрузок), потом ввести наихудшую (?) расчетную длину в модуле расчета по СП 16, получить отрицательный результат и повторять итерации до посинения, т.е. пока все не срастется. Понятное дело, никто из расчетчиков себя таким процессом не обременяет и все их расчеты примерно-условны (?). При назначении расчетных длин элементов поперечной рамы, в соответствии с п. 2, представляется допустимым: 1. Протрясти ее отдельно (не в составе каркаса) в модуле расчета устойчивости при загружении только собственным весом и определить расчетные длины. Для определения мю колонны берем расчетную длину наихудшего участка и делим на реальную длину колонны. Для определения мю ригеля берем расчетную длину наихудшего участка и делим на реальную длину прямого участка, для двускатной кровли - длину одного ската (?). Мю для колонны = 13,2/9,5=1,4 Мю для ригеля = 30,8/5,1=6 Для сравнения привожу результаты расчета для "переутяжеленного" каркаса (сечения всего, кроме поперечной рамы увеличены, чтобы гарантированно "вылетал" ригель, а не распорки). Расчетные длины для колонн (кроме торцевых) колеблются от 10,2 до 16,1 м. Расчетные длины для ригелей (кроме торцевых) колеблются от 12,9 до 30 м.
__________________
YouTube Последний раз редактировалось tentovic, 18.02.2023 в 13:23. |
|||
|
||||
СП 16:
Цитата:
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
ingt, это, по сути, уточнение п.2: "мы должны определить усилия от нагрузок в основном модуле, потом найти расчетные длины в модуле расчета устойчивости (причем от туевой хучи разных сочетаний нагрузок), потом ввести наихудшую (?) расчетную длину в модуле расчета по СП 16". Причем уточнение сомнительное с тчк. зрения логики.
Вопросы: 1. Даже если "при сочетании нагрузок, дающем наибольшие значения продольных сил", как именно найти мю именно колонн? При расчете каркаса в 99,9% случаев вылетит какая-либо связь, а не элемент поперечной рамы. 2. На практике этим кто-то занимается?
__________________
YouTube |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
REконструктор истины Регистрация: 23.02.2006
M...nsk
Сообщений: 184
|
Таким я занимался в начале 2000-х. Сейчас - не актуально. Весь мир давно считает пространственные модели.
__________________
YouTube |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подбор коэффициентов расчетных длин элементов | ЮлияStar | SCAD | 3 | 04.05.2017 18:31 |
Алгоритм определения расчетных длин по Эйлеру в Роботе. | student1991 | Robot | 7 | 29.10.2012 15:37 |
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. | TOWER | SCAD | 9 | 15.07.2009 07:46 |
Коэффициенты расчетных длин в постпроцессоре SCAD | Pilot729 | SCAD | 4 | 25.12.2006 12:36 |