|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 29.06.2020
Сообщений: 20
|
Да, по возможности, обязательно выложите результаты работы, как я понимаю будут учтены следующие факторы - ветер, нагрузки связанные с подъемом груза, монтажом и демонтажем крана, а также динамическая добавка от воздействия своебойных машин (аналог сейсмики). Спасибо, что поднимаете эти вопросы и доводите их до правильных решений
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 22
|
Вот результат, кому интересно...
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~13 мин. ----- Предложения, замечания? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Вы пишите:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 22
|
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- надо было повнимательней почитать, поторопился всех ознакомить... ----- добавлено через ~10 мин. ----- правда цикличность по ветру придется с потолка брать видимо ----- добавлено через ~15 мин. ----- может Вы знаете какую цикличность по ветру взять или где посмотреть? ранее писалось что нет таких данных вроде как... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
1) Какие нагрузки приведены в табл. 1? Если это нагрузки из руководства по эксплуатации крана, то это нормативные нагрузки. Для получения расчетных их нужно умножать на коэффициент надежности по нагрузке и коэффициент динамичности.
2) как я уже говорил, при расчете уголков на прочность нельзя принимать, что напряжения равномерно распределятся по ширине полки уголка. Напряжения вычисленные по формулам (6) занижены. 3) При определении касательных напряжений в уголках от поперечной силы нужно учитывать только полки уголков направленные вдоль усилия. 4) Расчет сварных швов на стр.7 левый. Напряжения определены неправильно. Проверка швов не по СП (там другая формула). 5) Расчетная схема для определения концентрации напряжений не соответствует действительной схеме закрепления уголка. 6) По оценке циклической прочности. По какому документу ведется расчет на малоцикловую прочность? Расчет на малоцикловую прочность есть в СП 294.1325800.2017. |
|||
|
|||||||
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 22
|
Цитата:
----- добавлено через ~20 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~21 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~22 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~23 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~24 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~26 мин. ----- вот это можно поподробнее? не понимаем как надо, ни я, ни он видимо |
||||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Что же тут хорошего? Это решение не в запас.
Ваша схема для определения концентрации напряжений предполагает, что если нарезать уголок вдоль на полоски, то каждая полоска находится в одинаковом напряженно-деформированном состоянии и таким образом можно перейти от трехмерной схемы к двухмерной, считая что напряжения вдоль оси уголка постоянны. По факту, это не так. От отрыва уголок закреплен только сварными швами по контуру. Проблема вот в чем. У крановщиков есть свои отличные от строительных коэффициенты надежности по нагрузкам, коэффициенты динамичности и коэффициенты сочетаний нагрузок. Так что если в руководстве по эксплуатации на кран приведены некие "расчетные нагрузки" без описания как они получены, это не есть хорошо. А если взять краны liebherr (или любого другого заграничного производителя), то вероятность, что они привели в руководстве по эксплуатации расчетные нагрузки по СНиП стремится к нулю. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
|
|||
|
|||||
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 22
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~26 мин. ----- если напряжения занижены и то не проходит, как не в запас? сварку, малоцикловые и касательные пересчитает, спасибо! ----- добавлено через ~39 мин. ----- Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Обосновать здравым смыслом и системностью подхода заложенного в нормах. По СП 20 для погрузчиков, электрокаров, мостовых и подвесных кранов данные указанные в их паспортах принимаются как нормативные значения нагрузок. Для получения расчетных значений нормативные значения умножаются на коэффициент надежности по нагрузке и коэффициент динамичности. Нагрузки от башенных кранов вполне могут быть посчитаны по такому же принципу. Вопрос в том, какие принять значения коэффициентов для башенных кранов?
Вообще говоря, опорную конструкцию башенного крана на строительной площадке можно отнести к "приспособлению для временного опирания монтажного крана". Расчет таких конструкций ведется по ОСТ 36-128-85 УСТРОЙСТВА И ПРИСПОСОБЛЕНИЯ МОНТАЖНЫЕ. МЕТОДЫ РАСЧЕТА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ. В нем подход аналогичный СНиП. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Цитата:
Что касается напряжений предельных или допустимых, то они очень часто берутся гораздо ниже чем расчетные, т.е. от максимального прогиба пролетной балки, посему в мостовых кранах оно может быть даже 100МПа, а может быть и ниже. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Схема 1. Уголок 125*12 длиной 160 мм закреплен на полках в направлении перпендикулярно полкам и нагружен силой 192 кН (средние напряжения в уголке 100 МПа). Эта схема подобна плоской схеме расчета в вашем отчете. Эквивалентные напряжений в галтели сопряжения полок уголка приблизительно 230 МПа. Распределение напряжений для этой области вдоль уголка близко к равномерному. Схема 2. Уголок 125*12 длиной 160 мм закреплен через швы и свободно опирается полками на пластины, служащие для передачи нагрузки на уголок. К вертикальной пластине приложена та же сила 192 кН. Эта схема отображает фактическое закрепление уголка. Эквивалентные напряжений в галтели сопряжения полок уголка возле краев приблизительно 1400 МПа. Распределение напряжений для этой области вдоль уголка сильно неравномерно с уменьшением напряжений ближе к середине. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.06.2012
Сообщений: 22
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
|
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
ZVV, не получается повторить ваш расчет в статике. Узел улетает в пластику и несет 40% от 192 кН. Если же, закрепить по сварным швам, приняв их равнопрочными, - то узел все равно течет, но не так сильно.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Возможно ли выполнение нового ленточного фундамента по существующей сплошной монолитной фундаментной плите? | ЛАПИДУС2009 | Основания и фундаменты | 31 | 12.04.2017 23:12 |
каркасы в фундаментной плите | FINE | Основания и фундаменты | 18 | 15.07.2010 19:59 |
Здания на фундаментной плите | Римма | Архитектура | 5 | 17.02.2009 17:26 |
Узел крепления мачты освещения к ж/б плите моста | eax | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 4 | 11.08.2005 09:42 |
to Дмитрий, возвращаясь к фундаментной плите | Разработчик | Основания и фундаменты | 6 | 27.01.2005 18:17 |