[Александр Веймер]

Коллеги, добрый день!

При разработке раздела ВК стадии РД из-за больших воздуховодов не получается развести трубы в соответствии с трассами, принятыми на стадии П.
Меняются сами трассы, расположения стояков, количество выпусков.

Требуется ли прохождение повторной экспертизы при данных изменениях?
В соответствии с п.3.8 ст.49 ГрК РФ как будто бы нет.

[engngr]

Сообщение от Александр Веймер Меняются... количество выпусков

В былые времена это было поводом перезайти в экспертизу, по моему мнению. Сейчас подождать, может, так и не надо будет из-за такой мелочи.

[ShaggyDoc]

Сообщение от engngr В былые времена это было поводом перезайти в экспертизу, по моему мнению.

Так еще в более былые времена заключение о влиянии изменений выдавала проектная организация.

Но потом ввели п. 3.5 в статью 49:

3.5. Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

"Органы" таких заключений не дадут, оставался повторный заход в экспертизу, но уже только в части изменений. Там еще дальше было про подтверждение, что:

изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы

Теперь пункт 3.5 исключили. Но появился пункт 3.9:

3.9. Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям технических регламентов ... по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Вроде бы демократично - может осуществляться, значит может и не осуществляться.

Но для этого застройщик должен принять решение, причем письменное в виде какого-то распоряжения. Это значит, что конкретное должностное лицо, которое, скорее всего ни ухом ни рылом в ВК, должно само оценить влияние "изменения расположения стояков, выпусков и прочего" и лично подтвердить это на бумаге.

Что-то я таких отчаянных "должностных лиц", готовых взять ответственность на себя лично в современной системе не вижу. Зачем им это надо? Пусть будет повторный заход, не за его же личные деньги.

А экспертное сопровождение придумали в последнее время, чтобы не мытьем, так катаньем заставить застройщиков платить деньги, только уже как бы не за повторные Заключения.

Однако почему это Заказчик должен отвечать за то, что:

При разработке раздела ВК стадии РД из-за больших воздуховодов не получается развести трубы

Это вообще-то брак в работе проектной организации. И воздуховоды, и стояки, и всё прочее должны быть "нарисованы" одновременно и расположение всего должно быть увязано между собой.

Так что и "экспертное сопровождение" для такого случая должна бы оплачивать организация-бракодел.