[buildtech]

Сделал проект по рекламному щиту высотой 3м который крепится на крыше дома в городе на высоте 31м от уроня земли и этот проект отправили на экспертизу. Эксперт написал в замечании, что нужно брать ветровую нагрузку по типу "А" и учитывать пульсацию, а я при сборе нагрузок от ветра ориентировался на тип "В"

[pala3]

Насколько мне известно пульсация начинает учитываться, начиная с 40м.
СНиП 2.01.07-85*:
"6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.

При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать."

[IBZ]

Сообщение от buildtech Сделал проект по рекламному щиту высотой 3м который крепится на крыше дома в городе на высоте 31м от уроня земли и этот проект отправили на экспертизу. Эксперт написал в замечании, что нужно брать ветровую нагрузку по типу "А" и учитывать пульсацию, а я при сборе нагрузок от ветра ориентировался на тип "В"

Ответьте эксперту примерно так: " Построение шкалы на вероятностной бумаге с использованием распределения Гумбеля однозначно приводит к категории местности B" . Кстати, здесь не все полнейшая чушь. А если серьезно, то:

- тип местности зависит не от наличия заслоняющих Вашу конструкцию зданий, а от шероховатости подстилающей поверхности; (см. Справочник проектировщика "Динамический расчет зданий и сооружений" 1984 год стр. 174-176);

- при покрытии поверхности препятствиями высотой более 10 м тип местности принимается "B" вне зависимости от высоты рассматриваемого сооружения, ежели эти препятствия располагаются в окрестности не менее 30h (в рассматриваемом случае) - это следует из таблицы 6 СНиП 2.01.07-85*;

С динамикой вопрос менее очевиден - у Вас не здание, а сооружение или даже отдельно стоящая конструкция. Я бы лично поступил бы так: если щит закреплен на 1 ноге, то пульсацию бы учитывал, если опорная конструкция - подкосная система, те нет.

[Jeka]

Пульсационную составляющую для щита учитывать нужно.

pala3, почитайте внимательно еще раз п.6.2, там написано когда допускается не учитывать. Этот самы щит не под одну из категорий не попадает.

Пульсации вообще то есть всегда , независимо от того - жесткая конструкция или гибкая. Пульсации это переменная часть ветрового потока, это свойство потока а не конструкции (для гибких конструкций просто напросто пульсации усугубляются инерцией собственной массы).
Обязательно это делать, когда ветровая нагрузка основная. Например для башен, мачт, рекламных щитов и т.д. - при любой высоте.
Те случаи, когда ее допускается не учитывать - для них всех характерно то, что ветровая нагрузка вообще и пульсации в частности составляют в структуре расчетного усилия небольшой %. Кстати для типа естности "С" когда средняя мала а пульсации наоборот велики - последние нужно по СНиП учитывать всегда.
То что до 40 м нет, а после 40 да - только для указанных в СНиПе случаев. Да и для них, допускается не не значит не надо.

Вот набросал схемку

[Колян]

Я бы взял 100 кг на м2 из условия транспортировки, монтажа и эксплуатации.
Все равно все элементы конструкции определяются по наименьшей гибкости...
Пульсации там нету, при жестком закрепление с домом))

[IBZ]

Сообщение от The_Mercy_Seat Пульсации вообще то есть всегда , независимо от того - жесткая конструкция или гибкая. Пульсации это переменная часть ветрового потока, это свойство потока а не конструкции (для гибких конструкций просто напросто пульсации усугубляются инерцией собственной массы). Обязательно это делать, когда ветровая нагрузка основная. Например для башен, мачт, рекламных щитов и т.д. - при любой высоте. Те случаи, когда ее допускается не учитывать - для них всех характерно то, что ветровая нагрузка вообще и пульсации в частности составляют в структуре расчетного усилия небольшой %. Кстати для типа естности "С" когда средняя мала а пульсации наоборот велики - последние нужно по СНиП учитывать всегда. То что до 40 м нет, а после 40 да - только для указанных в СНиПе случаев. Да и для них, допускается не не значит не надо.

Ой, не согласен. Нет, пульсация, безусловно, присутствует в ветровом потоке. Но если эта составляющая не сможет РАСКАЧАТЬ конструкцию, то и динамической составляющей не будет. И это, на мой взгляд, вполне правильно. Посчитайте рекламный щит на одной ноге h=3 м и диаметром тоже 3 м. И наоборот, возьмите одноэтажное бескрановое здание h=12 м и пролетом 24 м, посчитайте с учетом пульсации и получите, что ветер и есть основная нагрузка.

Теперь о слове "допускается". Таких фраз в нормативах достаточно много, и, зачастую, если не принять это "допускается", то вообще не понятно как считать. Я, поэтому, для себя поставил знак равенства: допускается = так и буду поступать

В старом (совсем) СНиП по нагрузкам и воздействиям, кстати, был просто приведен коэффициент динамичности, для кажого ветровог района свой, кажется. Может это и было правильно

Сообщение от IBZ Ой, не согласен. Нет, пульсация, безусловно, присутствует в ветровом потоке.

Конечно присутствует, присутствует де-факто. И учитывалась она всегда во всех СНиПах, как минимум последние 50 лет.

Сообщение от IBZ Теперь о слове "допускается". Таких фраз в нормативах достаточно много, и, зачастую, если не принять это "допускается", то вообще не понятно как считать. Я, поэтому, для себя поставил знак равенства: допускается = так и буду поступать

Какая проблема? Если не проходит по расчету, тем более на расчетный ветер который дует все же не часто - совсем не значит что упадет. Если вы истолковали СНиП в сторону уменьшения ветра это не есть преступление против Господа Бога, просто воспользовались лазейкой.
Я объясню почему я за пульсацию. Я разбирался с ветром начиная с теории, спектров, распределений скоростей. И пришел к выводу, что если не учитывать пульсации, то вообще говоря, усилия в элементах будут занижены.
У зданий без кранов неравномерный снег или полезная, например, тоже дает горизонтальные усилия, да и не так вообще часто встречаются производственные здания без кранов (отсюда "как правило" и "допускается"), а влияние вертикальной расчетной нагрузки в таких зданиях - основное.
Можете не учитывать, можете учитывать, но только в полном соответствии с положением СНиП. Про здания - да, а про рекламные щиты не сказано там не слова. Любое послабляющее положение в случае отклонения от его формулировок толкуется в сторону запаса.
Если вы один раз, отдыхая, пописали в парке за кустом, это не значит, что нужно ходить туда ссать каждый день.
Вот эксперты и накидали автору поста замечаний (всего то что ему нужно было - умножить свой ветер на повышающий коэффициент).
В проекте нового СНиПа я не заметил кстати этого положения вообще.

[Колян]

где-то в каком-то Снипе или пособии есть объеснения как трактовать "допускаеся" и т.п. слова, только не помню где

[buildtech]

Вывеска высотой 3м монтируется на крыше дома по месту, под каждую букву по 2 стойки, но все эти стойки соеденены между собой поперечными планками и сзади поставил раскосы закреплённые к контргрузу

[МИНЗДРАВ]

Если для плоской кровли брать аэродинамический коэффициент отрицательный, то как его суммировать с пульсационной составляющей? Отнимать?

[IBZ]

Сообщение от МИНЗДРАВ Если для плоской кровли брать аэродинамический коэффициент отрицательный, то как его суммировать с пульсационной составляющей? Отнимать?

Статика и пульсация всегда имеют один знак.