Предполагается что инженер-строитель использует как AutoCAD (или его клоны) так и расчетные программы узкостроительного направления, времени на изучение минимум. Требуется получить наибольший практический эффект от владения данным языком.

[gomer]

Почему не в open/libre office
Есть lasarus
если лень, лучше ничего не начинать

[E-degtyarev]

По моему скромному мнению, необходимо, чтобы инженер был "перспективным", а язык сам найдется.

[Vasyan]

Работаю уже порядка 15 лет программистом. Начинал с Бэйсика под ZX-Spectrum, в институте обучили Паскалю и с тех пор Паскаль - самый любимый язык программирования и считаю его самым красивым, семантически правильным удобным, быстрым и легко усваиваемым языком программирования, применимым для решения практически любой современной задачи. Работаю в среде Delphi, которая использует последнюю версию Паскаля - Object Pascal.
С/С++ категорически не приемлю, хоть и знаю, это очень корявый, некрасивый, семантически неправильный, неудобный язык программирования, и сборка программы занимает приличное время, особенно если используется библиотека QT - при этом смело можно пойти покурить Делфи же подобнэе программы собирает за пару секунд.
Был один забавный случай, когда на работе шеф долго думал в какой среде разработке делать новый проект, старший программист сетовал за среду С++, мной было предложено разрабатывать в Делфи, каждый привёл весомую кучу аргументов в свою пользу, в итоге шеф решил так: поставил несложную задачу, и сказал, кто быстрее из вас её сделает, тот и будет руководить проектом, естественно и среда разработки будет та которая победит
Среди коллектива даже начали делать ставки на победителя
Естественно со значительным отрывом победила Делфи!

[metod]

http://www.gnu.org/software/octave/

[favorite]

А все бросил, и если нужно делать расчеты пишу программы на MAthcad просто удобно и очень наглядно.

[gomer]

Программировать в маткаде не так уж просто, удобно и быстро

[maratovich]

Самое лучшее - это палочки для счета. Меня как детсаде научили, так досихпор ими тригонометрические функции считаю.
Хотя проще и удобней VB ничего нет. Хотя он уже и мёртвый (лоббисты в мелкософте его запороли), но начинать проще с него.

[zamtmn]

Перспектива не в языке, а в инженере-конструкторе.

[Boxa]

Сообщение от Tyhig Добрый день. Мне интересно ваше мнение... Есть задумка толпой сделать небольшую бесплатную программу для инженерных расчётов в рамках СНиП и не больше. Программа была бы основана на модулях, которые можно было бы раздать одновременно сотне разработчиков. ... Существует ли такая программа ? Что могли бы посоветовать ? ...

НормКад это называется, стоит не дорого, изобретать велосипед незачем.

Программирование инженеру нужно, что бы не тратить время и свои силы. Один раз сделал работу и хватит, дальше пусть компьютер работает.
По поводу языка, изучать нужно тот язык, который поддерживается программой в которой вы работаете. Если программ несколько, ищите общий язык программирования. ИМХО.

ЗЫ.
Работаю в основном в АutoCAD, Calc, Lira, SCAD - У первых двух общее VBA, у последних двух вообще автоматизации нет. =(
Итого: Изучаю VBA и Vb.net

[Chardash]

Было бы интересно выслушать мнение инженеров конструкторов о языке python. Тех, кто на практике его использует в своей деятельности. Судя по тем статьям, что нашел по этому вопросу в сети, язык очень перспективный, в том числе и для инженеров.

Программирование и научные вычисления на языке Python
Python(x, y)
Как я сам научился программировать за 8 недель
Основы программирования на Python. Курс по информатике
Особенно интересно выслушать практиков о его возможностях в сравнении с Fortran'ом

[Meknotek]

Лично мое мнение - если уж инженер решил изучать какой-нибудь язык программирования (забыв про школьные бейсики и паскали), лучше для инженера не придумаешь. Простой синтаксис (это вам не С++ ) - легкое изучение. Куча библиотек на все случаи жизни, от игр и графики до научных вычислений. Очень распространен и развивается (в отличии от (полу)мервых Паскалей и Бейсиков).
Недостатки - достаточно медленный, но для простых программок скорости "за глаза", а для крупных используются внешние библиотеки, написанные на С (=по скорости как С). Второй недостаток - кому-то он будет важен - исходные коды очень трудно "спрятать".

Сам на нем написал кучу всяких "калькуляторов m=qL^2/8", мне так быстрей чем в Экселе формулы набивать. Для чего-то более серьезного пока нет времени.

С Fortran сравнивать не буду - я Fortran не изучал и не использовал.

Изучать советую сразу версию 3.х (перспективней, 2.х "отмирает" потихоньку, хотя все еще широко используется)

Будут вопросы по изучению - пишите, поможем чем сможем. Только предупреждаю - я всякие NumPy и прочие "численные" библиотеки пока не использую, я по "чистому" Python

[Chardash]

Сообщение от Meknotek Изучать советую сразу версию 3.х (перспективней, 2.х "отмирает" потихоньку, хотя все еще широко используется)

видимо не все так считают хотя, здесь уже проблемы, понятные не всем простым смертным

Недостатки - достаточно медленный

есть такое. что не радует. при более серьезной работе нужно знать уже не только питон. Но, не для каждого инженера это острая необходимость.
Тест производительности скриптов на Python

Будут вопросы по изучению - пишите, поможем чем сможем. Только предупреждаю - я всякие NumPy и прочие "численные" библиотеки пока не использую, я по "чистому" Python

ок. спасибо. пока что их очень много, чтобы быстро не надоесть, разбираюсь сам.

[hwd]

Если стоит выбор о том, какой скриптовый язык/инструменты выбрать для изучения, то насколько я знаю - по сравнению с PowerShell, все остальные варианты нервно курят в сторонке. Одним выстрелом сразу кучу зайцев.

[Meknotek]

Сообщение от Chardash видимо не все так считают хотя, здесь уже проблемы, понятные не всем простым смертным

Большая часть недовольства там - что автору статьи приходится писать код сразу для двух версий (а привык он к 2.х). Потому и посоветовал сразу за 3.х браться. В любом случае, 3.х перспективней.

Сообщение от Chardash есть такое. что не радует. при более серьезной работе нужно знать уже не только питон. Но, не для каждого инженера это острая необходимость. Тест производительности скриптов на Python

Вообще, все дело в том, что если Вам потребуется "числодробилка", вам никакой скриптовый язык не поможет. Только компилируемые вроде С/С++/Fortran. Все эти сравнения "perl быстрее на 0,001 секунд!" не имеют к расчетам никакого отношения! Если очень нужна скорость выполнения определенных операций, в Python можно встраивать библиотеки, написанные на С/С++. "Логика", ввод-вывод, интерфейс, мелкие вычисления пишутся на Python, серьезные числодробилки - на С/С++.

Как по ссылке выше товарищ получил на Cython более медленный код, я не знаю, детально не рассматривал подробности, но тут либо руки не оттуда (что маловероятно), либо предвзятость (что более вероятно). Написал какую-то программу и получил какие-то результаты

[zamtmn]

Выбирать язык без задачи - дело неблагодарное. Для написания

калькуляторов m=qL^2/8

Подойдет хоть что, от екселя до какогонибудь распаследнего CUDA фреймворка - нет разницы выполнится расчет за 0.1сек или 0.1мсек

А если в качестве основного инструмента используется Автокад - нафига крестить ужа с ежом в виде всяких delphi, lazarus, python? Автодеск уже давно выбрал перспективные языки

[swell{d}]

по-моему, в экселе (с vba) можно чего хочешь написать =)

все языки на данном этапе "уже устарели". Но что касается вопроса за что можно "схватиться" сейчас, думаю любой язык из .Net, развиваться все будет в эту сторону...и наиболее существенные моменты следующего этапа, неплохо описаны здесь:
http://www.codeproject.com/Articles/...odeDOMs-Part-1
http://www.codeproject.com/Articles/...antics-of-Code

т.е. язык завтрашнего дня предоставит все возможности по написанию нужного именно вам для вашей задачи диалекта...напр. Lisp, GDL и т.д, все серъезные проекты имеют "консоль", которая рулит всем приложением...позволяет выполнять его конфигурацию, заточку под себя ( user script)

[Meknotek]

Сообщение от zamtmn Выбирать язык без задачи - дело неблагодарное. Для написания Подойдет хоть что, от екселя до какогонибудь распаследнего CUDA фреймворка - нет разницы выполнится расчет за 0.1сек или 0.1мсек

Уж извините, это я образно выразился в ближайшее время для себя напишу несколько программ, не думаю, что в Экселе написать их будет удобнее
Пример 1: Экспорт DXF->IGES->MSH, с использованием AutoCAD, через gCAD3D прямо в GMSH, у всех отрезков свои узлы (получается в соединенных отрезках на концах узлы дублируются), и GMSH "не понимает" когда надо задать замкнутый контур для плоскости. Появится лишний час-полтора, покопаюсь в документации GMSH (давно пора). Если ничего для "сшивки узлов" не найду, я могу на Python написать простенькую программу, которая читает файл .igs/.geo, ищет совпадающие узлы и "сшивает" их. Предлагаете писать в Экселе? Если в GMSH нет такой функции, получается все равно задача инженерная - а автокаде нарисовать "каркас", экспортировать его в GMSH и просто "натянуть" плоскости. Только AutoCAD с Excelем здесь мало помогут

Сообщение от zamtmn А если в качестве основного инструмента используется Автокад - нафига крестить ужа с ежом в виде всяких delphi, lazarus, python? Автодеск уже давно выбрал перспективные языки

Про AutoCAD спрашивал ТС, а я отвечал на пост Chardash, "что вы думаете о Python в сравнении с Fortran (для научных вычислений)" - очевидно, AutoCAD тут никаким боком

П.С.: Когда мне нужны таблицы с возможностью произвести некоторые операции над содержимым, я все же пользуюсь Excel/Calc

[ябс]

смотря для чего, для прикладных программ дельфи ван лав, выручал не раз.
Для расчетов вполне достаточно обычного экселя с логикой.
Для спецификаций и прочей шняги юзаю поля в автокад.
Лисп вещь, но совершенно другая концепция программирования, однако параметризация и дин блоки его вытесняют(целесообразность его использования)

[VBA]

А угадайте с 3-х раз, а какой язык выбрал я!!!!!!!!!!!