[sergius7900]

Усилия падают кратно в одном и том же элементе при изменении направления сейсмического воздействия-массы (загружения),геометрия те же.

Две "одинаковые" расчётные модели (различие по направлению сейсмики) - вторая модель переделывалась из первой, путём поворота резервуара на 90градусов. Загружения приложены к платинам резервуара через местное направление. Ось Z1 направлена из плоскости КЭ.

Рассматривая один и тот же стержень (см. скрины) через РСУ, отфильтровав по Расчётным сейсмическим нагрузкам и по N , вижу такую картину:
1-я модель: сейсмика направлена по Y (ИМХО более ближе к истине по результатам) Nz=23.6т
2-я модель: сейсмика направлена по X Nz=8.69т

Если сравнить результаты двух моделей по комбинации Бирбраер то тут более менее похожие результаты по N.
Почему способ Динамический воздействия (преобразование в массы) не сходится?

Для самоконтроля, что бы получит достоверные результаты для сравнения при сейсмическом воздействии, формировал загружения, как в штатном варианте через динамические загружения (сейсмические нагрузки из статических масс) и так же используя методику расчёта по Бирбаеру. В комбинациях даны названия,что к чему.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Гидродинамическое давление на отдельные участки резервуара (на одной и той же высоте) будет разным, в отличие от статической.

Опять согласен . Но нам вполне достаточно только наихудшего значения на этой отметке.

Сообщение от Ильнур Паскаль подразумевал покоящуюся жидкость.

Видимо при движении жидкости ситуация весьма близка. По крайней мере существующие методики предполагают определение равнодействующей 3-х составляющих и добавлении этой нагрузки к гидростатическому давлению с учетом коэффициента сочетания.

[sergius7900]

Сообщение от Ильнур Гидродинамическое давление на отдельные участки резервуара (на одной и той же высоте) будет разным, в отличие от статической.

Вот и добавим эту разницу на одну сторону бака (как показано на рис.9.11 (б) с описанием) с указанием в РСУ знакопеременности или может будет корректнее создать два "одинаковых" загружения на противоположные стороны стенки и в РСУ (взаимоисключить их).
тем самым имитируя приложение давление от волны в разный момент времени.

Сообщение от IBZ Видимо при движении жидкости ситуация весьма близка. По крайней мере существующие методики предполагают определение равнодействующей 3-х составляющих и добавлении этой нагрузки к гидростатическому давлению с учетом коэффициента сочетания.

Ильнур , IBZ
Так если утрированно посмотреть на поведение жидкости при сейсмике, учитывая скромные автоматизированные вычислительные возможности того времени, когда применяли такую теорию для определения результирующего воздействия на стенки резервуара, НЕ гоняясь за "космической" точностью имеет ли право на применения такой способ, сейчас (Offtop: ведь ранее его видимо применяли) как показано на рис.9.11 (б) с описанием.
к рисунку:
индекс вверху - (х);(z) составляющая давления
индекс внизу - х направление сейсмики

Р.S. На первой странице темы прикреплён файл если нужно посмотреть всю главу.

[Ильнур]

Сообщение от sergius7900 ... если утрированно посмотреть на поведение жидкости при сейсмике, учитывая скромные автоматизированные вычислительные возможности того времени...

У Вас и нет другого пути - Вы же не используете ансис или иже, чтобы по-"современному" тонко и точно гидродинамику воспроизвести. Да и нерентабельно это...рентабельно серии применить, пусть СССР, они всяко где-то около истины.
В СКАДе вы можете лишь делать ТО, что рекомендует разработчик - ищите примеры/инструкции от SCADsoft по сейсмике - они есть в инете.
Лучшие умы по каждому обьекту в атомке или военке писали диссертации, посвящали жизнь написанию глав книг, а Вы хотите за пару вечеров быстренько посчитать целый парк резервуаров одним чохом...
В Вашем конкретном случае никаких цунамей не надо рассматривать даже, и непонятно упорное стремление весь обьект фсунуть в одну модель...
Выделите один резервуар, пришейте жостко к земле и посчитайте...будет ясность и однозначность, каков конструктив был бы при скальном основании и одном резервуаре.
А уж в проекте рисуйте 100500 таких... считайте, что общая плита лишь облегчает участь - например если плиту поставить на россыпь из шариков, горизонтальный сейсм вообще не достанет резервуары.

[sergius7900]

Сообщение от Ильнур чтобы по-"современному" тонко и точно гидродинамику воспроизвести. Да и нерентабельно это...рентабельно серии применить, пусть СССР, они всяко где-то около истины.

Я как раз сторонник искать и зачастую находить ответы в советской нормативной или технической литературе - раньше писали доступным языком о сложном, а так же стараюсь "поддержать" расчёт САПР ручным расчётом, что как по мне интуитивно понятнее в советской школе.

Сообщение от Ильнур ищите примеры/инструкции от SCADsoft по сейсмике - они есть в инете.

Да, находил пример-презентацию расчёта резервуара в СКАД , автор Скорук, похоже , что базу под этот расчёт взяли , как раз у Бирбраера.

Сообщение от Ильнур а Вы хотите за пару вечеров быстренько посчитать целый парк резервуаров одним чохом...

"Мы работаем - быстро, качественно и не дорого - выбирайте только 2 варианта".
Как раз за пару вечеров и не реально, и даже не стараюсь, поскольку такими резервуарами не занимался.

Сообщение от Ильнур например если плиту поставить на россыпь из шариков, горизонтальный сейсм вообще не достанет резервуары.

Красивая интерпритация инженерной задачи !!!

[sergius7900]

Сообщение от Ильнур чтобы по-"современному"

Хотелось бы углубить и расширить познания, в частности в частотах и периодах в прикладном направлении.

что бы начать,по ДБН "Сейсмика" допускается принимать следующие экспериментальные зависимости периодов собственных колебаний Т1, по первой форме от высоты Н,м
железобетонных каркасных и бескаркасных зданий:
-каркасные: T1=0,055•H^(0.77)
-с монолитными стенами: T1=0,013•Н
-крупнопанельные: T1=0,033H^(0.81)

Например если зависимость для металлического резервуара была T1=Н/100 (Н=11,5м высота резервуара)
тогда по первой форме Период Собственных Коллебаний (ПСК)
Т1=11,5/100=0,115сек

Проведя расчёт модели ФП на которой закреплены 10 резервуаров вычислены Периоды Возмущённых Колебаний (ПВК) , при сейсмическом воздействии (смотрите скрины):

Максимальные усилия в стойках Nсж=-34т возникает при ЧУФСК=13 (при T=0,335773сек), а также это соотносится с MAX модальной массой ~82% охваченной при сейсм. по X.

Корректно ли сравнивать ПСК Т(1)=0,115сек с ПВК T(13)=0,335773сек и какие выводы можно сделать:
1) Металлоконструкция войдёт в резонанс поскольку ПСК достигнут (по первой форме) и даже стал выше ?
2) ПВК T(13)=0,335773сек - это период всей модели (бетон+металл) ? Каков ПВК металла (нетто так сказать) ?
3) После выполненного расчёта модели, где посмотреть Период собственных колебанией металла/бетона (если доступно) ?
3) L3 - это видимо Загружение 3 (Loading 3). Что такое М3-М13 , что означает литера M (если modal masses то не понятно почему, что за этим...и можно ли с этого иметь какой-то навар) ?

[Бахил]

Сообщение от sergius7900 Корректно ли сравнивать ПСК Т(1)=0,115сек с ПВК T(13)=0,335773сек и какие выводы можно сделать:

Сообщение от sergius7900 Миниатюры

Прикольно.
Считай как обычный силос, а жидкость учти коэф. 1,25.
Слабое место - стойки.

[IBZ]

Сообщение от sergius7900 Проведя расчёт модели ФП на которой закреплены 10 резервуаров вычислены Периоды Возмущённых Колебаний (ПВК)

Опять двадцать пять - от этого все все Ваши непонятки.

Сообщение от sergius7900 Например если зависимость для металлического резервуара была T1=Н/100

Где взяли соотношение для резервуаров? Во вложении речь дет о башне. Хотя порядок значения выглядит достоверно.

Сообщение от sergius7900 1) Металлоконструкция войдёт в резонанс поскольку ПСК достигнут (по первой форме) и даже стал выше ?

Нет, резонанс наступает при совпадении частоты внешнего воздействия с собственной частотой колебаний системы. Частота сейсмического воздействия сейсмики на порядок ниже.

Сообщение от sergius7900 2) ПВК T(13)=0,335773сек - это период всей модели (бетон+металл) ? Каков ПВК металла (нетто так сказать) ?

Всей системы. Выделить при таком расчёте влияние металла и бетона нельзя.

Сообщение от sergius7900 3) L3 - это видимо Загружение 3 (Loading 3). Что такое М3-М13 , что означает литера M (если modal masses то не понятно почему, что за этим...и можно ли с этого иметь какой-то навар) ?

M13 это форма (mode) №13. Для одного резервуара худшей была бы однозначно форма №1.

[Бахил]

Сейсмика задана неверно, отсюда все проблемы.

[sergius7900]

Сообщение от IBZ Где взяли соотношение для резервуаров? Во вложении речь дет о башне. Хотя порядок значения выглядит достоверно.

СПРАВОЧНИК
ПРОЕКТИРОВЩИКА
Металлические
конструкции
Том 3
Стальные сооружения, конструкции
из алюминиевых сплавов.
Реконструкция, обследование,
усиление и испытание конструкций
зданий и сооружений
1999

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ Опять двадцать пять - от этого все все Ваши непонятки

Вы о том, что нужно считать и анализировать отдельный резервуар и без плиты ?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Бахил Сейсмика задана неверно, отсюда все проблемы.

Можно подробнее:
Что именно не верно?
Какие Вам видны проблемы?
Что Вам дало основания для вывода?

[Бахил]

----- добавлено через ~3 мин. -----
С 5 по 10 "крутильные формы" и далее. Очевидно, собрал массы автоматом.
Модальные массы, причём независимые, по трём направлениям. Кто-то брешет.

[IBZ]

Башня и резервуар - совершенно разные вещи. В резервуаре период скорее зависит от диаметра, чем от высоты. По рабоче - крестьянски: башня совершает заметные колебания, а резервуар мелко дрожит .

Сообщение от sergius7900 Вы о том, что нужно считать и анализировать отдельный резервуар и без плиты ?

Попробуйте сначала именно так.