|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
способ 1. Воспользоваться результатами расчета. способ 2 несколько длиннее и со своими "но". Также пользуемся результатами расета, укладываем требующееся количество арматуры или несколько больше: (трещиностойкость как никак) . Вычисляем несущую способность указанного выше участка плиты и принимаем его за искомое усилие. 2. ответ ясен как день. |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
p_sh,
1. потому и задал, что не простой, потому что по изополям или по эпюрам вдоль секущей от какой-то комбинации или еще как - долго муторно и не уверен в результате. По несущей способности - это круто, но можно завысить чем он есть и по-моему никчему. 2. да, конечно. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
есть еще один нюанс, о котором никто не вспоминал.: в случае моделирования балки линейными элементами (без использования специальных зон повышенной жесткости плиты в местах колонн - CLPL, к примеру) в изгибное усилие колонны не входит величина момента Mq= Q*e где Q- поперечная сила, передаваемая на колонну плитой е - половина высоты колонны да и сам момент получается недооцененным Последний раз редактировалось p_sh, 23.04.2009 в 16:41. |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
Цитата:
Цитата:
С другой стороны, если мы захотим в расчетной схеме учесть абсолютно все нюансы, то у нас попросту башня съедет и мы будем улыбаться круглый год , на то она и расчетная схема что-бы с определенными допущениями (кот. идут в запас (очень желательно )) наиболее полно отражать реальную работу конструкции. |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
Цитата:
Цитата:
CLPL-это аналог АЖТ? (микофе не видел и не пользуюсь, а старк ковырял пару раз и при этом очень сильно ругался). |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
излишне это то что она работает там где её уже нет - а именно примыкает к колонне там где по факту примыкает балка. Вы очевидно заметили, что Мкр в балке в сечении у колонны меньше чем на элемент дальше - виновата плита (на себя гребет). |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
Цитата:
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
посмотрел на частном примере, действительно Мкр сходится с теорией неплохо.
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2003
Сообщений: 1,158
|
Позвольте влезу в калашный ряд, поскольку нелегкая заставила заняться монолитным каркасом.
1) Моделирую балку все-таки таврового сечения, с совпадающими центрами тяжести плиты и балки, величину свесов по Городецкому. Получаю в легкой и увлекательной манере эпюры и результаты армирования. 2) Перекрытие из конечных элементов все-таки плита или оболочка при использовании такого подхода? В здании нижние перекрытия по балкам, выше безбалочное. 3)Считаю в Скаде с жутким занижением модуля упругости бетона, по СП, что уже дает сомнительную условность точности разных методов. Какие рекомендации подскажете? Расчет копеечный, сроки сжатые, моделировать по старинке, с жесткими вставками и ручной проверкой не получиться. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
|
Цитата:
Заранее спасибо за разъяснения |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
посмотрите по ссылке с Жесткостные характеристики армированного ЖБ сечения в КЭ программах по Жесткостные характеристики армированного ЖБ сечения в КЭ программах на последних страницах. А так же интересен американский стандарт (по вопросу кручения)
вопрос поднимали, и разбирали... Оказалось, что он не такой элементарный (и разобранный в литературе) как кажется основной вывод: "придется опять возвращаться к ручному расчету." Последний раз редактировалось p_sh, 11.08.2010 в 14:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260
|
Цитата:
Спасибо. Разобрался |
|||
|
||||
CoD4 forever! Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317
|
|
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
в том, что по мнению некоторых исследователей (и нормативных рекомендаций стран дальнего зарубежья) у крайних балок да и балок вообще оказывается очень незначительная жесткость при сопротивлении кручению (вследствие образования и развития соответствующих трещин при возникновении таких усилий). Поэтому эти усилия "перераспределяются" на более жесткие соседние элементы со всеми вытекающими. Т.е. оценка М и Q будет недостаточной (что плохо), а Мкр черезмерной (но это само по себе не плохо, пока в "рамках разумного") для оценки М и Q надо использовать схемы с "малой" жесткостью скорлупы и "вообще никакой" жесткостью балок на кручение. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проектирование многопустотной монолитной плиты перекрытия | Dragonudzee | Железобетонные конструкции | 27 | 30.09.2015 12:50 |
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия | Макс Тал. | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 17 | 29.01.2010 22:58 |
Сопряжение монолитной плиты со стеной | Engineer SV | Железобетонные конструкции | 10 | 03.02.2009 06:22 |
Жесткие вставки в балках монолитной плиты | rualex | Расчетные программы | 7 | 01.02.2008 12:23 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |