|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
to SergeyKonstr
Как раз согласно этому рисунку я сделал такие выводы. Независимо, поставим ли 1 или 2 хомута, при расчете горизонтальных граней надо учитывать только 1 хомут, т.е. 2 стержня. При расчете же вертикальных граней в расчете учитываются все стержни хомутов, расположенных вертикально, т.е. при 1 хомуте - 2 стержня, при 2 хомутах - 4 стержня |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
||||
строительство Регистрация: 07.02.2007
Сообщений: 167
|
Цитата:
Расставить арматуру в балке, полученную программой в моем случае, просто нереально...Не от праздности копья ломают на этой ветке! Остался вопрос по конструктивным требованиям! Чем продиктовано требование постановки в балках шириной более 350мм не менее двух хомутов (по руководству по конструированию,рис.85 )? В СП также есть п.8.3.13, про внец.-сжатые элементы. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Вот небольшая количественная оценка жесткости ригеля при кручении от количества арматуры в него уложенной. Она не претендует на научность, но тем не менее позволяет сделать некоторые выводы по этому вопросу. КЭ модели в архиве.
В конкретном случае, это конечно единственный выход... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
И какие вы выводы сделали из "сравнительного анализа"?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я уже раньше писАл об этом
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
palexxvlad
Всё равно я в вашем ответе не увидел выводов. Вы говорите, "что жесткость на кручение ригеля будет зависеть от количества арматуры, установленной в ригеле для восприятия усилия скручивания, причем не важно какая это будет жесткость до трещинообразования или после.". Мы вам, допустим, поверим, но вот вы сделали какой-то численный эксперимент, и теперь я спрашиваю, какие выводы вы на основании его получили, другими словами, на сколько существенно (можно в процентах) отличие в представленным вами сечених-элементах с разным содержанием арматуры? Поддерживаю также p_sh и его вопрос, есть ли поперечная арматура в схемах? Если нет, то эксперимент является достаточно грязным и не отражает реальной работы конструкции. Вам и без меня известно, что несущая способность ригеля сопротивляться кручению зависит как от продольной, так и от поперечной арматуры в элементе (расчёт по двум схемам Мкр+М и Мкр+Q на кручение согласно СНиП), причём во многих случаях именно поперчка воспринимает добрую часть усилий. У вас же предполагается, что всем наклонным трещинам противостоит только продольная арматура, другими словами, не получается ли так, что чтоб противостоять кручению этой самой арматуры в вашей схеме требуется в 2 раза больше (или во сколько?), чем если бы была поперечная арматура. То есть возникает вопрос, а не переоцениваете ли вы (не качественно, а количественно) в ваших моделях влияние насыщенности продольной арматурой? |
|||
|
||||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
И не надо мне верить, верьте лучше себе... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Хоть здесь уже про кручение пошло, но я еще вернусь к ребру, Значит так: моделировать так, как я предложил в п.94 не надо. Можно, но не надо. Просто плита с подвешенной на ней на жестких вставках балкой дает тот же результат по усилиям но заметьтьте без добавочного гемора.
Цитата:
А вот с кручением очень интересно получается, здесь я даже не знаю, с кем соглашатся. На данный момент тупо армирую с учетом кручения из результатов расчета линейной схемы с "нормальными" начальными жесткостями. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 05.12.2010 в 18:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Цитата:
Возможно пример не очень удачный, но тем не менее он, на мой взгляд, ярче всего может отразить мои опасения по поводу выводов в вашем эксперименте. Цитата:
ПС...рисунок для palexxvlad |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
UnAtom, по-моему Вы не с той стороны заходите . Во-первых, расчет на кручение это расчет по 1ГПС. И расчета по трещиностойкости при кручении в нормах как такового нет. Во-вторых, если к моему эксперименту добавить поперечную арматуру, то это уже будет совсем другой эксперимент и жесткость той консоли, естественно, изиенится(и скорее всего в сторону увеличения). Поэтому, что значит Ваше выражение "а не переоцениваете ли вы..."?. Я лишь показал результаты расчета именно такого варианта армирования с конкретными характеристиками бетона и арматуры, и некоторые выводы(которые должен сделать для себя каждый лично) я сделал для себя, соответственно, только для этого конкретного варианта армирования, т.е. без поперечной арматуры. В конце концов, чтобы сделать выводы о жесткости при наличии поперечной арматуры нужен еще один эксперимент, а не так "если да кабы"...
Цитата:
Последний раз редактировалось palexxvlad, 06.12.2010 в 11:55. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проектирование многопустотной монолитной плиты перекрытия | Dragonudzee | Железобетонные конструкции | 27 | 30.09.2015 12:50 |
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия | Макс Тал. | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 17 | 29.01.2010 22:58 |
Сопряжение монолитной плиты со стеной | Engineer SV | Железобетонные конструкции | 10 | 03.02.2009 06:22 |
Жесткие вставки в балках монолитной плиты | rualex | Расчетные программы | 7 | 01.02.2008 12:23 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |