[FASSGEN]

Коллеги поделитесь опытом кто с таким сталкивался.
Интересует в чем они заключаются у проектантов?

[BM60]

Сталкивались все. В разной мере под разными углами зрения (с разных позиций). Тут постоянно только об этой эффективности и говорим. Может, стоит сначала поискать похожие темы? Например, оценка труда, нормирование труда, организация труда или отдела, смежники, взаимодействие со смежниками, страндарты работы, организация работы, оплата труда, квалификация проектировщика, конструкторская работа, ... Да и просто слово проектировщик, конструктор, проектант набрать в качестве ключевого слова и будут, полагаю, аж под "сотню" тем - читать-не перечитать.
А начинать снова под очередным углом зрения как-то не очень охота. В самом деле.
Даже книга есть по инженерному (конструкторско-изобретательному) труду ТРИЗ, называется. Полезная штука по инж. творчеству.
А этот обобщенный термин (эффективность), настолько обширен и бесконечен, что уже как-то не особо привлекает для дискусии. А почитать опыт можно в прошлых темах, откровенно говоря.

[чинанающий]

...

[Vova]

Раньше наиболее эффективный инженер был тот, кто получил звание ударника коммунистического труда. Отдел в проектной конторе, в которой все стали ударниками, получал звание отдела коммунистического труда. Так что стоит обратиться к старому опыту, и проблема будет решена на новом, инновационном уровне.
А если серьезно, то эффективность негосударственной проектной конторы определяется прибылью ее хозяина и его управленческими способностями, и не должна заботить исполнителей. Им надо повышать свой проф. уровень, чтобы стать незаменимым и чтобы при сокращениях оставаться до последнего

[T-Yoke]

Самое-то интересное, что показатель эффективность для отдельного конструктора-проектировщика или даже целой проектной организации выдернутой из общего процесса создания изделия или объекта вообще не имеет смысла. так как можно сколько угодно говорить, что мы в поте лица, по 24 часа в сутки работаем, но на выходе-то ничего нет, поскольку конечного продукта нет. Не считать же конечным продуктом горы макулатуры с подписями и печатями, которая будет лежать в шкафах годами, без надобности. А если эту макулатуру считать продуктом, тогда и возникают методы оценки труда конструктора по количеству зарисованных форматов. Но вот оно вам надо? Подумайте.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от FASSGEN Коллеги поделитесь опытом кто с таким сталкивался. Интересует в чем они заключаются у проектантов?

В свое время сталкивался с подобной задачей как со стороны проектировщиков так и со стороны управленцев.
Были разные попытки "осмечивания" труда проектировщиков.
В том числе почасовой учет затраченного времени с разбивкой на проекты, нормирование количества листов в единицу времени.
В конце-концов пришли к выводу, что работу проектировщиков нашей организации невозможно занормировать на основе КПЭ.
Более менее нормировке поддается выдача типовой рабочки. Например на линейные объекты.
Если речь идет о выдаче документации на предпроектных стадиях (про 87 ППРФ знаю), то выход такой: берете грамотного ГИПа, которого уважают исполнители и которому доверяет руководство.
Он единолично определяет нормы выхода документации в соответствии с конкретным проектом.
Другие варианты приведут к мошенничеству со стороны проектировщиков (замечу, абсолютно обоснованному мошенничеству), недовольству и снижением качества разрабатываемой проектной документации.

[FASSGEN]

спасибо всем кто отклинулся.
есть в этой KPI (Ключевые показатели эффективности)
такой подпунктик как смарт задачи вот что это за зверь кто рассказать сможет.
отдельная просьба тем кто считает это стопиццотмилионной темой отписываться ссылками , если не трудно.

[Евгений, Екатеринбург]

FASSGEN, Объясните для чего Вам это надо, что у Вас есть сейчас, что Вас не устраивает и т.д. Одно дело если Вы пишете диплом на тему управление проектной организацией и другое если Вы заместитель директора филиала крупной иностранной проектно-строительной компании (только они могут собрать для управления людей ни дня не занимавшихся непосредственно проектированием - это не плохо, просто у них Project manager, а у нас главный инженер проекта, т.е. у них главное "менеджер", а у нас главное "инженер").
Offtop: Слово "проектант" сразу выдает в Вас несведущего в этой области человека - правильно говорить "проектировщик", проектант и проектировщик это примерно как шОфер и водитель

[Кочетков Андрей]

Смарт-задача - это не подпунктик.
Это описание требований, которыми должна обладать цель.
S.M.A.R.T. = Specific, Measurable, Agreed, Realistic, Time bound.
Specific - конкретная
Measurable - измеримая
Achievable - достижимая
Relevant - адресная
Time bounded - ограничена рамками времени

Собственно КПЭ относится к Measurable.

Еще раз повторюсь, что внедрение системы КПЭ в отечественных проектных компаниях приведет к саботажу этой системы сотрудниками и как следствие к выкинутым на ветер деньгам.
Чувствую что мелькает мысль "У них не получилось, а у меня получится все!"
Но здесь дело не в руководстве, а в отечественных реалиях, начиная пресловутым менталитетом, заканчивая законодательством.

[BM60]

Сообщение от FASSGEN тем кто считает это стопиццотмилионной темой отписываться ссылками , если не трудно.

Что-что? Ссылками? Offtop: (Сказал бы я, да ...)
Вы первый день на работе? Неужели на проектной? И первый раз в Интернете? Чтобы ссылки спрашивать?
Вы должности зам. нач. проектного отдела (где сидят почему-то проектанты) и вам дали срок в три дня "выдать рекомендации по улучшению и дальнейшему совершенствованию ..."? Вы хоть понимаете, о чем спрашиваете? А о чем вам тут уже написали - тоже понимаете? Ответы ведь более, чем очевидны. Если всё же не понимаете, то стоит начать с понимания слова "эффективность". Неважно какая, чего, где, чья.

стопиццотмилионной темой

так считает не один проектант! Остальные считают одинаково ... Но мало, кому из проектантов это интересно...
Смарт в русском языке инородное слово. И употребление его только одно. Не надо придумывать ему ...ие определения...

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Кочетков Андрей S.M.A.R.T. = Specific, Measurable, Agreed, Realistic, Time bound. Specific - конкретная Measurable - измеримая Achievable - достижимая Relevant - адресная Time bounded - ограничена рамками времени

Не вдаваясь в подробности - как-то не сходится список с расшифровкой.

[Profan]

Offtop:
Действительно, получается КИДАО, а не СМАРТ. Может, тогда лучше КИДАЛО?

[nsivchuk]

Сообщение от FASSGEN Коллеги поделитесь опытом кто с таким сталкивался. Интересует в чем они заключаются у проектантов?

Один пример показателя эффективности моей работы группового инженера по одной конкретной работе в одном гос. институте в период СССР.
Спроектировал в плановые сроки строительные конструкции транзитной теплосети. Сметная стоимость в результате использования моих нетрадиционных решений оказалась в 2 раза меньшей, чем ожидалось по предварительным расчётам экономистов.
В результате был "награждён" изъятием из плана моей группы половины запланированных денег. В итоге вся группа оказалась должником со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Неблагодарное это дело - оценивать эффективность работы настоящих инженеров и архитекторов - людей творческих. Оценивать их работу всегда пытаются бездари, прилипалы. Слава Богу, что меня сейчас не оценивают чиновники от проектирования. Но они сейчас успешно перекочевывают во вневедомственные экспертизы и другие злачные для них места.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Не вдаваясь в подробности - как-то не сходится список с расшифровкой

Не понял.

[Евгений, Екатеринбург]

Кочетков Андрей,
С начала написано

Сообщение от Кочетков Андрей S.M.A.R.T. = Specific, Measurable, Agreed, Realistic, Time bound.

Потом

Сообщение от Кочетков Андрей Specific - конкретная Measurable - измеримая Achievable - достижимая Relevant - адресная Time bounded - ограничена рамками времени

Не сходятся слова Achievable - Agreed и Relevant - Realistic в первом и втором случае.

[Rey]

За закате 80-х была разработана такая методика, кстати очень неплохая, с применением индексов КТУ и КУ (коэффициент трудового участия и коэффициент "ума") Я её не идеализирую , но... посмотрите. Методика была описана с примерами (дай бог памяти) в "Бухгалтерском учёте" Воробьёвой. Применялась в проектных институтах в начале 90-х. но это только для распределения денежных средств в нижнем слое (никого не хочу обидеть), т.е. непосредственно у проектировщиков. На среднем и высшем уровне распределения денежных потоков считаю сейчас по другому. если сейчас подробно излагать пол-книжки получится

[BM60]

Ага, косынка из трех размеров на формате А2 стимулировала листаж. Сборка, видимая под мелкоскопом, но зато на 15 листах А3, стимулировала КУ.
Всё, сделанное одним, стимулировало КТУ.
Уж не говорю о категории сложности, группе новизны и прочих уточняющих и детализирующих факторов для всеохватного учёта творческого процесса проектного труда.
Весёлые забавы были. С "неплохой" методикой. Но их (методик) было ровно по количеству проектных институтов.
Описанная в "БУ"? - для этого не родился ещё соответствующий смайл!

[Rey]

Я же говорил , что методика не идеальна, но.... это были общие правила работы пусь даже в пределах одной конторы. Что, кстати, и требуется автору темы. Любой инженер-проектировщик всегда считает , что только ОН ОДИН работает и гениально и быстро! и все недовольны своей ЗП по сравнению с товарищем по несчастью

[BM60]

Методика не "не идеальная", она, как бы помякше сказать, ...

Сообщение от Rey Любой инженер-проектировщик всегда считает , что только ОН...

Ничё подобного. Так считали только в те уже далёкие годы и то в ПИ, (но не в заводских КБ!). Сейчас так считать просто невыгодно.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Не сходятся слова Achievable - Agreed и Relevant - Realistic в первом и втором случае.

А ведь правда.
Значит разные источники дают разную трактовку это термина.
Надо бы обратиться к первоисточнику.

Rey, не дай бог автор этой темы начнет применять эту методику.
Через два месяца после внедрения, его побьют, еще через два - проектировщики приспособятся выжимать из этой системы максимум прибыли для себя, а еще через пол года контора разорится )))