| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
конструктор ПГС Регистрация: 23.10.2008
Одесса
Сообщений: 51
|
4MMV
вот один из примеров http://www.lira.com.ua/support/forum...?FID=9&TID=737 |
|||
|
||||
RU Регистрация: 04.10.2009
RU
Сообщений: 5
|
Видимо все зависит от объема информации на дисках. У меня почти в каждом случае было приблизительно по 100 гб различной информации, исключая фото, видео, аудио.... Можно предположить, что чем меньше потенциальной информации, тем быстрее будет работать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
ВОпросик есть: ЛИРА 9.6 да и 9.4 считают главные и эквивалентные напряжения после физически нелинейного расчета? У меня посчитало, но результат не показывает. Это глюк? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
|
Считают вроде и после линейного. Для оболочек показывают, для параметрических стержневых элементов выдают результат в текстовом файле.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Подскажите пожалуйста такую вещь. Захожу в меню-расчетный процессор-меняю там алгоритм оптимизации матрицы-запускаю расчет. Расчет идет все нормально. После этого открываю файл с расчетной моделью но почему то не вижу результатов расчета в окне визуализации результатов. Тоесть иногда вижу, иногда нет. Что надо сделать, чтоб видеть всегда?
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
SergeyKonstr, . Спасибо. Теперь все в порядке. Я раньше закрывал файл с расчетной схемой, потом заходил меню - расчетный процессор и запускал расчет. Потом открывал расчетную схему - а результатов расчета нет . Хотя несколько раз появлялись. Но я не уловил когда появлялись, тоесть что я сделал, что они появились.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Есть функция "Преобразование результатов в нагрузки", а в ней "узловые перемещения". Если от какого-либо загружения преобразовать результаты в узловые перемещения, то появится новое загружение. Далее с учетом всех загружений при последующем расчете результаты остальных (не преобразованных как узловые перемещения) ингорируются. Причем при расчетах (ну скажем меняя коэф. жесткости грунтового основания) усилия строго фиксированные от преобразованного загружения и далее не изменяются. В РСУ учитываются только те нагружения, которые преобразованы как "узловые перемещения". В качестве пробы попробовал расчитать одну и ту же схему, но с разными коэф. жесткости грунтового основания, после преобразованные загружения методом сборки узлов объединил в одну схему. Если кто занимался подобным, просьба ответить на вопросы:
1. Как ведут себя в этом случае РСУ, 2. Можно ли одновременно посчитать преобразованные загружения, скажем "узловые перемещения"+"инерционные силы", 3. Как при этом определяются суммарные усилия от динам. загружений (скажем от разных форм колебаний). |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
SergeyKonstr, точность расчета на преобразованные нагрузки чуть хуже, но не принципиально - в принципе, равнозначные загружения, почему они должны приводить к другим результатам? Их для того и придумали. Чтобы загружение учитывалось, его можно скопировать в другое, а исходное удалить.
Vavan Metallist, может, задачку посмотрим? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Вот вы меня и словили . Я и на лировском форуме этот же вопрос задал и вы ответили. Спасибо. Вот текст Лира 9.6. И еще давно хотел спросить одну вещь: почему в ребрыстых плитах принято моделировать ребра стержнями с жесткими вставками, а не просто оболочечными элементами, или элементами балки-стенки?
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 808
|
Сергей, попробую ответить.
В ранних версиях лиры расчет на заданное смещение узлов выполнялся с использоваием кэ154(нуль-элемент). Для произвольной ориентации в пространстве он был двухузловой, один узел принадлежал системе элементов, второй свободный. Задавая ненулевые жесткости по любым 1-6 степеням свободы его местной системы координат(мск) мы запрещали перемещения по этим направлениям. Заданное смещение задавалась как местная нагрузка в кэ154 по направлениям в его мск. То есть присутствие такого элемента в схеме, это своего рода связь. Можно считать , что сам способ задания перемещений узлов технически не изменился, отсюда нельзя в рамках одной задачи иметь свободную схему с обычными нагрузками и стесненную(с заданными перемещениями). Есть и изьян и в самом преобразовании результата в перемещения узлов. Местные нагрузки между узлами , если они есть ,мы теряем и строгого соответствия результатов не будет. Этот вариант преобразования имхо применим только в специфичных случаях. Если для посчитанных отдельных форм сейсмики это условно подойдет, то для обычных нагружений с местными нагрузками практически нет , хотя собрать такую задачу можно. Рсу думаю не отличаются, так как работают с так или иначе расчитанными усилиями в элементах, но о среднеквадратике в рсу можно забыть(это только для реально динамического расчета). Реально можно превращать в нагрузки скажем расчитанные программой инерционные силы или вычисленные нагрузки на фрагмент. То есть мы моделируем обычные силовые нагрузки и здесь новые возможности чрезвычайно удобны. Чтобы объединить результаты задач с разными значениями коэффициентов постели , то это теоретически можно сделать в приложении "вариация моделей" , но практически чистого решения не будет. Насколько понял из контрольных примеров объединяются рсу нескольких расчетов, но отнюдь не создаются рсу с нуля. То есть если в допустим в первой задаче верно распределен собственный вес(в ней учитывался грунт с Е общей деформации), а во втором расчете есть только сейсмика(а грунт ужесточен), то в обобщенных рсу можно увидеть случай нулевого веса +сейсмические усилия из рсу второго расчета, а такого случая быть не должно. Если и во втором расчете иметь нагружение собственным весом, то оно при ужесточенном грунте в общем тоже не очень то корректное и лишнее, но не в такой мере как его полное отсутствие. Хотелось бы , чтобы рсу обобщенной задачи создавались полностью заново, с указанием какие нагружения из какой задачи использовать. Последний раз редактировалось mikel, 16.01.2010 в 10:36. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Vavan Metallist, по поводу ребер - стержень это то, что устраивает конструктора с т.зр. армирования - имеем продольную и поперечную арматуру. Но для "широких" балок все же рекомендуется использовать оболочки, а не стержни. Так что применение стержней не аксиома, как и в любом расчетном случае, метод должен быть, мягко говоря, обоснованным. Задачу посмотреть пока не могу, если это еще нужно, может, в понедельник.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Рифмоплетство. | Kryaker | Разное | 554 | 14.11.2023 11:59 |
Возможности MicroFe 2007 по сравнению со SCAD и Lira | Simonoff | Расчетные программы | 318 | 29.03.2016 09:40 |
Москва не сразу строится | Perezz!! | Разное | 20 | 21.04.2009 23:52 |
Электромагнитная пушка | T-Yoke | Машиностроение | 112 | 06.08.2008 18:48 |