[@$K&t[163RUS]]

Хочется посвятить данную тему обзору Лира-Сапр 2012.
По мере использования и в силу знаний буду делать краткие обзоры плюсов и минусов.
Ну, пожалуй, начнем.

Итак, многие уже могли пощупать Лиру-Сапр 2012 релиза R2 в демо-версии, выложенной на официальном сайте. Правда функционал там несколько ограничен количеством элементов и узлов, а также ограничением по использованию материалов (низко классная арматура и бетон для жбк и псевдосталь с Ry=150МПа для стали). Не так давно вышел релиз R3, что же изменилось?
Начнем по-немногу и будем добавлять:

1. Наконец-то!!! Свершилось!!! Во вкладке с наложением связей активировалось поле с галкой "Все". Теперь манипуляции с прыжками на вкладку вырезать и обратно перестали быть актуальными!
2. В нижней панели появился переключатель загружений - тоже удобно.
3. В закладке "Добавить жесткость" появились два новых типа жесткостей для стержней переменного по длине сечения. Тут реализованы два типа сечений: прямоугольное и двутавровое.
4. Для расчета жбк по сп 52-101-2003 во вкладке для модуля армирования стержень появилась галочка учета поправки к п.3.52 ПСП 52-101-2003, где теперь предлагается считать Nb=1.3xRbxA с учетом сжатой арматуры, т.е. по формуле Nb=RbxA + RscxAs. Это особенно актуально для сильно нагруженных колонн, когда при большом продольном усилие сжатия, несущая способность на поперечное усилие стремится к нулю. Однако, я бы не советовал пользоваться данной опцией, т.к. она еще не легализована в нормах. Лучше пусть будет в запас. Кроме того мне пока не понятен алгоритм определения площади сжатой арматуры.
5. Учет или неучет усилий от сейсмики при II гр.ПС. Теперь для этого не надо подключать вариацию моделей. Sid Barret
6. В Лир-СТК характеристики материалов можно задавать независимо от жесткостей. Sid Barret
7. В таблице РСУ при особых сочетаниях показываюся усилия от сейсмики +/-. Sid Barret
8. Появилось зумирование мышкой!!!!!!!!!!! Sid Barret

1. С выходом релиза R3, задачи сохраненные в нем уже не открываются в R2!!! Печально!
2. Замечены баги отображением результата расчетов по РСН (вылет программы) при наличии "ручных паучков" в узлах стыка стержня и оболочек (стык колонна-плита) и "балок" с E0=0. В версии R2 такого не наблюдалось - видимо что-то "доработали". Лечится удалением этих самых "фиктивных" элементов с начальным модулем упругости равным 0.
3. Замечены баги с неверным отображением значений подобранной продольной арматуры для симметричного армирования стержней, редко, но бывает - причины выясняются.
4. Отказывается конструировать некоторые конструктивные элементы для ЖБК (у нас это были колонны), пишет "недопустимый аргумент", причины не ясны.
5. Для унифицированных сечений жбк в чертежах может выдать разный диаметр арматуры, правда соседний (16-18мм) , причины не ясны.

1. Когда же мы увидим конструирование ЖБК с армированием хотя бы в два ряда? Очень актуально!
2. Возможность расчета жб балок с учетом жестких вставок, мембранных усилий в плите с автоматическим определением ширины полки
3. Хотим эпюры с возможностью переносить значения!!! Короче как в Роботе )))

П.С. Пока все, но работа продолжается...
Отдельное спасибо за оперативные ответы на запросы службе поддержки: Роману Водопьянову и Алексею Тищенко.

[frostyfrost]

Продолжаю проверять расчеты по СНиП и СП по Лир-СТК. Выполняю проверку элемента из круглой трубы на устойчивость со сжатием в двух плоскостях. В итоге имеем несколько различающихся в большую и меньшую сторону результатов.
1. Ручные расчеты по пособию к СНиП (п. 5.44) и СП16 (п. 9.2.10) дают самые нагруженные варианты для данного случая, при этом значения практически одинаковые.
2. Лир-СТК для случая СНиП ведет расчет по п. 5.34 СНиП и получает существенно меньший процент использования. Однако использование данного пункта, судя по пособию к СНиП и уточнении в СП, не совсем верно в контексте круглой трубы, как и других труб. При этом Лир-СТК дает еще один дополнительный параметр в графу 1ПС, который не совсем понятно откуда проявляется, но дает большее использование несущей способности, которое ближе к пособию и СП, но не дотягивает.
3. Для случая с СП, когда расчет должен вестись по пункту 9.2.10 результаты с ручным счетом не совпадают совсем для данного случая.

P.S. По Кристаллу значения получаются для СНиП и СП одинаковыми, но примерно на 10 процентов не дотягивающими до пособия и СП.
Более полные данные в приложении.

[Stanum]

А такой функциональный вопрос возник:
При расчете нагрузки на фрагмент, цветовая индикатив стрелок связана со знаком?
И если да, то почему порой значения разного знака расцвечиваются разным цветом.

Не заметил разных цветов.

[Stanum]

palexxvlad, на 2 скрине все отрицательные значения черным, все положительные красным.
На первом все положительные - цвет только красный
На третьем все красные, но есть и положительные и отрицательные значения.
Я не знаю, что разработчики хотели показать цветом, но почему-то думал, что знак усилия, но вот наткнулся на ситуацию, разбившую мои предположения о суровую правду жизни.
Вот и решил узнать, может кто знает.

[CRISTOFF]

Stanum, ещё ни разу за 4 года Лира не выдавала не красный цвет
Может быть цвет связан с особым видом загружения, от которого выводится нагрузка на фундамент?

[Stanum]

CRISTOFF, это от РСН все 3 просто разные нагрузки входят, 1 вариант без ветра,
2 и 3 с ветром в двух направлениях.

Сообщение от Stanum CRISTOFF, это от РСН все 3 просто разные нагрузки входят, 1 вариант без ветра, 2 и 3 с ветром в двух направлениях.

не важно, я ни разу не замечал разных цветов при работе с Лирой

[CRISTOFF]

Stanum, тогда я примкну к вашему лагерю и буду ждать ответа от знающих ответ на этот вопрос. Хотя, повторюсь, никогда значений черного цвета не получал. У меня ЛИРА-САПР 2013, сегодня поставили 2014.

[Дрюха]

Сообщение от Stanum Вот и решил узнать, может кто знает.

Замечал, но внимания не обращал

[unikum85]

Продавливание, я так понимаю, считается без учета проверки Ma/Wa+Mb/Wb <= N/u?
Пособие к СП 52-101-2003 формула 3.187

Продавливание считается с учетом моментов

[unikum85]

то что с учетом моментов я не спорю.
Но судя по полученным коэф. и арматуре - без проверки по формуле 3.187 - т.е. моменты не "снижаются"

Сообщение от unikum85 без проверки по формуле 3.187 - т.е. моменты не "снижаются"

Что значит "не снижаются"? Относительно чего они должны "снижаться"?

[unikum85]

palexxvlad, http://c2n.me/iwEtTX

unikum85, см. картинку. по умолчанию там стоит значение 0,5. никто не мешает поставить 0,333 для расчета по актуализированному СП

----- добавлено через ~4 мин. -----
прошу прощения, немного напутал, этот к-т вводится для учета доли полного момента для всех нормативов

вот еще из справки

[ander]

где почитать, чтобы адекватно понять применение/работу инженерной нелинейности?
1.Ничего не увидел про то, что жесткости определяются с учетом трещин.
2.Не понял, что является определяющим загружением (да хоть комбинация). Для трещин нужны длительные нагрузки, а тут какие коэффициенты - сочетания?
3.Соответственно не понятно, имеем ли мы т.н. "физический нелинейный" расчет по 1ПС/2ПС или что-то более чем абстрактное, иначе говоря, каким образом учитывается ползучесть или здесь тоже можно 2 расчета посчитать?

Очевидно только то, что исходные данные в виде модуля деформаций никак на итог не сказываются, что предсказуемо, но что в итоге получено?

Сообщение от ander где почитать, чтобы адекватно понять применение/работу инженерной нелинейности?

нужно писать в техподдержку

Сообщение от ander 1.Ничего не увидел про то, что жесткости определяются с учетом трещин.

в справке говорится об интегральных жесткостях, которые, по идее, должны вычисляться с учетом образования трещин

Сообщение от ander 2.Не понял, что является определяющим загружением (да хоть комбинация). Для трещин нужны длительные нагрузки, а тут какие коэффициенты - сочетания?

Определяющая комбинация в данном случае та комбинация, внутренние усилия от которой будут наиболее близко совпадать с РСУ(РСН) для подбора арматуры. По всей видимости, эта комбинация используется для пересчета жесткостей только от полной нагрузки.

Сообщение от ander 3.Соответственно не понятно, имеем ли мы т.н. "физический нелинейный" расчет по 1ПС/2ПС или что-то более чем абстрактное, иначе говоря, каким образом учитывается ползучесть или здесь тоже можно 2 расчета посчитать?

Нет это не физ. нелинейный расчет в явном виде. Это упругий расчет с автоматическим пересчетом жесткостей элементов. Каков внутренний алгоритм(в деталях0 этого вида расчетов и почему только 3 итерации в нем используется - все это тайна покрытая мраком.

[BoT]

Сообщение от palexxvlad и почему только 3 итерации в нем используется - все это тайна покрытая мраком

В чём именно мрак?

[ander]

одно время об этой фиче столько было сказано и написано в общих словах, но до сих пор ничего конкретного нет, странно, конечно.
То что "по идее" и "должны", мне понятно. В целом, у меня аналогичные рассуждения, да и кавычки не случайны. Просто применение сего инструмента требует серьезных разъяснений от авторов, в справке нет такой информации, а примеров вроде не существует.