|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.02.2020, 16:48 | #1 | |
Нестыковки при расчёте шпунта по Клейну
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16
|
||
Просмотров: 1369
|
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
По сводной таблице (она (должна быть) составлена путем сопоставления нескольких исочников (лабораторные, полевые испытания, таблицы СП, архивные данные...)
По первым вопросам не считал по этой методике
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16
|
Спасибо за ответ.
Цитата:
С расчётом совсем нехорошо выходит. Может что посоветуете, буду благодарен. В плане шпунтовое ограждение в форме буквы П, кромка находится в воде, причал по сути. Практически весь грунт вокруг шпунта - сочетание 2 и 2а, передняя кромка ограждения (та, что у воды) ещё проходит через слой 2б толщиной метр, потом - 2а. наименьшее заглубление шпунта как раз у кромки воды: высота шпунта 7 м, 4,2 метра выше уровня дна, 2,8 м ниже. На глубине 1,4 м от верха шпунта установлены тяги, соединяющие середины соседних стенок между собой. Извините, схему не приложу, в личку разве что могу отправить. Судя по методике, устойчивость стенки у кромки воды не обеспечивается. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Цитата:
В любом случае, свод правил по инженерно-геологическим изысканиям для строительства (СП 11-105-97) рекомендует применение статического зондирования в сочетании с другими методами определения свойств грунта, а ГОСТ 20069-81 указывает, что графики статического зондирования следует совмещать с инженерно-геологическими колонками, находящимися не далее 5 м от точки статического зондирования. Таким образом, я повторюсь, что характеристики необходимо брать из сводной таблицы. Но эта приложенная сводная таблица очень странная, не содержит ни модуль деформации, ни многое другое. Возможно, в ее продолжении все это есть. Цитата:
При такой глубине по-идее, должно проходить. Хотя, в силу незамкнутости конфигурации в плане не совсем понял за счет чего обеспечивается устойчивоть полки "П-шки". По-факту что-то сказать сложно, не совсем понял, в чем сложность приложить дополнительное горизонтальное давление от внешней нагрузки (q(тс/м2)*лямбда*h(м)= тс). Также не понял как давление получилось отрицательным (нет времени лезть и разбираться в методике), но в любом случае по СП 22 "Величины СигмаZ принимаются во всех случаях равными не менее 0."
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2019
Сообщений: 16
|
Для суглинка ИГЭ 2а Зондирование: ф=16 град, с = 14 кПа. Сводная таблица ф = 8 град, с = 23 кПа
Для суглинка ИГЭ 2 Зондирование: ф=20 град, с = 22 кПа. Сводная таблица ф = 9 град, с = 60 кПа В основном вокруг шпунта и под нижним концом как раз 2а. Цитата:
В пэйнте набросал схему площадки, поперечный разрез тоже приложил (условно везде одинаковый грунт). Тяги коричневым цветом нарисованы. Мне кажется это всё таки тяги, а не распорки, распорки с наружной стороны площадки были бы. собственно вся площадка заполнена насыпным грунтом по верхнюю кромку шпунта, тяги в грунте соответственно. При расчёте давление воды не учитываю, по сути оно будет в удерживающий момент входить, а уровень воды непостоянен в моём случае, потому в запас прочности воду опускаю. Цитата:
Из схемы у меня получилось Q1 = 10+ т/п.м. Q2 = 10+ т/п.м. qпр = 15,12 т/пм, qd = -4,33 т/пм. То есть реактивное давление у подошвы получается действует в обратную сторону, сонаправлено qпр. и так для примера 26 тоже, выходит проблема не в моих данных. скорее всего я трактую результаты неверно. Цитата:
Спасибо большое за ответы. До этого со шпунтами не сталкивался, да и по ИГИ обычно присылали конкретные характеристики грунтов, а не том с таблицами. Последний раз редактировалось Tratata, 05.02.2020 в 09:59. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
СП 43, ВСН или современное СТП на шпунтовые ограждения.
Клейну уже больше 100 лет, наверное. Вы там пирамиды проектируете ? Чем ВСН то не устраивает. И ещё учтите, что в современных нормах активное и пассивное давление считается иначе, чем в ВСН.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчёт шпунта по Клейну. Почему Zc=0.8*h2? | ALEKSEMANDR | Основания и фундаменты | 12 | 10.08.2017 15:03 |
Нагрузка от автодороги при расчёте шпунта, какую ширину нагрузки поперёк движения учитывать в расчет? | Слиж Дмитрий | Основания и фундаменты | 4 | 06.03.2017 16:39 |
Глубина заглубления шпунта по результатам расчета в FOUNDATION | Rourker | Конструкции зданий и сооружений | 9 | 24.12.2014 10:18 |
Дноуглубление подвала! Без шпунта? Заказчик бунтует. | ZSM | Основания и фундаменты | 55 | 18.04.2010 22:51 |
Расчет шпунта Лира 9.4 | A-n-d-r-e-y | Лира / Лира-САПР | 6 | 17.03.2008 08:08 |