Альбомы технических решений и чертежи
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Аэродинамические способы гашения колебаний дымовых труб. Интерцепторы vs. Навивка из арматуры

Аэродинамические способы гашения колебаний дымовых труб. Интерцепторы vs. Навивка из арматуры

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.02.2020, 16:03 #1
Аэродинамические способы гашения колебаний дымовых труб. Интерцепторы vs. Навивка из арматуры
2Т30
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 23

Здравствуйте форумчане. О аэродинамическом гасителе колебаний в виде интерцептора (навивки из пластин в верхней части дымовых труб), наверное, знакомы многие. Так же есть литература в которой описано высоту, толщину, количество спиралей, коэф. лобового сопротивления (Ф.П. Дужих "Промышленные дымовые и вентиляционные трубы").
Складывается впечетление что кроме интерцепторов решений больше нет (сделать трубу коничную в учет не берем).
Попалась книга "Динамический расчет сооружений" под ред. В.А. Ильичева (по памяти пишу), интересующее прикрепил в картинках №1 и 2. Вкратце что там пишется - интерцепторам приделяется очень мало внимания как малоэфективному способу гашения, а больше рассматривается навивка из круглого стержня (гладкой арматуры). Приводится диаметр, угол навивки, но не указывают коэф. лобового сопротивления (пишут что больше на 35-40%). Так же попадалась статья на форуме "Труба дело" там писалось, что белорускими инженерами были применено такое решение (из прутка), но мы такого не рассматриваем.
Вопрос в следующем. Кто сталкивался с гасителем с прутка, какой коэф. лобового сопротивления? Может кто читал/писал статьи по данному вопросу. Какие "подводные камни" тут могут быть? Поделитесь опытом. или вообще это тупиковая идея и надо надеятся только на интерцепторы

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 74
Размер:	461.0 Кб
ID:	223352  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.JPG
Просмотров: 38
Размер:	34.0 Кб
ID:	223353  


Последний раз редактировалось 2Т30, 21.02.2020 в 10:31. Причина: отсутствие прикрепленных файлов
Просмотров: 1185
 
Непрочитано 17.02.2020, 16:57
#2
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,950


Если в русскоязычной литературе не полностью отражен интересующий вопрос, я бы смотрел зарубежные источники (еврокоды, американские нормы, научные статьи).
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2020, 18:19
#3
tistas

Structural Engineer
 
Регистрация: 23.06.2008
Сообщений: 155


Сами интерцепторы - это не гасители колебаний, а "мера" для предотвращения вихревых возбуждений. Стоит отметить, что во многих случаях, интерцепторы не защитят от всех возможных случаев резонанса, и нужны настоящие гасители колебаний/ демпферы.
В еврокоде - одни из самых детальных проверок по колебаниям, там же есть и про "стандартные" интерцепторы, границы их применения и пропорции, при которых они работают.
tistas вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2020, 16:46
#4
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 302


Когда-то общался по этому вопросу с Кондрой М.П., который занимался в своё время и дымовыми трубами в Киевской ПСК. Показывал ему белорусский проект 88-659.1 «Труба дымовая сборная из стальных секций ...". Он говорил, что не верит в эти круглые проволочки. И посоветовал увеличить ширину спирали до 0,12D. Про спирали есть ещё на стр. 221, ... в книге Симиу, Сканлан "Воздействие ветра на здания и сооружения", 1984 г dnl1098. Про кругляк там не пишут.

Цитата:
Сообщение от 2Т30 Посмотреть сообщение
Попалась книга "Динамический расчет сооружений" под ред. В.А. Ильичева (по памяти пишу), интересующее прикрепил в картинках №1 и 2.
И где оно, прикреплённое?
Yu Mo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.02.2020, 10:33
1 | #5
2Т30


 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
И где оно, прикреплённое?
Исправил. скан внесен
2Т30 вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 17:34
#6
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 302


Цитата:
Сообщение от 2Т30 Посмотреть сообщение
Исправил. скан внесен
Спасибо.
Задумался я. Почему-то в питерском отделении ПСК предпочитали спиральную навивку, а в Киеве в лоб сказали "не верю", хоть и не Станиславский был. Впрочем, давно это всё было.
А ещё меня озадачили данные исследования ЦАГИ, где пишут, что при толщине проволоки 1.2%D аэродинамический коэффициент возрастает в два раза. Тут наша "замечательная" формула из "Трубы дело" потерпела сокрушительное фиаско, т. к. показала увеличение ветра всего в 1.34 раза (прилагаю).
Вложения
Тип файла: pdf Ветер с проволокой.pdf (479.9 Кб, 42 просмотров)
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2020, 17:57
#7
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 3,482
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Что то у меня другой С для трубы без проволоки получился:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 55
Размер:	110.5 Кб
ID:	223377
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.

Последний раз редактировалось Cfytrr, 21.02.2020 в 18:06.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 23.02.2020, 16:14
#8
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 302


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Что то у меня другой С для трубы без проволоки получился:
Охотно верю.
Просто «в те времена далёкие, теперь почти былинные», когда вышла книга, под ред. Ильичёва, приведенная 2Т30, (1981 год) ещё даже не действовали нормы СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». А в тех нормах по схеме 14 аэродинамический коэффициент определялся по невнятным и размазанным графикам. Когда нам пришлось массово проектировать трубы, мы честно пытались превратить это «плюс-минус туда-сюда» во что-то более конкретное, чтоб каждый раз не мучаться снова. Так появилась формула, приведенная потом в статье «Труба-дело», которую упоминает 2Т30. Статья написана лет 12-13 назад и обобщает опыт предыдущих 15-20 лет. Как видите на картинке, для того СНиПа результат вполне вменяемый.
Должен сказать, что я ни разу не в восторге и от графиков, приведенных в действующем СП, или EN. По горизонтали там идёт логарифмическая шкала (по Re). И нам предлагают, ёрзая линейкой, делать линейную интерполяцию логарифмической шкалы? Да и само семейство кривых, между которыми приходится интерполировать, явно выстроено по логарифмическому закону.

P.S. Всех мужиков с 23 февраля!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Cx.PNG
Просмотров: 29
Размер:	175.6 Кб
ID:	223392  
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 25.02.2020, 16:02
1 | #9
Alexander_Student


 
Регистрация: 03.11.2014
Николаев, Украина
Сообщений: 40


Интерцепторы разбивают один большой парный вихрь на несколько меньших, которые хуже согласованы между собой.
https://www.youtube.com/watch?v=W-zXwPT2r14
https://www.youtube.com/watch?v=Dzkw_Hf8td4
Alexander_Student вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Аэродинамические способы гашения колебаний дымовых труб. Интерцепторы vs. Навивка из арматуры

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужны чертежи фермы для крепления трех дымовых труб дм.400 Н20м и корзина под эту ферму. AIL58 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 21.01.2016 23:28
Ищу литературу по узлам и расчетам металлических дымовых труб user277418 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 06.01.2014 12:51
Ищу нормативные документы на рекомендуемые стали для дымовых труб Creator Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 09.11.2012 11:39