Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Снижение модуля упругости согласно СП и здравого смысла. Расчет по прочности.

Снижение модуля упругости согласно СП и здравого смысла. Расчет по прочности.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.12.2009, 22:58 #1
Снижение модуля упругости согласно СП и здравого смысла. Расчет по прочности.
Tym
 
инженер-конструктор
 
Калининград
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 839

Здравствуйте, Господа конструктора! Решил затронуть больную тему. Поиском пользоваться умею (думаю что умею) и google тоже...
нарыл чуток:1, 2, 3, 4, 5
конкретных ответов мало...
Есть СП52-103-2007, есть более ранний источник статья Залесова и др. в журнале Строительная механика 2005 г.... Видел, почти про это, в Советских рекомендациях по возведению ЖБК методом подъма перекрытий, там говорилось о снижении жесткости на 15% в опорной зоне ригелей.

0. Как в нашем славном СССР, или чуток позже, до 2005 г. обходились без снижения E???

Смотрел интересные темки Edugen, например Реально ли учесть физ. нелинейность в железобетонных конст., Искусство моделирования: далека ли истина? , а также других авторов...

Нелинейность не трогаем... Offtop: Думаю, что пока до этого не дорос, да и не уверен, что кто-то в реальном проектированиии считает жб монолитные каркасы в нелинейной постановке....
Интересует линейный расчет монолитного ЖБ каркаса - подбор арматуры, да так чтоб правильно и век стояло... Хочется разобраться с этим... Хочется узнать ваше мнение и ваше решение при расчете реальных жбк каркасов...

Продолжение вопросов:
1. необходимо ли снижать модуль упругости материала, при расчете монолитных ЖБК??? Снижаете ли вы Е?
если на 1. ответ да, то:

2. какой принимать коэф. снижения? По СП 52-103-2007 или статье Залесова? какой коэф. и для каких элементов принимаете вы?

3. В СП написано для расчета на первой стадии расчета (подбор армирования):
Цитата:
0,6 – для вертик. сжатых эл-в, 0,3 для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки
а какой для балок плит перекрытий, обвязочных балок?
Цитата:
С учетом длительности действия нагрузки
- имеется ввиду учет кратковременной с пониженным значением?

4. Если мы рассчитали каркас, и при подборе арматуры поставили галочку с учетом трещин (у меня в Stark имеется, в Лире, Мономахе тоже вроде есть), то получается все ОК - арматура подобрана с учетом трещин по группе нами заданной? Прогибы, допустим, я проверю вручную, с учетом арматуры, в зависимости от изгибных жесткостей... Нужно ли проверять образование и раскрытие трещин вручную? (в МКЭ нужен нелинейный расчет, его мы пока не трогаем)...

5. Интересует литература по данному вопросу: Российская, СССР (что лучше) и буржуйская...

Offtop: Пока вроде все, может парочку вопросов еще добавлю...
__________________
набираюсь опыта:drinks:

Последний раз редактировалось Tym, 02.12.2009 в 11:30. Причина: добавил тему Regby
Просмотров: 59501
 
Непрочитано 02.12.2009, 02:02
#2
Constantin Shashkin


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356


Мы считаем (наши асы и в советские времена считали) бетон с понижающими к-тами. Для В25 по СП сейчас модуль делится на 2.5 только за счет учета ползучести (раньше по СниП был суммарный к-т 0.425). Понижение модуля - совсем не новость. Для изгибаемых элементов понижение нужно получать с учетом раскрытия трещин, а не только ползучести. Так к-т может быть и 0.2. Получить его можно, сравнив прогиб балки по нормам с упругим прогибом.
С коэффициентами все не так просто. Их учет приводит к перераспределению усилий в элементах. Например, в раме более жесткие колонны (сжатие с ползучестью) могут потянуть на себя более высокие моменты и утащить их с менее жестких балок (работа на изгиб с трещинами). В принципе иногда следует подумать, а успеет ли произойти ползучесть? Иногда стоит посчитать некоторые элементы и с начальным модулем для наиболее неблагоприятного сочетания, "поиграть" этими коэффициентами. Поэтому при анализе усилий нужно всегда думать.
Тут, может, напишут, что все это ерунда, нужно считать нелинейный железобетон... А кто так на практике реально делает?
Constantin Shashkin вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2009, 08:20
#3
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,017


Tym, тема Regby смотрена?
Жесткостные характеристики армированного ЖБ сечения в КЭ программах
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2009, 11:27
#4
Tym

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 839


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
тема Regby смотрена?
Смотрена... полностью читал ее давно... сечйчас глянул основное... очень познавательно и ентересно, но там идет речь больше про определение прогиба... про нелинейность...
Меня интересует линейный расчет по прочности - подбор арматуры - 1 этап... Как люди усилия определяют для подбора арматуры с пониженным Е или нет? Прогиб я считаю на коленках... Вообщем все в п.1 написано...

Цитата:
Сообщение от Constantin Shashkin
В25 по СП сейчас модуль делится на 2.5 только за счет учета ползучести
1. если имеется ввиду, п.5.1.13 СП 52-101-2003, тоя думал это для расчета по деформациям - меня интересует определение усилий при подборе арматуры....
2. Почему на 2,5? там, вроде, табличку 5.5 того же СП надо глядеть...
3. Или речь идет о другом?
__________________
набираюсь опыта:drinks:

Последний раз редактировалось Tym, 02.12.2009 в 11:34.
Tym вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2009, 11:36
#5
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,655


При подборе арматуры по первой группе можно и не снижать, т.к. в данном случае усилия не определяются а задаются (предельные), снижение модулей равносильно выравниванию эпюр (другая равновесная схема для метода предельного равновесия). При расчете по второй группе - это явно приближенный метод. Хотя опять же - ширина раскрытия трещин зависит например от диаметра и процента армирования, а напряжения могут вполне быть грубо оцененными (например при проценте армирования больше некоторого значения или при диаметре арматуры АIII менее 8 мм вообще можно не проверять).
А вот перемещения таким способом оцениваются очень неточно. Если конструкция не типовая, нужно считать либо нелинейно, либо искать какие то более точные оценки.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2009, 11:47
#6
Tym

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 839


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
При подборе арматуры по первой группе можно и не снижать
А вот это уже мнение... Спасибо... Хотелось бы послушать еще других спецов...

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
т.к. в данном случае усилия не определяются а задаются (предельные)
1. Думаю в том же ключе... Мы же при расчете по прочности рассчитываем частный случай по методу предельного равновесия, и, если грубо сказать, стремимся не доводить до предела, точнее, как вы правильно отметили, задаем предельные усилия...

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
снижение модулей равносильно выравниванию эпюр (другая равновесная схема для метода предельного равновесия).
2. с выравниванием эпюр игрался, вопросов тоже много - пост. 232 тема Edugen...

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Хотя опять же - ширина раскрытия трещин зависит например от диаметра и процента армирования, а напряжения могут вполне быть грубо оцененными (например при проценте армирования больше некоторого значения или при диаметре арматуры АIII менее 8 мм вообще можно не проверять).
3. больше какого значения?
4. не могли бы ответить на вопрос №4 в посте 1. этой темы...
__________________
набираюсь опыта:drinks:

Последний раз редактировалось Tym, 02.12.2009 в 11:51. Причина: добавил
Tym вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 12:31
#7
Stap

обследование, испытание, проектирование
 
Регистрация: 16.05.2008
г. Калининград
Сообщений: 190


Цитата:
Сообщение от Tym Посмотреть сообщение
необходимо ли снижать модуль упругости материала, при расчете монолитных ЖБК???
Необходимо учитывать нелинейную работу Ж/Б, Ж/Б работает с трещинами. Поэтому при линейном расчете необходимо снижать модуль упругости, как это указано в нормах. Тем более, что вероятно, вы как и многие проектанты деформации и трещины проверять не собираетесь...
Stap вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 12:39
#8
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 22,035


Цитата:
Сообщение от Tym Посмотреть сообщение
...4. Если мы рассчитали каркас, и при подборе арматуры поставили галочку с учетом трещин (у меня в Stark имеется, в Лире, Мономахе тоже вроде есть), то получается все ОК - арматура подобрана с учетом трещин по группе нами заданной? Прогибы, допустим, я проверю вручную, с учетом арматуры, в зависимости от изгибных жесткостей... Нужно ли проверять образование и раскрытие трещин вручную? (в МКЭ нужен нелинейный расчет, его мы пока не трогаем)...OFFTOP]
В СКАДе производится подбор арматуры по СНиП, в т.ч. по трещиностойкости. Усилия должны быть направлены в нужном направлении.
По предельным деформациям, естественно, не считает.
Считаю, что прогибы можно оценивать путем снижения Е. Настолько, насколько считаете нужным исходя из имеющегося багажа опыта.
__________________
ilnur
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 12:56
#9
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 726
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Stap Посмотреть сообщение
Необходимо учитывать нелинейную работу Ж/Б, Ж/Б работает с трещинами. Поэтому при линейном расчете необходимо снижать модуль упругости, как это указано в нормах. Тем более, что вероятно, вы как и многие проектанты деформации и трещины проверять не собираетесь...
Так получается что в среднем ( в зависимости от табл. СП) мы будем снижать на 3. И получится Е=1000000. Далее в результатах вылезет невероятная арматура.

P.S. Я волнуюсь за расчеты в сейсмических районах, где итак арматуры получается много, так теперь еще и модуль снизить........

Я видел расчеты зрелых расчетчиков в Лире (линейные), так у них модули нормальные с табл. 5.4.

Меня интересует именно расчеты в сейсмич районах-вряд ли успеет бетон поползти при сейсмике.

все выше сказанное мнение студента
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 13:00
#10
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Shama Посмотреть сообщение
Так получается что в среднем ( в зависимости от табл. СП) мы будем снижать на 3. И получится Е=1000000. Далее в результатах вылезет невероятная арматура.

P.S. Я волнуюсь за расчеты в сейсмических районах, где итак арматуры получается много, так теперь еще и модуль снизить........

Я видел расчеты зрелых расчетчиков в Лире (линейные), так у них модули нормальные с табл. 5.4.

Меня интересует именно расчеты в сейсмич районах-вряд ли успеет бетон поползти при сейсмике.

все выше сказанное мнение студента
При расчетах зданий в сейсмических районах от статических нагрузок следует учитывать снижение модуля. А вот при расчетах на сейсмические нагрузки модуль можно и не снижать. Но считать при этом нужно уже деформированную схему от статики - как то так в идеале. Как это реализовать в реале - вопрос опыта и знаний.
 
 
Непрочитано 03.12.2009, 13:24
#11
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 468
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


http://www.bibliotekar.ru/beton-5/108.htm

ГЛАВА 6. Упругость, усадка и ползучесть бетона



Динамический модуль упругости

Динамический модуль упругости отражает только упругие свойства материала без влияния ползучести, поскольку при колебаниях образца в нем появляются напряжения, весьма незначительные по величине. По этой причине динамический модуль упругости приблизительно равен начальному модулю упругости, определенному при статических испытаниях, и значительно выше статического модуля деформаций. Разница в величинах динамического и статического модуля обусловлена также тем, что гетерогенность бетона влияет на эти модули по различному механизму. На рис. 6.7 показан график зависимости величины отношения статического модуля к динамическому от прочности бетона. Для исследованного состава это отношение увеличивается с возрастом бетона
avrubtsov вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 13:45
#12
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от Shama Посмотреть сообщение
Так получается что в среднем ( в зависимости от табл. СП) мы будем снижать на 3. И получится Е=1000000. Далее в результатах вылезет невероятная арматура.
арматура то с чего увеличится? она изменится (где-то вырастет, а где-то уменьшится)только если вы поменяете соотношение жесткостей элементов. Вы поэкспериментируйте: сделайте небольшой каркас какой-нить (3-5 этажей, к примеру) задайтесь любыми модулями: хоть одинаковым для всех элементах, хоть как в СП (0,3 для плит и 0,6 для стен) просчитайте его и потом измените модуль у всех элементах прямопропорционально (хоть уменьшите хоть увеличьте на 100 порядков) и увидите, что усилия не поменялись, а изменились только деформации. Смысл этих коэффициентов (0,3 и 0,6), чтоб приблизиться к "реальному" распределению усилий в жб каркасах
BoT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.12.2009, 14:07
#13
Tym

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 839


Спасибо всем участникам беседы, но все же очень прошу ответить на вопросы поста 1, данной темы, по пунктам... Очень интересно ваше мнение!
__________________
набираюсь опыта:drinks:
Tym вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 15:33
#14
Regby


 
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840


Мне как то неловко вклиниваться в обсуждение куда более опытных коллег, но раз уж автор спросил мое мнение...
1
Цитата:
необходимо ли снижать модуль упругости материала, при расчете монолитных ЖБК??? Снижаете ли вы Е?
да
2
Цитата:
какой принимать коэф. снижения? По СП 52-103-2007 или статье Залесова? какой коэф. и для каких элементов принимаете вы?
по СП 52-103-2007, или увеличить жесткость согласно армирования (все же вопреки многим мнениям считаю это допустимым)
3 для балок как для плит, как я понял принципиальное отличие в том изгибаемый это элемент или сжато-изгибаемый (сжатый)
фраза
Цитата:
С учетом длительности действия нагрузки
как я понимаю относится к понятию ползучести, которое проявляет себя при длительном действии нагрузки
4 Вопрос имхо бессмысленный. Полученным результатам в МКЭ либо доверяешь либо нет. Проверить можно в ручную, вот только сколько на форуме написано про различные ошибки в программах, про разный подбор армирования итд итп, где истина? Если уж армирование подбирает "не правильно" то, неужели правильно трещены посчитает? Трещеностойкость проверять имеет смысл все таки при нелинейных расчетах, коими занимаются немногие и не для многих объектов это реально.
5 Интересная статья. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=480716&postcount=318 Достаточно логичная, но опять же концепция сложна к реализации для ручного счета. Быть может обратить на нее внимание разработчиков ПО?

Все вышесказанное - мое личное мнение которое в принципе может измениться со временем.
__________________
Категории - нет
Главспеца - нет
ГИПА - нет
Начальник - архитектор
Regby вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 16:11
#15
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 726
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
При расчетах зданий в сейсмических районах от статических нагрузок следует учитывать снижение модуля. А вот при расчетах на сейсмические нагрузки модуль можно и не снижать. Но считать при этом нужно уже деформированную схему от статики - как то так в идеале. Как это реализовать в реале - вопрос опыта и знаний.
Я попробовал при помощи вариации моделей. Вроде получилось.
Другой вопрос о том, правильно ли это?

Создал две схемки:
1. Стат. нагрузки с понижеными Е
2. Дин. нагрузка с начальным Е

Задача маленькая, но тем не менее различия между вариационной моделью и стандартной сейсмической, при подборе арматуры совсем небольшие
Askarov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.12.2009, 16:45
#16
Tym

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 839


Всем большое спасибо за участие в теме!
Мнения у всех разные... Хочется определиться со своим...

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Считаю, что прогибы можно оценивать путем снижения Е. Настолько, насколько считаете нужным исходя из имеющегося багажа опыта.
1. Читая между строк сообщение , можно понять, что при определении усилий для подбора арматуры (расчет по прочности) нужно брать табличное значение (табл. 5.4 СП 52-101-2003)... Правильно?
2. При определении прогибов (рачете по деформациям), нужно уже, при линейном расчете, шаманить с Е, или какими-то другими способами учитывать нелинейную работу жб?

Цитата:
Сообщение от ЛИС
При расчетах зданий в сейсмических районах от статических нагрузок следует учитывать снижение модуля
3. Вы считаете, что при расчете по прочности нужно снижать Е?! По СП или другим методикам, каким? А как проектировли жб до 2005?
4. Не могли бы ответить на вопросы поста 1.
Offtop: о сейсмике пока не говорю

Цитата:
Сообщение от Regby
Мне как то неловко вклиниваться в обсуждение куда более опытных коллег
Не скромничайте... Вы такую интересную тему затронули как-то...

Цитата:
Сообщение от Regby
или увеличить жесткость согласно армирования
5. это интересно... в вашей теме читал идею... правда как-то сложно в масштабах каркаса получается... литературкой по этому вопросу не поделитесь?

Цитата:
Сообщение от Bot
арматура то с чего увеличится? она изменится (где-то вырастет, а где-то уменьшится)только если вы поменяете соотношение жесткостей элементов.
Мы и меняем это соотношение, изменяя Е... Уменьшая по СП Е, мы грубо говоря, уменьшаем в 5 раз жесткость гориз. эл-в и в 2 раза вертикальных, тем самым еще больший момент уйдет на колонну и увеличится требуемое армир. колонн...
__________________
набираюсь опыта:drinks:

Последний раз редактировалось Tym, 03.12.2009 в 17:07. Причина: добавил
Tym вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 16:52
#17
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Снижать модуль упругости несомненно надо, но необязательно у всех конечных элементов схемы. Можно, например, посмотреть те зоны, где напряжения или деформации превысили предел линейности. В СКАДе можно для такой оценки использовать постпроцессор главных и эквивалентных напряжений, или оценить по образованию трещин в ж-б. У тех КЭ, где процесс ушёл в зону нелинейности, можно снизить модуль по рекомендациям СП. А у тех, где всё в линейной стадии - можно не снижать или снизить несильно.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 19:23
#18
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Снижают по разным причинам и на разные величины, так что СП52-103-2007 не противоречит статье Залесова. Причины:
1. При непродолжительном действии нагрузки для учета неупругих деформаций бетона - умножением на 0,85, т.е. снижая на 15%.
2. При длительном действии нагрузок - с учетом ползучести делением на коэффициент (1+фиbcr).
3. Для приведения "упругого" расчета в некоторое соответствие с фактическими жесткостными характеристиками, это и описано в СП52-103-2007, только величины 0,2 у меня никогда не получалось - для плит как правило 0,25, для балок 0,5 и выше.
Сам часто пользуюсь снижением модуля для некоторой оценки прогибов, но стараюсь проверять коэффициент снижения по простым моделям.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 19:44
#19
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,655


Пользоваться то imho конечно можно, если понимать - для какой конкретно величины такой грубо оценочный подход, какую ошибку дает. Но ссылаться как на конечный результат - нельзя. Потому как в СП сказано насколько я помню "для предварительной оценки, допускается". За предварительной обязательно следует окончательная.
А ошибки данного подхода таковы:
1) армирование по I-й группе - нет никакой ошибки, кроме возможного перерасхода арматуры ничем не грозит. Например арматуру не учитывают - считают по бетонному сечению жесткость - по той же причине, что не суть важно
2) армирование по трещиностойкости - ошибка может варьироваться в зависимости от того, какую роль играют напряжения в арматуре (которые по линейному расчету хоть с какими коэффициентами весьма неточно определяются) в совокупности с другими факторами.
3) частоты и формы колебаний при определении динамических нагрузок - тут наверно можно использовать, потому что насколько я представляю вычисляемые по СНиП динамические нагрузки сами по себе оценочные и в данном случае что то особо уточнять смысла нет (нелинейная динамика не хухрымухры).
4) Перемещения - не точны абсолютно в общем случае. Т.е. вы должны понимать, что умножение Е на некий коэффициент суть деление прогиба на этот коэффициент. Уменьшили Е в пять раз - увеличили прогиб во столько же. Если бы все было так просто - никто бы с нелинейностью не парился. Если для типовых каких то может и пойдет, то для нетиповых ошибки могут быть на порядок и больше. Расчетный метод - это расчетный метод. "С учетом опыта" 1+1 где то возле 2, а инженер должен умть оценивать результат точно.
Очень верно заметил автор темы насчет того, что в советских снипах такой рекомендации быть не могло в принципе. Потому как фуфловая она изначально. Хотя сами инженеры прибрасывали в голове в таком духе всегда.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 20:31
#20
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Уменьшили Е в пять раз - увеличили прогиб во столько же. Если бы все было так просто - никто бы с нелинейностью не парился
Этот метод позволяет в зачастую "париться", но не сильно, например построив диаграмму момент-кривизна для кокретного типа армирования вычислить коэффициент снижения жесткости при разных значениях момента и посчитать по упругой схеме получив вполне хорошее совпадение по прогибам, у нас получалась погрешность в пределах 10% по сравнению с "нормальным" нелинейным расчетом. С учетом того, что расчет деформаций жб дело весьма неточное 10% это вполне хорошо. Т.е. дело не в точности такого способа, а в точности получения коэффициента снижения. Или, например, я просчитывал жесткостные характеристики в одной программе, а потом задавал соответствующее снижение модуля в другой.
Евгений, Екатеринбург вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Снижение модуля упругости согласно СП и здравого смысла. Расчет по прочности.

Инженерная школа
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Вопрос по СП 52-103-2007 касаемый модуля упругости Eb Mäher Конструкции зданий и сооружений 5 27.05.2009 13:06
Снижение модуля упругости и коэффициенты постели DDlis Расчетные программы 101 25.04.2009 10:10
расчет модуля упругости грунта katM Разное 9 26.03.2009 16:21
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44