|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
mksd начнем с того, что Вы не правильно трактуете данный пункт СП, который гласит, что в балках, где поперечная сила воспринимается только бетоном, следует конструктивно ставить поперечку. Кто ж спорит, конструктивно поставим, но в расчет то ее зачем включать, если вся поперечная сила воспринимается только бетоном. К тому же шаг расчетной поперечки, как гласит тот же пункт СП должен быть не более 0,5h0. Если в тот же арбат задать высоту сечения 300 и шаг поперечки 190 мм - ругаться начнет.
Так что с Вашего позволения, раз уж захотелось поперечку добавить, поставлю ее с шагом 120 мм(d=6, A-I, 2шт.) Итак продолжаем расчет. qsw = 170*2*0.003*0.003*3.14/0.12=0.08МН=8 т Далее в СП сказано, что поперечную арматуру следует учитывать в расчете, если соблюдается условие qsw=0.08МН > 0,25*Rbt*b=0.25*0.675*0.3=0.05МН, т.е. поперечку учитываем в расчете. Теперь возвращаемя к формуле 6.70 Q1<Qb+Qsw Сечение рассматриваем то же (a=0.16 м). Но раз уж ввели поперечку и сечение вроде попрочнее стало увеличим распределенную нагрузку в два раза. Тогда Q1=8.4т Qb=10.3 т (см. пост 138), Qsw=qsw*h0=8*0.255=2.04 т. Поскольку a=0.16 м <h0=0.255 м, домножаем Qsw на a/h0. Тогда Qsw=2.04*0.16/0.255=1,28 т Окончательно Q1=8.4т<10,3+1,28=11,6 т. Коэффициент запаса 1,38 В опорном сечении Q1=10т<102,9+2.04*0/0,255=12,9т. Все равно проходит. Для сравнения по по Арбату (да и по нормкаду, думаю тоже) данное сечение на опоре(Q=10 т) не проходит в 1,7 раза. Что я теперь не учел (где ошибка, неточность, неправильная трактовка СП...)? Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.05.2011 в 10:04. |
|||
|
||||
Негр преклонных годов Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92
|
Дорогой Вы мой, всё правильно Вы считаете, да только случай-то, повторяю, мы рассматриваем идиотский. Что это за "балка" такая-то при соотношении h/L=1/6,6? Это прямо-таки какая-то пародия на "объёмный элемент". В реальной жизни здравомыслящие люди подобные "штуки" не проектируют и, естественно, не рассчитывают.
О каком перерасходе поперечной арматуры(1) может идти речь, если перерасход бетона и продольной арматуры(6d10) в разы перекрывает первоначальный(1) показатель?. Чтобы реально сравнивать ручной расчет с программным, задайте балку с разумным сечением 30х30см и длиной ну хотя бы 3,5 - 4метра при g=5-6т/м. А Q и Qb1 проверяйте на расстоянии 1/4 от опоры, в этом сечении - невыгоднейшее сечение "с", равное четверти пролёта. Примерно месяц назад я приобрёл по случаю книгу Кодыш, Трекин, Никитин "Расчёт ЖБК..." 2010г. Авторы - разработчики СП. Если Вам интересно, я могу выложить здесь постраничные фотографии главы (3.3.6. Практические методы расчета элементов без поперечной арматуры на действие поперечной силы). Там всего-то 5-6 страничек и раскрывается весь физический смысл формул, приведенных в СП и пособии к нему. Выкладывать? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Не обязательно случаю быть "идиотским", чтобы потребовался расчет по наклонной трещине без учета поперечной арматуры - иначе зачем его отдельно включили в пособие к СП? Возможно просто именно Вам при Ваших объектах он не часто встречается, а кому-то очень даже нужен - все зависит от специфики работы... |
|||
|
||||
Негр преклонных годов Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Хуже то, что в Арбате не прописано точно, что и как он считает - ведь только инженер знает - где ему этот запас нужен... И приходится проверять методом тыка, или и вовсе расписывать все в Экселе (ОпенОфисе) самому. Я сам Арбатом и Скадом никогда не пользовался, но из общения со своими коллегами (из разных организаций) знаю, как часты их обращения в СкадСофт за разъяснениями косяков. |
|||
|
||||
Негр преклонных годов Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92
|
Цитата:
А я по навности и глупости полагал, что нужно рассматривать ВСЕ варианты, причём НАИХУДШИЙ - в первую очередь. Offtop: Но, действительно, "когда всё гораздо тоньше" (за определённую мзду, естественно, когда понятие "тоньше" подразумевает толщину котлеты из баксов), тогда (при соответствующей толщине котлеты) - на первый планOfftop: (на каком плане находятся архаичные понятия "мораль" и "совесть" - в данный исторический период - вещи непопулярные?) выходит НАИЛУЧШИЙ ВАРИАНТ. Offtop: Зато понты какие: "в идеале", "зачастую", "тоньше", "ИЗЫСКАННЫЙ ВАРИАНТ", "все зависит от специфики работы". Гламур - рулит! Последний раз редактировалось mksd, 09.05.2011 в 05:44. |
|||
|
||||
Конструячу, конструярю. Околачиваю груши, заколачиваю сваи, развожу "кроликов" Регистрация: 02.07.2010
Сообщений: 159
|
Цитата:
Последний раз редактировалось kalas_al, 09.05.2011 в 06:30. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Цитата:
А пример кстати вовсе не дурацкий, а вполне жизненный. В свайных ростверках под стены расстояния м/у сваями 300х300 1-2м, а высота ростверка 0,4-0,5 м ростверка. Но даже в предложенным вами случае запас ручного счета по сравнению с экспертизой балки в Арбате будет очень приличным. Ведь я возьму значение Q в два раза меньше максимального (в четверти пролета), а Арбат тупо подставит Q на опоре балки Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.05.2011 в 10:09. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
з.ы. Если мораль для Вас так важна, до почему до сих пор не уволились? Не стыдно проектировать по Арбату, не зная норм..? Последний раз редактировалось Ал-й, 09.05.2011 в 10:58. |
|||
|
||||
Негр преклонных годов Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92
|
=10 х n? ???
"плоские плиты" сечением 30х30см. ??? вот |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Причем тут 30Х30? почему Вы думаете, что все примеры должны подстраиваться под Вашу логику?
Десятки - имеется ввиду десятки вариантов - хотя Вы не в состоянии понять разницу в тех же плоских плитах между случаями с распределенной нагрузкой и сосредоточенной, между различными соотношениями Qx и Qy и т.д. Вообщем добавить уже нечего, увы хамство, не подкрепленное образованностью и пониманием предмета не искоренить ) Как говорил один специалист - жаль что дипломы не отзывают ) з.ы. на всякий случай - с Вами уже влом дискутировать, (или как говорит GIP - как с прокладкой ) Поэтому - удачи |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667
|
Ал-й, на сайте микрофе есть пособие по СТАТИКЕ 2010. Так все подробно расписано, в т.ч. и проверки на поперечку. При чем дана и теоретическая часть, которая, ИМХО, гораздо понятнее, чем в СП.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Арбат при расчете элементов без поперечной арматуры на поперечную силу врет однозначно. Столкнулся, когда считал монолитную подушку для ленточного фундамента. (Арбат считал, что бетон без поперечной арматуры поперечную силу не несет, когда ручной расчет говорил об обратном).
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Хотел добавить комментарий по поводу расчетов в Арбате в режиме сопротивления сечений следующее:
Необходимо понимать, что проверка сечения в этом процессе на поперечную силу некорректная, так как в исходных данных напрочь отсутствует расстояние от рассматриваемого сечения до опоры, т.е. опять арбат считает с запасом, принимая, как он любит, длину проекции наклонной трещины С=3*h0, хотя сечение может находиться ближе к опоре..... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно? | Constantin Shashkin | Расчетные программы | 31 | 27.08.2010 16:06 |
Предложение по созданию раздела, в котором нашедшие ошибки в технической, особенно методической, литературе смогут их описать. | Amaria | Разное | 9 | 24.03.2009 19:38 |
Пропал запрос на сохранение чертежа | Nikolay 2 | AutoCAD | 25 | 07.03.2009 21:19 |
Кристалл подбирает сечение с запасом | Sanechek | Расчетные программы | 14 | 21.11.2008 11:02 |
Ошибки в сортаментах (покушение на основы) | IBZ | Разное | 18 | 02.09.2008 13:03 |