Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Нужна ли повторная экспертиза проекта?

Нужна ли повторная экспертиза проекта?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.11.2010, 19:57 #1
Нужна ли повторная экспертиза проекта?
Иван 80
 
инженеришко
 
Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 561

Здравствуйте. Я технадзор заказчика. В Проекте фундаментной плиты заложена арматура АIII. Строители закупили и привезли на стройплощадку А500С. Послал их за согласованием к проектировщикам. Подскажите пожалуйста, требуется ли в случае, если проектировщики согласны, повторная экспертиза проекта? И еще. Насколько знаю А500С прекрасно сваривается. В связи с этим допустимо ли ее сваривать по длине в соответствии с ГОСТ14098 швами С21рэ или С23рэ? Спасибо
Просмотров: 24608
 
Непрочитано 09.11.2010, 09:46
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


Название темф не соответствует содержимому.
Думаю правильней: "Замена AIII на А500с, повторная экспертиза проекта"


Статья из Кодекса

КОМПЛЕКС РАБОТ ПО ВНЕДРЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ АРМАТУРЫ КЛАССА А500С (В500) НА ОАО "МОСПРОМЖЕЛЕЗОБЕТОН"

инж. О.А.Торлак


Основой сборных железобетонных элементов для строительства является эффективная арматура периодического профиля класса А500С (В500).

Ранее полагали, что в обычных железобетонных элементах без преднапряжения можно использовать арматуру с нормативным пределом текучести не более 400 Н/мм.

Современными исследованиями установлена возможность применения без преднапряжения арматурной стали с пределом текучести до 600 Н/мм. Европейские страны по нормам EN 10080 полностью перешли на производство и применение свариваемой арматуры периодического профиля с нормативным пределом текучести 500 Н/мм с химическим составом, ограниченным содержанием углерода не более 0,22%, и углеродного эквивалента не более 0,50%.

Применение арматуры класса А500С за счет более высокого предела текучести и, соответственно, более высоких расчетных сопротивлений, обеспечивает сокращение расхода стали по сравнению со сталью класса А400 в среднем по объекту строительства на 10-15%. Для отдельных конструкций сокращение расхода стали может достигать 23% при одновременном повышении надежности конструкции и исключении хрупких разрушений арматуры.

В России осуществляется переход на аналогичную унифицированную свариваемую арматуру класса А500С с пределом текучести 500 Н/мм в соответствии с Российским стандартом СТО АСЧМ 7-93.

ОАО "Моспромжелезобетон" было первым предприятием стройиндустрии, который совместно с ГУП НИИЖБ и ГУП КТБ "МОСМ" осуществил работы по замене большей части сборных железобетонных элементов арматуры А400 на А500С.

В 1997 г. было начато промышленное применение арматуры класса А500С в железобетонных конструкциях ОАО " Моспромжелезобетон".

В 2001 г. Правительство г.Москвы поручило ОАО "Моспромжелезобетон" в кратчайшие сроки освоить производство водонепроницаемых железобетонных блоков обделки, армированных арматурой класса А500С (В500), для строительства транспортных тоннелей. Были разработаны технические условия на изготовление и контроль качества холоднодеформированной арматуры этого класса и нормативная база для пересмотра действующей и разработки новой проектной документации - "Территориальные строительные нормы г.Москвы. "Железобетонные изделия с арматурой классов А400С и А500С" (ТСН 102-00).

Примером массового использования арматуры класса А500С в производстве изделий сборного железобетона является изготовление на ОАО "Моспромжелезобетон" высокоточных блоков обделки для транспортных тоннелей в Лефортово и Серебряном Бору.

Блоки обделки (тюбинги) представляют собой железобетонные сегменты криволинейного очертания и являются основными частями сборной ограждающей конструкции диаметром 14,2 м, обеспечивающей сохранность подземного пространства, необходимого для эксплуатации тоннелей, и защиту его от воздействия грунта, грунтовых вод и др.

Блоки изготавливают из тяжелого бетона класса по прочности на сжатие В45, марки по морозостойкости F300 и водонепроницаемости W12. Фактическая прочность бетона - 600-1000 кг/см.

Точность их изготовления характеризуется жесткими допусками на отклонение геометрических размеров от проектных: угловые отклонения от 0,01 до 0,04 град., линейные - от 0,6 до 3,0 мм.

За счет использования высокопроизводительных технологий изготовления каркасов из арматуры класса А500С (В500) и изделий обеспечен значительный экономический эффект.

Тяжелые колонны унифицированного каркаса сечением 400x400 мм изготавливаются из бетона марки М600 и арматуры класса А500С диаметром 25...40 мм. Колонны обеспечивают расчетную нагрузку 1200 тс. Это дает снижение расхода арматурной стали на 20% по сравнению с каркасом из арматуры класса А400.

Технология производства арматурных каркасов и колонн высотой до 4-х этажей предусматривает стыковку арматурных стержней А500С длиной до 12,5 м с одновременным снятием грата. Сборка каркаса колонн производится в специальном кондукторе, обеспечивающем проектное положение всех элементов конструкции.

Колонны унифицированного каркаса, как и многоэтажные колонны системы КУБ-2,5, изготовляют по двум технологиям: агрегатно-поточной с тепловлажностной обработкой в пропарочных камерах ямного типа и стендовой - в многоместных формах с паровой рубашкой. Установка каркасов и сборка форм в обеих технологиях - аналогична. Формовка изделий из высококачественных бетонных смесей производится на виброплощадках.

Панели перекрытий с П-образными выпусками под замоноличивание системы КУБ-2,5 армируются плоскими сетками с переменным шагом в соответствии со схемой нагрузки конструкции, и изготовляются на современных многоточечных сварочных машинах с числовым программным управлением. По этой технологии изготавливают и арматурные сетки из стали А500С для производства плит аэродромного и дорожного покрытия ПАГ-14, ПАГ-18.

Сталью класса А500С армируются следующие изделия:

- ригели тяжелого каркаса под нагрузку до 2,5 т/м, для пролетов 7,2; 7,8; 9 и 12 м;

- плиты перекрытий пролетом 6 и 9 м;

- все виды лестничных маршей;

- стропильные балки пролетом 12 и 18 м;

- плиты покрытий 12 и 15 м;

- железобетонные изделия для строительства жилых домов И155, П44;

- железобетонные блоки для разделительной полосы Московской кольцевой автодороги.

Средняя экономия металла по всем заново спроектированным изделиям составила 16%.

Первые работы по применению стержневой термомеханически упрочненной арматуры ОАО "Моспромжелезобетон" начал совместно с ГУП "НИИЖБ" в 1997-1998 гг.

Были проведены испытания опытных партий арматуры и армированных ею железобетонных изделий.

В 2002 г. стержневая арматура класса А500С диаметрами 8...40 мм производства Белорусского и Молдавского металлургических заводов, АО "Северсталь", Запсибкомбината и Магнитогорского металлургического комбината была применена в количестве 1056,23 т и 8766,36 т холодно-деформированной арматуры диаметром 5... 12 мм собственного производства.

Статистическая обработка результатов 194 контрольных заводских испытаний показала, что вся поступающая на ОАО "Моспромжелезобетон" арматурная сталь класса А500С по механическим свойствам и химическому составу отвечает требованиям стандарта СТО АСЧМ 7-93.

При средних значениях предела текучести и временного сопротивления соответственно 614,3 и 717,3 Н/мм их минимальные значения с 95% обеспеченностью равны 534 и 640 Н/мм при относительном удлинении от 15 до 29% включительно.

Начиная с 1998 г., нашим предприятием изготовлено 37400,9 т или 633 партий арматуры класса А500С (В500) диаметром 5-12 мм.

Статистические данные о механических свойствах холоднодеформированной арматурной стали, полученные по результатам испытаний показали, что во всех случаях предел текучести был 512 Н/мм и временное сопротивление 557 Н/мм, что также соответствует нормам СТО АСЧМ 7-93 и EN 10080.

В процессе отработки технологии арматурных работ и освоения производства железобетонных конструкций с новой арматурой были определены различные способы оптимальных режимов сварки.

Изготовлены и испытаны на растяжение и изгиб по месту сварки следующие типы сварных соединений:

- крестообразные, выполненные ручной дуговой сваркой прихватками;

- крестообразные, выполненные контактно-точечной сваркой;

- стыковые, выполненные ручной дуговой сваркой протяжными швами внахлест;

- стыковые, выполненные ручной дуговой сваркой протяжными швами с накладками;

- ванно-шовная сварка на скобе-накладке;

- контактно-стыковая сварка.

В результате были определены типы и режимы сварки для арматуры класса А500С любого способа изготовления, которые приведены в ТСН 102-00*.

Учитывая особенности технологии сварки холоднодеформированной арматуры в объемных каркасах блоков обделки тоннелей (сварка плавящимся электродом в среде защитных газов) и отсутствие отечественного опыта такой сварки, были отработаны режимы сварки этой арматуры в среде защитных газов. Одним из преимуществ холоднодеформированной арматуры является переработка ее в бунтах, что позволяет проводить арматурные работы по гибке и мерной резке вплоть до сборки каркасов в кондукторах в автоматическом режиме.

В целом, в период с 1998 по 2004 г. на ОАО "Моспромжелезобетон" было применено более 40 тыс. т арматуры класса А500С. За счет перехода на армирование железобетонных изделий сталью А500С сэкономлено более 6,5 тыс. т стали.

ОАО "Моспромжелезобетон"
107143, Москва, ул.Николая Химушина, д.2/7
тел. (495)167-81-18; (495) 966-20-62;
факс: (495) 966-11-20
e-mail: mpgb18@rambler.ru



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Техническая информация. "Новые материалы,
конструкции, оборудование и технологии в
строительном комплексе города Москвы". Выпуск 1. -
М.: ГУП "НИИМОСТСТРОЙ", 2006



Письмо комитета РФ по стр-ву и арх.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА

ПИСЬМО

от 1 апреля 1994 года N ВА-105/13


О применении в железобетонных конструкциях
арматурной стали новых видов


Западно-Сибирским металлургическим комбинатом (г.Новокузнецк) начат выпуск термомеханически упрочненной арматурной стали новых видов - классов А400С и А500С по ТУ 14-1-5254-94 "Прокат периодического профиля с серповидными поперечными ребрами для армирования железобетонных конструкций" с механическими свойствами, приведенными в таблице.

Таблица
Класс арматурной стали
Механические свойства арматурной стали

Предел текучести
()
Временное сопротивление

Относительное удлинение ,
%
Угол изгиба при диаметре оправки c=3d

Н/мм



не менее
А400С
440
550
16
90°
А500С
500
600
14



Указанная арматура для железобетонных конструкций изготовляется из стали марки Ст3 по ГОСТ 380-88 и иных марок по ТУ 14-1-5254-94 с содержанием углерода не более 0,22%. Низкое содержание углерода в сочетании с термомеханической обработкой арматурной стали в потоке проката обеспечивает ее улучшенную свариваемость и пластичность, повышенную вязкость и долговечность. Эта арматурная сталь по своим свойствам отвечает требованиям международных стандартов - ЕN 10080, ИСО 6935.2 и DIN 488.

Арматурная сталь по указанным ТУ поставляется как с традиционным периодическим профилем по ГОСТ 5781-82, так и с улучшенным серповидным профилем (поперечные выступы не выходят на продольные ребра или стержни не имеют продольных ребер), соответствующем требованиям международных стандартов.

Арматурную сталь класса А400С рекомендуется применять в железобетонных конструкциях наряду и взамен арматурной стали классов А-III марок 25Г2С и 35ГС по ГОСТ 5781-82 и Ат-IIIС по ГОСТ 10884-81 тех же диаметров (без пересчета сечения арматуры).

Способы сварки, типы и конструктивные элементы сварных соединений арматурной стали класса А400С следует принимать согласно указаниям ГОСТ 14098-91 для арматурной стали класса А-III марки 25Г2С тех же диаметров. Минимальное значение предела прочности сварных соединений арматурной стали класса А400С должно быть не менее 500 Н/мм.

Арматурную сталь класса А500С, имеющую более высокие прочностные характеристики, следует применять в соответствии с разработанными НИИЖБом "Временными рекомендациями по применению в железобетонных конструкциях термомеханически упрочненной арматурной стали новых видов". Допускается применение этой арматуры взамен арматурной стали классов А-III и Ат-IIIС тех же диаметров (без пересчета сечения арматуры).

Учитывая, что арматурная сталь указанных видов обладает повышенной пластичностью и позволяет улучшить качество сварных соединений арматурных и закладных изделий, обеспечивает значительную экономию легирующих элементов при ее производстве, Госстрой России рекомендует применение арматурной стали классов A400C и А500С по ТУ 14-1-5254-94 в железобетонных конструкциях взамен арматурной стали классов А-III и Ат-IIIС.

Консультативную помощь по внедрению арматурной стали классов А400С и А500С по ТУ 14-1-5254-94 можно получить в лаборатории арматуры НИИЖБа (109428, Москва, 2-я Институтская ул. 6; телефоны 174-88-06 и 174-85-68).


Заместитель председателя Госстроя России
В.А.Алексеев



Несмотря на эти восторженные отзывы и письма и высокие характерристики, обращаю ваше внимание, что некоторые товарищи считают А500с недостойным применения.
Дело вот в чём.
АIII имееют полукруглый профиль засечек , А500с серповидный.
Последнее в данном случае означает меньшую силу зацепления за бетон при выдёргивании/растяжении.
Поэтому длина анкерования должна быть для А500с больше чем для АIII.
Правда многие проектировщики учитывают именно эту бОльшую длину несмотря на то, что применяют AIII. И в СНиП для всех видов арматуры заложены вроде бы бОльшая длина анкеровки.
С расчётом на то , что не все строители будут спршивать по форумам какую арматуру им как согласовать, и большая половина строителей просто втихую сделает ж.б. из той арматуры какая етсь под рукой

В общем согласовать длины анкеровки. скорее всего останутся или придётся увеличить. А так вроде бы прочность у неё побольше...


В таком случае, если длины анкеровки не изменятся, то и по законам повторная экспертиза не требуется, т. к. на безопасность изменение не повлияет.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 09.11.2010 в 10:30.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 11:42
#3
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
требуется ли в случае, если проектировщики согласны, повторная экспертиза проекта?
Я думаю стоит посмотреть положительное заключение ГГЭ по части фундаментов (в разделе конструктивных решений). Указана ли там арматура? Если указана, то уже точно не отвертеться.
fag85 вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 12:52
#4
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 244


fag85, а где написано что в случае изменения материалов указанных в заключении ГГЭ необходима повторная экспертиза?
Кика вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 13:23
#5
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Так прямо конечно не написано. Получается так, что в Постановлении Правительства от 5 марта 2007 г. N 145 написано:
44. Проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Дальше начинаются споры о том, что относится к таким техническим решениям. Поэтому считаю нужно ссылаться на заключение ГГЭ, графу "Конструктивные решения".
fag85 вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 14:02
#6
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 244


Тогда практический вопрос..В заключение ГЭ в разделе "Конструктивные решения" приводится кровельный пирог, следует ли из этого, что при изменение состава кровли (утеплитель, разуклонка) необходима повторная экспертиза?Или я подхожу к вопросу слишком буквально...
Кика вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 14:46
#7
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Подходите к вопросу совершенно верно, но это неудачный пример, т.к. кровельный пирог не будет являться конструктивом. Там описываются несущие конструкции: плиты покрытий или монолит (марка бетона), либо стропильная система (марка стали профилей) и т.д.
fag85 вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 16:05
#8
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


fag85
А вы попробуйте докажите, что замена менее прочного материала более прочным, с учётом этой замены заранее в проекте (в СНиПе учитываются большие длины анкеровки с учётом серповидности и т.п.) повлияет на безопасность сооружения.

Материалы меняются, риск для людей остаётся одинаковым.

Сейчас выходит ГОСТ по оценке риска для рабочих. Можно будет обосновать размер риска и обосновать изменение безопасности, если экспертиза такое одобрит. Там правда вроде на другую тему немного ГОСТ, но применительно...

В принципе, не вижу необходимости дополнительной экспертизы после согласования.

Кика
А как ваш пирог влияет на безопасность ?
По какой методике вы расчитываете его влияние ? Есть ли там конкретные материалы ?
Если только изменение огнеопасности, заземления и т. п.
Думаю опять же можно будет посчитать изменение риска по новому ГОСТ. Я правда его мельком видел, он через полгода только вступит в силу или как-то так...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 16:16
#9
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А вы попробуйте докажите, что замена менее прочного материала более прочным, с учётом этой замены заранее в проекте (в СНиПе учитываются большие длины анкеровки с учётом серповидности и т.п.) повлияет на безопасность сооружения.
Дело в том, что когда приедет госинспектор, он может подойти к этому вопросу принципиально. Есть ФАКТ изменения - извольте на экспертизу. А какой материал прочней - это уже второй вопрос.
fag85 вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 16:43
#10
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,744


Иван 80
строительство ведется по чертежам ПД или РД ?
Из-за каждого чиха (замены шила на мыло) в экспертизу бегать будете?


Цитата:
Сообщение от Иван 80 Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста, требуется ли в случае, если проектировщики согласны, повторная экспертиза проекта?
- так и адресуйте вопрос согласным проектировщикам и посмотрите на реакцию.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 16:57
#11
valenok@yandex.ru


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383


Цитата:
Сообщение от fag85 Посмотреть сообщение
Проектная документация может быть направлена повторно
А где написано, что выполнение строительно монтажных работ осуществляется по проектной документации?)
P.S.Опоздал...

Последний раз редактировалось valenok@yandex.ru, 10.11.2010 в 16:58. Причина: ljgjkytybt
valenok@yandex.ru вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 17:20
#12
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
строительство ведется по чертежам ПД или РД ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2010, 17:43
#13
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от valenok@yandex.ru Посмотреть сообщение
А где написано, что выполнение строительно монтажных работ осуществляется по проектной документации?)
Замечание вполне практично . Но вспоминается случай когда ко мне на объект приезжает Ростехнадзор и не спрашивая рабочку (а ее конечно нет), начинает проверять по заключению ГГЭ
fag85 вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 10:33
#14
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


А рабочка, конечно, должна абсолютно точно соответствовать проекту экспертизы.
У нас правда это не все понимают.
В СССР было не так. Проект и рабочка делались по разному, а экспертизу делало министерство.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 10:53
#15
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 244


А нужна ли рабочка?Вот хотим все по ПД построить...
Кика вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 10:58
#16
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


Знаете, в проекте столько ошибок утрясается между рабочкой и ПД.
Если только в идеальном обществе, то там да. Нужна будет только рабочка.
А иначе там такого наляпают. даже спецы бывают ошибаются...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 11:56
#17
Кика

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.01.2010
Тула
Сообщений: 244


Ошибки это да...Но заказчик хочет сэкономить, не делать РД!Куда может понадобиться именно рабочая документация?
Кика вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 13:12
#18
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,021


Опа на как.
Полчаса искал термин проектная документация, ничего не нашёл. о_О

Получается можете строить по проектной

Вообще проектная документация - сборный термин включающий проект+ рабочку.
Где это написано не знаю :'(
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 13:35
#19
valenok@yandex.ru


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Вообще проектная документация - сборный термин включающий проект+ рабочку.
Ацстой!

Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Где это написано не знаю
Столько слез было пролито из-за 87 постановления...
valenok@yandex.ru вне форума  
 
Непрочитано 11.11.2010, 13:39
#20
fag85


 
Регистрация: 17.04.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 394


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Вообще проектная документация - сборный термин включающий проект+ рабочку.
Где это написано не знаю :'(
Что касается термина, я полагаю все зависит от того, какой документ держите в руках. Например, в Град кодексе он действительно используется как обобщенный термин. А если читать Постановление Правительства от 16 февраля 2008 г. N 87, то здесь он используется как стадийность.
fag85 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Нужна ли повторная экспертиза проекта?

Инженерная школа
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ключевые показатель эффективности инвестора FOXAL Разное 66 12.07.2010 12:49
Нужна помощь на проектирование дипломного проекта по высотным зданиям Kalam Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 29.11.2009 23:00
Экспертиза "левого" проекта deletear Организация проектирования и оформление документации 3 02.08.2009 22:13
Нужна оценка проекта перекрытия Dm-Al Прочее. Архитектура и строительство 12 22.07.2008 06:52
экспертиза: состав проекта на мансарду. Joshua Архитектура 4 04.07.2008 23:50