[svinus4]

Помогите пожалуйста найти ответ на вопрос - По каким нормам РФ допускается потеря местной устойчивости стенки, но не допускается потеря местной устойчивости пояса балки?

[Старый Дилетант]

Сообщение от ProjectMaster Т.е. фактически в балке с гибкой стенкой устойчивость стенка таки , так как ее поддерживают другие части балки. Вопрос в теме сформулирован как возможность катастрофы. IBZ ответил абсолютно верно.

Спор схоластический - определен названием темы.
А элемент крестовой связи, который выколючается из работы, или провисшая оттяжка с подветренной стороны мачты - теряет устойчивость или нет?
Если считать потерей устойчивости состояние, при котором происходит появление и непрерывное нарастание деформаций изгиба пластинки, то безусловно - не теряет.
Если считать потерей устойчивости то состояние, при котором пластинка не воспринимает сжимающие усилия - то теряет.

Сообщение от Sh_gvaz Теряет , и это возможно может и привести к катастрофе

Просто происходит перераспределение усилий и конструкция "превращается" в ферму, где поперечные ребра служат стойками, а растянутые полосы стенки на участках между ребрами - раскосами.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант Просто происходит перераспределение усилий и конструкция "превращается" в ферму, где поперечные ребра служат стойками, а растянутые полосы стенки на участках между ребрами - раскосами.

Я понял , спс . В СНиПе написано , что их можно использовать для статических нагрузок .
Имхо , однако если внезапно нагрузка изменит знак , ( хотя и статическая нагрузка может менять знак )
так как стенка выпучена , возможно в каком-то промежутке времени , балка начнет работать как безраскосная ферма и , мне кажется ,
сложно будет определить , что произойдет с балкой .

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz Имхо , однако если внезапно нагрузка изменит знак , так как стенка выпучена , возможно в каком-то промежутке времени , балка начнет работать как безраскосная ферма и , мне кажется , сложно будет определить , что произойдет с балкой .

С балкой ничего не произойдет. Примерно так и будет, может произойти схлапывание, котором говорил IBZ.
Схлапывание мы наблюдаем, ступая на стальной настил, когда он кратковременно теряет устойчивость перед тем, как начинает работать как мембрана.

[IBZ]

Сообщение от Sh_gvaz . Имхо , однако если внезапно нагрузка изменит знак , ( хотя и статическая нагрузка может менять знак ) так как стенка выпучена , возможно в каком-то промежутке времени , балка начнет работать как безраскосная ферма и , мне кажется , сложно будет определить , что произойдет с балкой .

Сложно представить такую ситуацию для обычной балки, но ничего страшного и в этом случае не произойдет. Зона потери устойчивости при этом в результате просто поменяется местами с "растянутым раскосом". Тут полная аналогия с выключающимся раскосом крестовой связи.

[Sh_gvaz]

Сообщение от IBZ Зона потери устойчивости при этом в результате просто поменяется местами с "растянутым раскосом"

Сообщение от Старый Дилетант С балкой ничего не произойдет.

Я себе это представляю так . Имеются крестовые связи , работающие на растяжение . 1 ветка связи натянута , вторая ветка связи провисшая ( как стенка выпучена) . Вот покамесь вторая ветка не натянется , балка и будет работать , как безраскосная ферма , когда или если поменяется знак нагрузки .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Sh_gvaz Я себе это представляю так . Имеются крестовые связи , работающие на растяжение . 1 ветка связи натянута , вторая ветка связи провисшая ( как стенка выпучена) . Вот покамесь вторая ветка не натянется , балка и будет работать , как безраскосная ферма .

Вероятно, это возможно в пределах схлопывания стенки, как у настила, для условий приложения и снятия нагрузки в определённых значениях близких к критическим.
Потерявшая устойчивость стенка с образованием складки назад не выпрямится.

[IBZ]

Сообщение от Tamerlan_MZO Потерявшая устойчивость стенка с образованием складки назад не выпрямится.

Это почему же?

[Sh_gvaz]

Сообщение от IBZ Это почему же?

Балка может сломаться , пока стенка будет выпрямляться .

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от IBZ Это почему же?

Образование складки характерно для приопорных участков балки от касательных напряжений. Смена направления знака мне кажется маловероятным. Само наличие складки говорит о напряжениях выше предела текучести.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tamerlan_MZO Потерявшая устойчивость стенка с образованием складки назад не выпрямится.

Если стенка не потечет (а она скорее всего не потечет) - то выпрямится.
Конечно я имею ввиду балку с гибкой стенкой, запроектированную по всем правилам.

Сообщение от Sh_gvaz Балка может сломаться , пока стенка будет выпрямляться

А почему сломается? Что выйдет из строя?

[Sh_gvaz]

Сообщение от Старый Дилетант А почему сломается? Что выйдет из строя?

Полагаю , если балка начнет на какой-то определенный промежуток времени работать , как безраскосная ферма , то из строя , наверно , в первую очередь выйдет зона пояса с примыканием к ней ребер .

[ProjectMaster]

Сообщение от Sh_gvaz Полагаю , если балка начнет на какой-то определенный промежуток времени работать , как безраскосная ферма , то из строя , наверно , в первую очередь выйдет зона пояса с примыканием к ней ребер .

С вероятностью 99,9% СП предусматривает работу балки в линейной стадии с точки зрения закона Гука (0,1% - это то, что есть косяк в нормах). Учитывая запасы по устойчивости, стенка балки, запроектированной по всем правилам, не будет выпучиваться. СП, рассматривая модель с выпучившейся стенкой, просто обеспечивает некоторый запас по несущей способности балки в целом.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Sh_gvaz из строя , наверно , в первую очередь выйдет зона пояса с примыканием к ней ребер

Следствием выхода из строя могут быть повышенные деформации, а им появиться неоткуда - раскос успеет вступить в работу.
А если подумать - раз балка на разрушилась при прогибе, то с какой стати она разрушится при выгибе? Ведь она, прежде чем выгнуться придет в первоначальное положение.

[IBZ]

Сообщение от Sh_gvaz Полагаю , если балка начнет на какой-то определенный промежуток времени работать , как безраскосная ферма

Я не усматриваю ни малейших предпосылок для этого. Обоснуйте.

[Sh_gvaz]

В сообщение 25 , я постарался это описать . Вы ведь представляете работу стенки , как крестовую связь , которая работает только на растяжение .

[Бахил]

Никакая "потеря устойчивости" нормами не допускается.

[Sh_gvaz]

Сообщение от Бахил Никакая "потеря устойчивости" нормами не допускается.

Я до вчерашнего дня так же думал .

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант А если подумать - раз балка на разрушилась при прогибе, то с какой стати она разрушится при выгибе?

Я могу сильно ошибаться , хотя давайте подумаем вслух . Вначале стенка нашей балки сопротивляется потере устойчивости , потом она теряет ее , деформируется и 2 диагональные полосы вступают в работу и натягиваются .

А если мы будем ее после гнуть в другую сторону , в этом случае , полагаю уже стенка не работает как элемент , который может воспринять на себя силу сжатия , постепенно будут ослабляться натянутые диагонали , должны вступить в работу новые диагонали , так как они деформированы , они сначала должны выпрямиться , в этот момент , когда они выпрямляются , балка возможно и будет работать как безраскосная ферма .

[ProjectMaster]

Сообщение от Sh_gvaz Я могу сильно ошибаться , хотя давайте подумаем вслух . Вначале стенка нашей балки сопротивляется потере устойчивости , потом она теряет ее , диформируется и 2 диагональные полосы вступают в работу и натягиваются .

Это опять может перерасти в стохастический спор.
Балка и стенка работают как единая система, поэтому стенка потерять устойчивость не может. Балка может потерять устойчивость вместе со стенкой. В СП определены параметры, какую часть стенки брать в расчет, чтобы балка "в целом" не потеряла устойчивость.
Аналогия с сжатыми раскосами возможно есть, но я ее осознать не могу. Все-таки напряженное состояние стенки балки сложнее.

P.S. Проверить это сложно и долго, но можно - нужно много-много раз смоделировать потерю устойчивости балки с гибкой стенкой. Вы будете наблюдать:
1. Либо балка со стенкой теряет устойчивость.
2. Либо балка теряет устойчивость другим способом.

Наличие выпученной стенки с работающей устойчивой балкой Вы не увидите.

[Sh_gvaz]

Сообщение от ProjectMaster В СП определены параметры, какую часть стенки брать в расчет, чтобы балка "в целом" не потеряла устойчивость.

Мы о гибких стенках , там нету этого . Гибкие стенки на устойчивость не расчитывают . Пересмотрите пост №21.

[IBZ]

Сообщение от Sh_gvaz А если мы будем ее после гнуть в другую сторону , в этом случае , полагаю уже стенка не работает как элемент , который может воспринять на себя силу сжатия , постепенно будут ослабляться натянутые диагонали , должны вступить в работу новые диагонали , так как они деформированы , они сначала должны выпрямиться , в этот момент , когда они выпрямляются , балка возможно и будет работать как безраскосная ферма .

А вот это уже другое дело. Только вот с началом процесса стенка будет приближаться к устойчивой, в каком то интервале оставаться таковой, а потом снова превратится в неустойчивую, части которой (уже другие) работают только на растяжение.