[pusikul]

Добрый дэнь

Есть предложение детально и последовательно разобраться в данном вопросе на основе следующей инструментальной базы:

1. ИПС или аналог (упругий отскок);
2. ОС (отрыв со скалыванием);
3. ПУЛЬСАР (ультразвук);
4. Локатор арматуры;
5. Установка алмазного бурения для выбуривания кернов

Последовательность испытаний, например, монолитного здания (колонны, балки, перекрытия...):
Схема №1
1. Определяем расположение арматуры;
2. Целимся между стержней и вырываем;
3. Далее на участке этого элемента делаем 20? испытаний ИПСом

Схема №2
1. Определяем расположение арматуры;
2. Целимся между стержней и вырываем;
3. Далее на участке этого элемента делаем 20? испытаний ПУЛЬСАРОМ

Схема №3
1. Определяем расположение арматуры;
2. Выбуриваем керн;
3. Далее на участке этого элемента делаем 20? испытаний ПУЛЬСАРОМ


Какая схема имеет право на жизнь и есть ли другие схемы, какая схема лучше?

[NorthernSky]

Работал с ИПС и ПУЛЬСАРОМ. Обследовал в т.ч. преднапряжённую монолитную плиту паркинга (снимали замеры до натяжения арматуры в процессе и после). Данные анализировались, строились зависимости, сравнивались с результатами кубиков из-под пресса лаборатории.
Приборы были поверенными, все проводилось в точном соответствии с требованиями нормативных документов. Разброс значений составлял 5-7%, что является хорошим результатам.
Ну а так конечно методики устаревшие, требуется уйма новых экспериментов и уточнение ряда параметров. Причем достаточно точной и правдоподобной методике в мире еще не существует. Есть теоретические наработки, а вот практическая реализация пока слаба. В виду невозможности учесть многие факторы при таком способе анализа.
Для примера: в Беларуси провели около 10.000 измерений с аспирантами и студентами, обработали данные чтобы уточнить всего лишь 1 коэффициент. Посему тут еще непаханое поле.
ИПС-ом делали 60 ударов, по 15 в каждом углу условного прямоугольника. Пульсаром по 10 испытаний, "ножки" ставили в углах условного прямоугольника.

[tankist]

Пистолет можно в базу добавить. По огнестрельному методу.

Используется зависимость объема разрушенного бетона в конструкции от удара о него пули, выпущенной из пистолета, от прочности этого бетона: R=f(V) где V - объем разрушенного бетона,см3; f - графическая зависимость объема разрушенного бетона от его прочности. Последовательность измерения прочности следующая. В исследуемой конструкции выбирается участок размером 300x300 мм, на котором необходимо определить прочность бетона и в этот участок производятся три выстрела из пистолета. Во время удара пули часть бетона разрушается и получается воронка. Прочность бетона определяется в зависимости от объема разрушенного бетона по градуировочной кривой. Объем разрушенного бетона принимается равным объему пластилина (или другого пластичного материала), необходимого для заполнения воронки. Градуировочная кривая строится по результатам испытания контрольных кубов огнестрельным и механическим разрушающим методами. В стесненных условиях, когда нет возможности производить стрельбу с расстояния, можно использовать насадку на ствол пистолета или взрыв электрического детонатора. Порядок определения прочности бетона и построения градуировочной кривой аналогичен приведенному выше. Огнестрельный метод сравнительно точный. Слабо зависит от состава бетона, поскольку основан на использовании прочностных характеристик бетона. К недостаткам метода следует отнести повышенную опасность для жизни испытателя, связанную с рикошетом пули и осколками разрушенного бетона. Поэтому данный метод нашел широкое применение только при строительстве объектов военного назначения, где имеется опыт владения огнестрельным оружием.

[GUNIA]

Все методы имеют право на существование, но...
1. Испытание ОС необходимо провести не менее 3 (Приложение 9 ГОСТ 22690).
2. Испытание ОС более удобное, чем выпиливание кернов. Почему? Проводите испытание, вычисляете Кс (на коленке, в блокноте с ручкой и калькулятором в руках) - вводите Кс в ИПС-МГ4 и работаете дальше. Если большая погрешность проводите дополнительные испытания на месте.
С кернами все сложнее - его надо в лабораторию везти испытывать. А если разброс большой? А если объект в другом городе? А если то, а если это... Короче все очень сложно, хотя и считается самым надежным методом =)
А что вы думаете по поводу испытаний ребристых и многопустотных плит? Керн там не выпилишь и отрыв со скалыванием не проведешь.

[pusikul]

Сообщение от GUNIA А что вы думаете по поводу испытаний ребристых и многопустотных плит? Керн там не выпилишь и отрыв со скалыванием не проведешь.

Однозначно не подходит ОС, можно ИПСом, по поводу ПУЛЬСАРА не знаю ...

В связи с вышесказанным...
я думаю схем может буть несколько:

1. Берем молоток, стучим, следим за поведением конструкций под ударами и звуком (бухтит, не бухтит, глухой, очень глухой), на основании опыта выводы +/- класс можно сделать, так как прочность по серии известна;
2. Берем гвоздь и проделываем операции по царапанию и забиванию гвоздя, пробуем ковырять, и делаем выводы на основании опыта

конечно пункты 1-2 к отчету/заключению не подошьешь, но выводы для себя однозначно сделаешь

3. Берем ИПС стучим и радуемся большому разбросу и большим показаниям, в связке с п.1-2 вполне достоверно (средние показания лучше выбирать самому, не доверяя прибору, т.е. вручную отбивать резко отличающиеся показания от большинства похожих и умножаем на 0,8)


Хотелось бы услышать как эти действия делать ПУЛЬСАРОМ, его же тарировать нужно по ОС????

[tankist]

Сообщение от pusikul Какая схема имеет право на жизнь и есть ли другие схемы, какая схема лучше?

Никакая. По ГОСТ (или СП) увязка с ОС не менее 3 раз, или 3-х кернов, вроде должно быть понятно.
На госзакупках посмотришь на отчеты по обследованиям и подумаешь: "Зачем мне эти головники? По прибору написал прочность и всё"

[grozd62]

Сообщение от tankist На госзакупках посмотришь на отчеты по обследованиям и подумаешь: "Зачем мне эти головники? По прибору написал прочность и всё"

не понял - а как же все же с ребристыми или пустотками - делать керны или отрыв со скалыванием ?

[tankist]

Сообщение от grozd62 не понял - а как же все же с ребристыми или пустотками - делать керны или отрыв со скалыванием ?

По старинке прицепом с привязкой к другим конструкциям идут.

[grozd62]

но они же могут быть из разных бетонов,даже наверняка! С разных заводов,б/у,что угодно! Вот у нас нет скола ребра,для ребристых это м.б. выход? Да и в колоннах и балках может быть поудобнее ,но он вроде не равноценен отрыву со скалыванием по нормам?
А вот с пустотками - ??? ни кернов,ни ОС - как жить дальше ???

[tankist]

Сообщение от grozd62 но они же могут быть из разных бетонов,даже наверняка!

Да это понятно. Я прочность бетона пустоток и ребристых плит определяю молотком с зубилом, перфоратором при вскрытии арматуры. Потом уже к прибору привожу.

[grozd62]

а аппарат скола ребра пользуете? удобно?

[tankist]

Сообщение от grozd62 а аппарат скола ребра пользуете? удобно?

Нет такого, не пользовался. Начинал с ГПНС-4, тяжелый прибор.