[zanuda]

Уважаемые коллеги, облазил кучу книг (в том числе и представленных в даунлоаде), но так и не нашёл единого мнения о том, нужна ли установка затяжки для наслонных стропил...
С одной стороны, правильно выполненные наслонные стропила (устройство горизонтальных площадок в местах опирания стропил посредством врубок, например) вроде бы как не создают распора...
Но с другой стороны в стропиле, расположенном под углом к горизонту, всё-таки будет возникать продольная сила, которая будет вызывать в местах опирания стропила определённые реакции, имеющие горизонтальную составляющую... Вот тогда, вроде бы, распор и появляется... и эту горизонтальную составляющую тогда всё-таки и требуется погасить. Так всё-таки надо это делать или нет?
Имеет ли значение для решения вопроса о постановки затяжки количество опор стропила? В книгах видел следующие варианты:
1. Опора - мауэрлат, опора - подкос, опора - коньковый прогон - и затяжка стоит, её расcчтитывают на воспритие распора.
2. Опора - мауэрлат, опора - средний прогон, верхний край - вплотную со стропилом противополжного ската (некое подобие висячих стропил) - затяжка стоит, её расcчтитывают на воспритие распора.
3. Опора - мауэрлат, опора - коньковый прогон, затяжек нет, стропила на коньковым прогоны соединены с помощью накладок над коньком, но накладки на распор не расcчитывают...
Может мне кто-нибудь объяснить принципиальное различие этих ситуаций?
И вопрос второй по этой же теме. Правильно ли я понимаю, что эпюра продольной силы в стропиле имеет треугольную форму (вернее, наверное, два треугольника по разные стороны от оси), а скачок на эпюре равен произведению вертикального значения погонной распределённой нагрузки на стропило на горизонтальную проекцию стропила и на синус угла наклона стропила к горизонту?
Умножив теперь это значение на косинус того же угла, получаем полное значение распора, приходящегося на это стропило? То есть именно это усилие на растяжение и должна воспринимать затяжка?
Но это значение распора неким образом распределено между опорами, так? Нельзя ли в таком случае организовать восприятие соответствующей части общего усилия распора в каждом из опроных узлов? Тогда, наверное, затяжку точно можно не делать?
Спасибо за внимание.

[asys]

*KSV*, спасибо. Настил, скобы, сращивание я так и сделал. А насчет металлла .... как-то с эскиза тянется. Они у меня через три этажа идут, подпирая монолитные перекрытия, если дерево так только на мансарде, так что пусть уж торчат до верху.

показал дочке домик твой, говорю: сморти какой хороший домик! Доця в ответ: - там коровки жить будут. почти плакал!

ну она почти права, если под коровами понимать толстосумов которых все доят

[Богдан77]

Какая это книга?

[kruz]

Сообщение от Богдан77 Какая это книга?

Каллсен Деревянные конструкции 1952 г

[Почтальон Печкин]

Сообщение от dREYb Наклонная балка - не распорная система. Я рассматривал схему опоры на коньковый брус и мауэрлат. В данном случае от вертикальных нагрузок не может возникнуть горизонтальных реакций. Это доказывает уравнение равновесия- сумма проекций на горизонтальную ось. Это будет верно для стержня фермы.)) в данном случае есть еще и поперечная сила. При решении задач строймеха сначала составляются уравнения равновесия а на их основе вычисляются внутренние усилия. Этот случай хорошо иллюстрируют косоуры: у них нет горизонтальных реакций. Кто-то не согласен? Вернее они есть но они равны НУЛЮ. Свои размышления обосновывайте!!! сделайте такую схему в любой программе и сообщите ваши результаты. В арках растяжка нужна обязательно! Это распорная система! к ним относятся стропила не опирающиеся в коньке на конньковый брус. Здесь спору нет.

Интересно, а может ли быть в наслонных стропилах распор, направленный вовнутрь, в результате прогиба стропила от нагрузки? Ведь геометрически расстояние уменьшается от конька до мауэрлата.