|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
ваша работа Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 47
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Здравствуйте! Ситуация следующая. В 9-ти этажном здании, в средней кирпичной стене толщиной 380 мм, на 1 этаже, заказчиг хочет видеть проемы от 3 до 4,5 м. Нагрузка с запасом около 54т/м. Итого опорная реакция на опоре для 3м проема около 95т. Рисунки прикрепляю. Если рассматриваю данную конструкцию как рандбалку сечение над опорой не проходит сильно. Применить в данном случае рандбалку из прокатного металла не выходит даже при размере проема в свету около 3 м, в железобетоне при удовлетворении условия прохождения кладки над опорой, рандбалка высотой около 1м. Адекватный ли результат или я перебарщиваю? Можно ли в каких то из приведенных мной примерах считать балку как перемычку а не как рандбалку?
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Цитата:
Знаю,что в пункте местная прочность принята равномерная эпюра а не треугольная, а в висячих стенах про подвох не знаю. Не могу понять пока в данном случае нельзя ли как перемычку посчитать. И Жемочкина читал, все равно затруднения. Последний раз редактировалось K700, 27.05.2013 в 13:25. |
|||
|
||||
КАМИН точно врет. Есть подозрение что в нем максимальное напряжение смятия ограничивается расчетным сопротивлением кладки сжатию.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Бумагомаратель Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531
|
В Камине ошибка при проверке прочности на местное сжатие, не считайте в нем, только вручную (расчет в 2 формулы).
K700, что касается вашего вопроса, то нужно выполнить следующие расчеты: расчет и подбор рандбалки, проверка кладки на смятие над опорами, проверка кладки на смятие под опорами (необходимость обрамления проемов), проверка организованных простенков по прочности, проверка кладки на смятие под базами рам (если понадобится вертикальное обрамление), проверка напряжений в стене, ослабленной горизонтальными штрабами во время производства работ. Кэп напоминает, что при расчете рандбалки ваша нагрузка 54 т/м разбивается на 2 треугольные эпюры близ опор, при этом сечение рандбалки должно получится значительно меньшее, чем при расчете на нагрузку с прямоугольной эпюрой. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Liam Спасибо!
Можно еще несколько вопросов? Как доказать старшим коллегам, что в данном случае нельзя выполнять расчет данной конструкции как перемычки, (в частности второй прикрепленный рисунок)? Можно ли игнорировать проверку смятия над опорой если конструкция подобрана как балка на всю нагрузку? (старшие коллеги делают так и говорят об отсутствии вопросов у экспертизы, хотя думаю это не лучший вариант) Я выполнил расчет с треугольными эпюрами как рандбалки (может ошибка но 2 балки №45 по смятию над опорой не прохожу, не могли бы вы покритиковать его позже, я обязательно его выложу? Последний раз редактировалось K700, 27.05.2013 в 15:29. |
|||
|
||||
Бумагомаратель Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531
|
Зависит от способностей коллег к анализу =)
Самый верный способ отделить перемычки от рандбалок (о чем я здесь уже неоднократно писал) - выполнить проверку смятия вышележащей кладки на действие реакции опоры. Если кладка выдерживает это смятие, то это значит, что развивать сечение (выделено у вас синей линией) не требуется => балка над проемом будет поддерживать только часть кладки показанной у вас пунктиром. Если же нет, то сечение будет стремится к увеличению за счет околопопорных участков над балкой, откуда и появляется на эту самую балку дополнительное давление в виде треугольной нагрузки. Offtop: На коленке, ваши 54 т/м выливаются в реакцию опоры среднего простенка = 54*(3+2.08)=274 тонны. Сминаемое сечение A=0.38*2.08=0.790 м2, расчетное сопротивление (например, кладка из полнотелого кирпич М150 на растворе М100 без армирования возрастом более года) R=253 т/м2, R*A=0.790*253=200 < 274 т - кладка над опорой не проходит => нужны именно рандбалки в вашем случае. Если балка подобрана на полную погонную нагрузку, то она обладает весьма высокой жесткостью, в этом случает s0 (а следовательно и сминаемое сечение) будет велико, что чаще всего действительно гарантирует надежность. Но, не всегда (как в вашем случае), есть возможность подобрать такую гигантскую балку, поэтому следует выполнить все расчеты по сниповской методике для рандбалок. Последний раз редактировалось Liam, 27.05.2013 в 15:57. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
Цитата:
Посмотрите Вахненко п 5.4 издание 1990 г. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Есть одна загвоздка, при определении расчетной площади смятия над опорой рандбалки к площади смятия в одной книге например "ЖБК" Барашиков, добавляют толщину стены с одной стороны тоесть (lсм+d)d, в книге "Расчет фундаментных балок" Гервазюк, с двух сторон по толщине стены, то есть (lсм+2d)d. Как должно быть на самом деле?
|
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Offtop: Впрочем, там, наверняка, плиты поверх рандбалки...всё не то... |
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось K700, 28.05.2013 в 16:04. |
|||
|
||||
Ну почему же, все то же самое и даже лучше. Можно в "запас" посчитать, как будто плиты не лежат
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 510
|
Выкладываю небольшой расчетец.
Нагрузка слегка изменилась (подправил). Прокат не проходит у меня на этой стене. Помоему при расчете либо я что то в корне неправильно делаю, но блин 3м в свету это ведь немного а сечения чудовищные, что то не так. Исходные данные: Проем в свету 3м Длина опоры a-0,25м Марка кирпича 150 Марка раствора 100 Перекрытие устраиваемое по рандбалке не учтено 1.Постоянная нагрузка от стены Толщина кирпичной стены b= 380мм. Высота стены 26,74 м. Штукатурка с двух сторон по 20мм Объемный вес кладки 1,8т/м3 Объемный вес штукатурки 1,8т/м3 Вес 1м2 стены 0,42м*1,8т/м3=0,756 кг/м2 Вес кладки находящейся над рандбалкой 26,74*0,756=20,22 т/м 2.Постоянная нагрузка от покрытия и перекрытий: Вес 1м2 покрытия 561,08 кг/м2; Q = 561.08*6.25=3506.75 кг/м=3,51 т/м Вес 1м2 чердака 476,82 кг/м2; Q = 476.82*6.25=2980.13 кг/м=2,98 т/м Вес 1м2 междуэтажного перекрытия 509,77 кг/м2; Q = 509,77*6.25=3186,06 кг/м=3,19 т/м*7=22,33т/м Нагрузка от перегородок Q=0,24 т/м2*6,25 м*7шт=10,5 т/м Итого: 3,51+2,98+22,33+10,5=39,32 т/м 3.Временная нагрузка от покрытия и перекрытий: 0,36*1,9*7= 4,79 т/м 0,195*1,465*7= 2 т/м 0,195*2,88*7= 3,93 т/м 0,091*6,25= 0,57 т/м 0,32*6,25= 2 т/м Итого: 4,79+2+3,93+0,57+2=13,29 т/м Всего: 20,22+39,32+13,29=72,83 т 4.Рандбалка Пролет в свету 3м, опоры 0.25м Длнна рандбалки 3,5*72,83=254,91/2=127т Погонная нагрузка на рандбалку 72,83т/м Первоначально примем балку из двух двутавров №50, I=74320 см4 Жесткость балки E*Iy=2100 т/см2*74320 см4=156072000т*см2=15607,2 т*м2 Эквивалентная высота H0=2*( 15607.2 т*м2/168195.7т/м2*0.38м )1/3=1,25м S1=1,25*0,9=1,125 Расчет на смятие над опорой Nc<=Ψ*d*Rc*Aс Ψ=0.5 при треугольной эпюре давления d=1.5-0.5* Ψ=1.5-0.5*0.5=1.25 Rc=ξ*R=1.08* ξ =(A/Ac)1/3<= ξ1 ξ=1.2 (табл.21) Площадь смятия Ас= (s1+a)*b= (1,125+0,25)*0,38=0,523см2 А=0,523+0,38*0,38=0,667 ξ =(A/Ac)1/3=(0,667/0,523) 1/3=1.08 1)Nc<=0.5*1.25*1.08*224.261*0.523=79.17<127т Кладка на смятие над опорой не проходит Увеличим опору a=0,5м Опорная реакция 4*72,83/2=145,66т Ас= (s1+a)*b= (1,125+0,5)*0,38=0,618см2 А=0,618+0,38*0,38=0,76 ξ =(A/Ac)1/3=(0,76/0,618) 1/3=1.07 1)Nc<=0.5*1.25*1.07*224.261*0.618=92,68<127т Кладка на смятие над опорой не проходит |
|||
|
||||
а) Что мешает кладку заармировать? Rc можно в 2 раза увеличить по сравнению с R
б) Ψ*d допускается принять 0,75 в итоге н.с. опорного узла получится 170 тонн для длины опоры 25 см.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Offtop: Да я и сам не знаю. Ясно, для меня, одно, что нагрузка от плит перекрытия является непосредственной нагрузкой на рандбалку и не участвует при определении прочности кладки над опорой рандбалки. Эта нагрузка дополняет прогиб рандбалки, следовательно система распределения давления над рандбалкой будет иная, чем если бы не было плит перекрытия.
Порой рандбалка представляется как балка, лежащая на упругом основании (стена) и загруженная двумя опорными реакциями по краям (т.е. как бы перевернутая схема). Если между балкой и кирпичной кладкой есть ещё и слой (в данном случае плиты перекрытия), то они, имеющие жесткость более, чем кирпичная кладка, будут размазывать напряжения, возникающие под концом балки. Поэтому мне представляется использование «…Если рассчитываемое сечение расположено на высоте H1 над верхней гранью рандбалки, то при определении длины участков s и s1 следует принимать высоту пояса кладки H01 = Н0 + Н1...» СНиП. |
|||
|
||||
Бумагомаратель Регистрация: 02.11.2007
Пермь
Сообщений: 1,531
|
Цитата:
Ваш расчет в принципе верный (только вы забыли учесть к. надежности для кирпичной кладки и штукатурки) и показывает, что невозможно выполнить эти проемы c подведением однопролетных рандбалок. Попробуйте посчитать двухпролетную балку (неразрезную на средней опоре), это значительно увеличит площадь смятия на средней опоре и частично разгрузит крайние опоры. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Перемычки в кирпичной стене | Tanga83 | Каменные и армокаменные конструкции | 15 | 16.04.2015 11:01 |
Помогите с расчетом перемычки в ДЖ | Totoshka | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 09.06.2010 11:10 |
Необходимо заменить перемычки | dosik | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 20.08.2009 11:02 |
Перемычки и трещины | Jheka | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 25.06.2008 11:37 |
Деревянные перемычки | sheinik | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 05.10.2007 12:10 |