[BordugValera]

Попался объект - фундамент ветрогенератора. Нагрузки на фундамент: V=160 kN, Н=±80 kN, М=±1900 kNm. Геология: до 4.5м - насыпной и слабонесущий грунты. Посадил на куст свай (9шт) Ф650, длина сваи 7м, низ ростверка -1.3. Конструктивные требования выполнил, расчетные сходятся. Есть ли у кого подобный опыт? Поделимся информацией.

[[email protected]]

Сообщение от SergeyMetallist Итого: k = 1.4*1.4/0.8*1.25 = 3.06 Нехило. Думаю и без испытаний выстоит.

В этот набор входит КСС геологов которые тоже спать хотят
Думаю что собственные КСС придумывать не стоит

[crosandr]

Эти все домыслы про КСС от лукавого. Есть нормы и им нужно следовать. Даже в этом случае расчет не гарантирует истину. По результатам испытаний сваи иногда показывают меньшую несущую способность, чем дал расчет со всеми требуемыми запасами (в т.ч. и "личным")

[Ильнур]

Сообщение от KennyMckormik ...Начать надо с исключения критичных размеров, согласно анализа собственных частот ветрогениратора и ветровых условий района строительства. Точно сказать что будет критично не зная конструкции трудно, но разрушение монолитной плиты фундамента в следствии воздействия резонансных частот сооружения надо исключить на корню. ...

Если при вращении со скоростью 2 об/сек лопасть радиусом 9м весом 200...250 кг оторвется, возникнет внезапная сила в 16 тонн, приложенная на высоте 30 метров. Это критично?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyMetallist А по поводу "езды сваи" - сила трения покоя много выше силы трения скольжения. Это из школьного курса

Школу иногда вспоминать надо, это точно.
Как работает висячая свая при сжимающей нагрузке? - Сопротивление за счет трения по боковой поверхности появляется только тогда, когда свая получает некоторое перемещение. Нет перемещения - нет работы по боковой поверхности. Сваи-стойки не работают по боковой поверхности. Аналогично, при выдергивании свая начнет работать только если получит некое минимальное перемещение. Чтобы сваю не "сорвало" в СНиПе введен коэффициент запаса.
Но крен фундамента в любом случае будет. А иначе как? Нагруженная "вниз" садится, а нагруженная "вверх" стоит, как вкопанная? (каламбур ). А сопряжение с ростверком у нас жесткое, рама у нас. Вот и возникает вопрос, учитывал ли автор крен фундамента, учитывал ли увеличение момента за счет этого?

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав ...учитывал ли автор крен фундамента, учитывал ли увеличение момента за счет этого?

Момент от этого наверно увеличится незначительно, основной момент от ветра все же.
А вот нет ли особых требований к крену из-за особенностей агрегата с пропеллером? В исходной вроде нет.

[olf_]

Сообщение от SergeyMetallist 1,65 - это только для опор мостов, смотри СП 2010 или руководство по пр-ю свайных фундаментов. В СП2003 и СНиПе не вполне корректно написано.

- Сергей Вы народ не баламутьте! В проекте СП 50-102-2010, СП-102-2003 и СНиП 2.02.03-85 по сути записано одно и то же.
Я разделяю Вашу тягу к коэф. из Руководства по проектированию свайных фундаментов 1980 (по логике все верно) но, тем не менее, руководствуемся СП-102-2003 и СНиП 2.02.03-85.

[crosandr]

Сообщение от Ильнур А вот нет ли особых требований к крену из-за особенностей агрегата с пропеллером? В исходной вроде нет.

Вот и вернулись к первому посту)) Собственно это и был один из вопросов темы.
А вот с таинственным давлением ветра по DIN 4133 так и не разобрались.
DIN 4133 "Стальные дымовые трубы размерного диапазона II из S235" идентичен насколько я понял EN 13084

[Ильнур]

Сообщение от crosandr ...А вот с таинственным давлением ветра по DIN 4133 так и не разобрались....

q0=1,05 кПА наверно расчетная статическая. Что соответствовало бы скорости 35 м/с при гамме 1,4.
Возможно.

[crosandr]

Сообщение от Ильнур Что соответствовало бы скорости 41...42 м/с.

12 баллов по шкале Бофорта 32,7 м/с и более. Ураган. Опустошительные разрушения

[BordugValera]

Для Lev_37:
Думаете не было такого варианта? Был. Но вопросов было не меньше...

В продолжение темы...
Один из примеров: ветрогенератор Micon 750-400. Обратите внимание на ИХ фундамент. Интересно посмотреть на ИХ геологию, конечно...
В нашей средней полосе - страна рек, лесов и болот... Видели бы Вы ещё геологии, мама не горюй...

P.S. А КСС у каждого конструктора свой... Он спасает "пятую точку", когда на линии применяют другие материалы, не по проекту...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от BordugValera Но вопросов было не меньше...

Так всё-таки, вопросы есть или нет? Вы выложили свой проект зачем? Скажете нам ваши данные по несущей способности сваи? Что скажете на замечания по вашим чертежам?

[Ильнур]

Сообщение от crosandr 12 баллов по шкале Бофорта 32,7 м/с и более. Ураган. Опустошительные разрушения

Я предусмотрительно повысил статус q0 с нормативного до расчетного. Тем не менее - ветер взят хороший, правда динамическая составляющая небольшая. 136 кг/кв.м - всяко достаточно.

[SergeyMetallist]

olf_, как раз в СП2010 четко написано про мосты.
А вообще тема уже не новая и всее никак не закроется. У нас в конторе на вырыв всегда 1.4 берут независимо от числп свай. Может еще кто выскажется по этому поводу. Кто как считает, братцы?

[olf_]

Сергей - это кажется написано с умыслом в стиле не вам и не нам...
Надеюсь в смысле изложенного СНиП 2.02.03-85 никто не сомневается?! Так в СП 50-102-2010 все 1 в 1 исключая то что 2 абзаца слили в один, но точку с запятой (разделяющую смысл) оставили!

[SergeyMetallist]

olf_, ну не знаю, для меня все очевидно. Пусть выскажется кто-нибудь третий.
Клименко Ярослав, и снова не соглашусь. Попробуйте сдвинуть хоть на 1 мм булыжник с Вас ростом. Неполучается? Непонятно, почему же? Ведь силы трения то нет! Наверное виной всему знаменитая косая сила Энштейна. А если серьезно, то я в принципе в чем то с вами согласен. Наверное, все-ткаи небольшие премещения будут. НО!! ни в одном учебнике, ни в одном нормативном документе подтверждения этому я не встречал. Мне самому интересна зависимость перемещения сваи (ну или грибовидного фундамента) от вырывающей нагрузки. Заметьте, перемещения от сжатия отлично описаны, а про вырыв - тишина. Вот и напрашиваются выводы об их отсутствии.

[Ильнур]

Сообщение от SergeyMetallist ... Пусть выскажется кто-нибудь третий.....

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%F3#post503313

[Lev_37]

Сообщение от Ильнур Если при вращении со скоростью 2 об/сек лопасть радиусом 9м весом 200...250 кг оторвется, возникнет внезапная сила в 16 тонн, приложенная на высоте 30 метров. Это критично?

Это не критично для фундамента. Возможно сломается ствол ветряка или он сработает как консольная упругая балка. Предполагаю этот случай конструкторы учли при проектировании ствола.
Массивный фундамент не может "подпрыгивать " частотой 1/сек.

[Ильнур]

Сообщение от Lev_37 Это не критично для фундамента. Возможно сломается ствол ветряка или он сработает как консольная упругая балка. Предполагаю этот случай конструкторы учли при проектировании ствола. Массивный фундамент не может "подпрыгивать " частотой 1/сек.

Так вот, все, что критично, учтено в N, М и Q и в узле сопряжения, выданных изготовителем. И не нужно фантазировать насчет 5-х гармоник .

[olf_]

Сообщение от Ильнур Цитата: Сообщение от SergeyMetallist ... Пусть выскажется кто-нибудь третий..... http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%F3#post503313

- Де Жа Вю...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyMetallist Клименко Ярослав, и снова не соглашусь. Попробуйте сдвинуть хоть на 1 мм булыжник с Вас ростом. Неполучается? Непонятно, почему же? Ведь силы трения то нет! Наверное виной всему знаменитая косая сила Энштейна. А если серьезно, то я в принципе в чем то с вами согласен. Наверное, все-ткаи небольшие премещения будут. НО!! ни в одном учебнике, ни в одном нормативном документе подтверждения этому я не встречал. Мне самому интересна зависимость перемещения сваи (ну или грибовидного фундамента) от вырывающей нагрузки. Заметьте, перемещения от сжатия отлично описаны, а про вырыв - тишина. Вот и напрашиваются выводы об их отсутствии.

Сергей, расставим точки над i?
Далматов,Лапшин,Россихин "Проектирование свайных фундаментов в условиях слабых грунтов" 1975.
Есть перемещение, однако.