|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
Нагрузки вообще не в дугу. Кровля в РСУ задана как ЖБ с коэфф. 1,3 хотя есть прогоны??? В тоже время есть сэндвич панели с коэфф 1,2. Пониженное значение снега по СП 20.13330.2011 рано 0,7. Задание ветра тоже не понятно.
__________________
С уважением, yarrus77 Последний раз редактировалось yarrus77, 05.08.2019 в 16:10. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
сендвич панели я на колонны хотела задать, не правильно? и что с ветром не так? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Вопрос.
Как правильно задать сечение пластинам, если перекрытие монолитное по профлисту? Профлист как несъемная опалубка, каркасы вставлены в ламели, по верху сетка уложена. Можно конечно общей толщиной с уменьшение объемного веса на "пустотность". На сколько это будет грубо? Профлист Н75, общая толщина 150мм
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
----- добавлено через ~13 мин. ----- Цитата:
2. стеновые сэндвичи задаются на колонны; 3. Снеговая нагрузка по СП20.13330.2011 180 кг/м2 расчетное значение. Пониженное значение 0,7 от расчетного. По СП 20.13330.2016 с изменением 2 надо принимать по приложению К и разделу10 снеговые нагрузки. Это более правильно есть письмо минстроя (ищете на форуме). В СП20 2016 года нагрузка дается уже нормативная умножаете на коэфф. надежности по нагрузки = расчетная. Пониженное значение здесь 0,5 от расчетного. 4. С коэффициентами надежности по нагрузке разберитесь какие где должны быть. 5. Ветровая нагрузка по приложению В в СП 20.13330.2016. Посмотрите вашу схему. 6. Как я писал здание "сарая целиком считать смысла нет. Кроме как создать "красоту". Взять поперечник, торцевой поперечник, продольную раму для расчета вертикальных связей между колоннами (в большинстве случаев назначаются по предельной гибкости для такого "сарая") и прогоны. Все.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
2. Сендвичи я и задала на колонны, относительно вертикальной оси z. но вот не знаю как учесть что нагрузка с моментом.... 3. Снеговую и брала 2кПа и коэф.надежности 1.4. 4. Поняла про коэффициенты 5. ветер прикладывала как схема на рисунке (считала в весте) 6. поняла, но схему целиком тоже интересно и хочется попробовать, вот и спрашивала вашего совета |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
я бы считал по СП 2016 года. Тогда у вас будет Наветренная сторона, Подветренная, Зоны A-D на боковых сторонах. Плюс на покрытие надо смотреть, там скорее всего отрицательное давление.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
ну а тут раз не так? и наветренная и подветренная. с наветренной стороны со знаком +, с остальных и кровли со знаком -, то есть от здания направление. всё же правильно должно быть? и у меня вроде так и приложено в скаде, только вот кровлю пропустила. исправьте если не права
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
цифры по торцу проверьте. У вас насколько понял 1 район. На первой стойке 40 кг/м, у меня ближе к 50 вышло. А так ветер верно собран. Но повторюсь еще раз, для интереса можно всю схему собрать. Соберите плоские схемы и сравните. Это полезно. Поймете, что не всегда нужно заморачиваться на объем, часто он вас обманывает, показывая не то результат. Причины разные.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 05.07.2018
Сообщений: 42
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.04.2014
Сообщений: 144
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Взять плиту как нагрузку, а потом ее отдельно в арбате посчитать - это я умею Думу думаю как это сразу в модели реализовать...
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,492
|
Цитата:
Второе, чистое ИМХО - работу профлиста не стоит учитывать... Кроме того, стоит дополнительно занизить параметры бетона для направления "поперек волн" ещё и по той причине, что там обычно закладывается сверху сетка, которую по факту могут накидать из коротких квадратов без нахлеста. Потому что глядя потом на схему в SCAD`е, можно обнаружить, что Скад выстраивает эпюры шарнирных балок возле опор почти как у жестко защемленных балок, передавая нехилые усилия через бетон плиты над опорой, а по факту плита может и не сработать, если рабочие поленятся связывать профлист с балками через провар коротышей и закладывая нахлест сеток либо раскатывая нормальные рулонные. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.09.2019
Сообщений: 3
|
Доброго времени суток всем. Только начинаю осваивать SCAD вместе с заданием по расчету мачты высотой 29м. Хотел бы узнать мнение профессионалов по поводу качества построения расчетной схемы, файл приложен ниже. У меня так же возникли вопросы:
1) Как правильно собрать ветровую нагрузку на ванты. 2) Правильно ли настроена сейсмика и пульсация ветра. 3) Почему-то не считает комбинации загружений в нелинейной постановке. 4) В графических результатах отображается почему-то загружения от собственного веса как самое опасное. Спасибо за внимание) Очень хочу разобраться. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 29.05.2004
Минск
Сообщений: 381
|
Здравствуйте!
Прошу помощи в объяснении странных результатов расчета: плита опертая по трем сторонам, загруженная равномерно-распределенной нагрузкой. В расчетной схеме две плиты, одна (правая) создана с нуля, а другая(которая слева) получена путем геометрических преобразований плиты большего размера (удалялись участки плиты и перемещались узлы для сшивки). Также плиты отличаются сеткой. Не нравятся поля напряжений Мх, Му. Заранее благодарен за помощь! |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
да, что-то не понятно
проверьте еще раз "преобразованную" модель, может от исходной "что-то" осталось? опора, например, в верхней части плана плиты, или как-то "зафиксированы" перемещения по Z в "странной" точке похоже по цвету изополей в "странной" точке - верхние слои плиты растянуты |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 29.05.2004
Минск
Сообщений: 381
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Упакуйте схему с точностью 0,015 и будет вам счастье. Как и в предыдущих версиях СКАДа точность 0,01 всегда была глючной.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |