| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Нормативная база для повторной экспертизы проекта, начатого проектированием в 2007 году

Нормативная база для повторной экспертизы проекта, начатого проектированием в 2007 году

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.07.2013, 15:24 #1
Нормативная база для повторной экспертизы проекта, начатого проектированием в 2007 году
DJo Frey
 
Архитектор
 
Ростов-на-Дону
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 4,547

Предыстория вопроса:

Проектирование объекта (15-тиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной двухэтажной общественной частью и крышной котельной) начато по заданию на проектирование в 2007 году.

В 2008 году проект был первый раз сдан в экспертизу, выполненным в составе и по положениям СНиП 11-01-95 (стадия Р) и по нормативной базе, существовашей до реформы техрегулирования (введения техрегламентов и сводов правил к ним). Получено отрицательное заключение.

В 2010 году проект второй раз был сдан в экспертизу (на повторную экспертизу), в том же составе и по той же нормативной базе, откорректированным и дополненным СТУ по пожбезопасности, разработанными специализированной организацией. Нормативная база для СТУ тоже принята разработчиком та же, что и для проекта в целом - которая действовала до введения №123-ФЗ. СТУ в 2010 году согласованы УГПС. Снова получено отрицательное заключение.

В начале 2013 года Заказчик решил реанимировать проект, нанял новых исполнителей, с ГИПом они посетили экспертизу для разъяснений на тему формы подачи и состава документации, получили устные консультации. По результатам консультации Заказчиком было оформлено дополнение (дополнительное задание) к заданию на проектирование от 2007 года, на основании которого проект был переработан и дополнен недостающими разделами, чтобы соответствовать составу проектной документации по Постановлению №87, нормативная база для переработки проекта применялась та же, что действовала на дату начала разработки проекта в 2007 году. СТУ не перерабатывались.

В июле 2013 года проектная документация сдана в экспертизу. Экспертиза выдаёт замечания, что необходимо в проекте выполнить все современные требования по нормативной базе, действующей на сегодняшний день и переработать СТУ, на основании нового (!) задания 2013 года (которым экспертиза считает дополнение к заданию от 2007 года).

Вопрос:

Хотелось бы услышать комментарии, подкрепленные нормативно-правовыми обоснованиями (особенно интересен опыт прохождения экспертизы с подобным проектом) - какие нормативы для данного проекта являются обязательными к исполнению и правомерны ли требования экспертизы, по Вашему мнению?
__________________
Архитектура - это диагноз.
Просмотров: 8025
 
Непрочитано 26.07.2013, 15:35
#2
Альф

мостовик
 
Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770


Недавно была подобная тема.
По-моему, если экспертиза, например, 26.07.2013г. дает заключение о соответствии проекта нормативным требованиям, то это требования, действующие именно на эту дату.
Альф вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2013, 15:38
#3
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Альф Посмотреть сообщение
Недавно была подобная тема.
Искал поиском по форуму, ничего похожего не нашёл. Подскажите - где тему эту почитать?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2013, 15:45
#4
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


Экспертиза бюрократически права.
У нас объекты постройки 2003 и т.д. выше года, без заключений, сотовая связь (башенные позиции), нелегализованная, партизанщина - работает уже давно, окупилась, налогов на землю 0. Только сейчас легализуем-сдаем по бумагам, сказать. что построено нельзя. Переделка проектов под новые требования. Целый бизнес, на настоящий момент.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2013, 15:51
1 | #5
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
правомерны ли требования экспертизы, по Вашему мнению?
По-моему, да. Если дали задание в 2013г. привести в соответствие с одними "нормами", то нужно приводить в соответствие полностью.
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
опыт прохождения экспертизы с подобным проектом
Подобное, но не совсем, а наоборот...
Была у нас пара проектов начатых в 2005-06 годах. Пока туда-сюда, настало время "П" и году в 2010 отдали на экспертизу. Получили отрицательное заключение. Переделали проект и второй раз подали в 2011. Нового или доп задания нам не писали, поэтому полностью по 87 постановлению не оформляли. В проекте сделали этакий гибрид "старого" и "нового", чтобы в проекте была вся информация, которая требуется по П-87, то без всех этих пунктов-разделов. При этом, "нормативную базу" привели в актуальное состояние. В итоге добили ГГЭ и получили положительное
Владимир. вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2013, 15:57
1 | #6
Альф

мостовик
 
Регистрация: 12.03.2011
СПб
Сообщений: 770


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Искал поиском по форуму, ничего похожего не нашёл. Подскажите - где тему эту почитать?
Тема называлась "Действующие нормативные документы на момент проведения экспертизы"
Альф вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2013, 16:19
1 | #7
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Основным документом по экспертизе является Постановление 145:
Цитата:
27. Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе...
Вот все действующие на момент проведения экспертизы регламенты и являются обязательными и "для данного" и для любого прочего объекта. То, что было когда-то - наплевать и забыть.

А также:

Цитата:
45. Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объеме.
В СНиП 11-01-95 по которому архитектурили проект написано:
Цитата:
2.11. Заказчики проектной документации и проектировщики обязаны своевременно вносить в рабочую документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов.
Более того, ещё и при вводе здания потребуется что-то приводить в соответствие.

Цитата:
с ГИПом они посетили экспертизу для разъяснений на тему формы подачи и состава документации, получили устные консультации
Т.е. сделали то, что ни в коем случае нельзя делать. Никаких "устных консультаций" по принципиальным вопросам не должно быть.

Цитата:
По результатам консультации Заказчиком было оформлено дополнение (дополнительное задание) к заданию на проектирование, .... нормативная база для переработки проекта применялась та же, что действовала на дату начала разработки проекта в 2007 году.
Откуда Вы знаете, что "устные консультации" были об использовании старой нормативной базы? И каких именно нормативных положений? Каких пунктов СНиП или СП? В старых нормах можно найти много требований или рекомендаций, которые не противоречат и современным нормам. Никто их не запрещает применять. Можно даже от действующих норм делать отступления, но только не на основании "устных консультаций", а на основании согласований, проведенных в "установленном" порядке.

Цитата:
Экспертиза выдаёт замечания, что необходимо в проекте выполнить все современные требования по нормативной базе, действующей на сегодняшний день
Ну а по какой же ещё нормативной базе могут быть требования? Экспертиза для того и придумана, чтобы добиваться соответствия действующим нормам.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2013, 16:25
#8
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Владимир. Посмотреть сообщение
Если дали задание в 2013г. привести в соответствие с одними "нормами", то нужно приводить в соответствие полностью.
Дополнение к заданию 2007 года (а не новое задание на проектирование) Заказчик с ГИПом составили по результатам устной консультации в экспертизе, по "пожеланиям" отдела приемки документации. При чём речь шла только о составе и содержании сдаваемой на экспертизу документации, а не о приведении к современным требованиям нормативно-технических документов. Сам я там с ними не был, так что передаю ситуацию так, как мне передал её ГИП.
В самой проектной документации старались сделать гибрид "старого" и "нового", на всякий случай сославшись и на старые и на современные нормы. Основная проблема сейчас - если перерабатывать СТУ, то могут быть выставлены новые дополнительные требования, опять будет отрицалка из за сроков, и то, что Заказчик платить за "актуализацию" СТУ не хотел изначально.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2013, 19:28
#9
Змей Горыныч (без DВух)

Мотаю нервы себе и другим
 
Регистрация: 02.06.2013
В Сибири
Сообщений: 403


Вы попали! Последствия см. в # 7. Ни убавить, ни прибавить.
Змей Горыныч (без DВух) вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.07.2013, 19:40
#10
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Змей Горыныч (без DВух) Посмотреть сообщение
Вы попали! Последствия см. в # 7. Ни убавить, ни прибавить.
Тут, выражаясь Вашим языком, "попал на бабки" Заказчик, так как мы, проектировщики (в том числе и я) ставили его в известность заранее (и в письменной форме) о возможности такого поворота событий. Теперь ему надо будет заплатить: за переработку СТУ (а фактически - за новые СТУ), за ещё одну повторную экспертизу, и за услуги проектировщиков по дальнейшей корректировке проектной документации.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2013, 06:19
#11
Змей Горыныч (без DВух)

Мотаю нервы себе и другим
 
Регистрация: 02.06.2013
В Сибири
Сообщений: 403


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Теперь ему надо будет заплатить:
Если бы только это. Ещё разработка и согласование СТУ - месяца 4-6, переработка проектной документации ?мес., экспертиза - 3 мес (без повторной). Не ранее 2014 года начнёт заказчик ходить за разрешением на строительство.
Змей Горыныч (без DВух) вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2013, 13:24
#12
jtdesign

архитектор
 
Регистрация: 17.07.2009
Riga
Сообщений: 3,783
Отправить сообщение для jtdesign с помощью Skype™


Что служит поводом требования переработать СТУ? Случайно не только по непониманиманию составленное приложение ПЗ где указали привести всю документацию в соответсвии настоящей нормативной базе? Или даже без этого эксперт потребовал бы переработку?
jtdesign вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.07.2013, 12:19
#13
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Переработку СТУ требовали на основании того, что нормативы поменялись, а СТУ ссылается но нормативы 2007 года.
В приложении ничего не было сказано о приведении в соответсвие современной нормативной базе, там было указано только что состав проекта выполнить в соответствии с ПП РФ №87.
А эксперт по пожарной безопасности, думаю, в любом случае потребовал бы приведение к современным нормам (чтоб себя прикрыть, на всякий случай).

Пока суть, да дело, Заказчик получил и сдал в экспертизу письмо от разработчиков СТУ о том, что СТУ правомерно применять и сегодня и перерабатывать СТУ не надо на основании положений №123-ФЗ (в совеременной редакции). Соответственно, нормативная база и СТУ, и проекта остаётся той же что и раньше. Ждём ответа экспертизы.
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 29.07.2013 в 12:21. Причина: добавление
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 11:32
#14
retromancer

Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков
 
Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079


Вообще какой-то прадокс. С одной стороны эксп. заключение не имеет срока давности, а с другой в случае корректировок норм, необходимо переделывать проект. В ряде случаев еще и с повторым прохождением эксп. Забьешь болт на корректировку документации, может появиться тупик со сдачей объекта в эксплуатации, например в виде какого-нибудь федерала.
__________________
Страх лишает свободы выбора.
retromancer вне форума  
 
Непрочитано 31.07.2013, 14:25
#15
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
эксп. заключение не имеет срока давности, а с другой в случае корректировок норм, необходимо переделывать проект
Заключение - да, но документация-то "срок давности" имеет. Изменились нормы - изменяй документацию. А заключение по устаревшей документации будет продолжать действовать - "так и так, тогда-то ПД соответствовала нормам" для историков.
ShaggyDoc вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Нормативная база для повторной экспертизы проекта, начатого проектированием в 2007 году

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
экспертиза проектов строительства QS Прочее. Архитектура и строительство 99 22.09.2011 19:06
Ключевые показатель эффективности инвестора FOXAL Разное 66 12.07.2010 12:49