[student_ex]

Очень прошу разложить по полочкам, какие нагрузки приходят на голову сваи при жестком ее защемлении в ростверк и как получить эпюру моментов для нее?

Имеется ростверк с двумя сваями. Момент с ростверка распределяется в продольную силу в плоскости х (cм. картинку), поперечная сила делится на количество свай, и эта нагрузка также приходит на голову сваи. Т.е. уже имею продольную и поперечные силы на голове сваи. Будет ли внешний момент на голове сваи в плоскости х?

Рассматриваю ли я ее как консоль, закрепленную снизу, а сверху свободной длиной l1?
Какой коэффициент расчетной длины принимать? мю=2?

При нахождении эпюры моментов не нужно же учитывать расчетную длину сваи (мю=2)?

Очень прошу помочь...

[SergeyKonstr]

Сообщение от student_ex как получить эпюру моментов для нее?

См. приложение Б СП 24. ... от 2021 г.

Сообщение от student_ex Будет ли внешний момент на голове сваи в плоскости х?

Внешнего не будет.

Сообщение от student_ex Рассматриваю ли я ее как консоль, закрепленную снизу, а сверху свободной длиной l1?

Нет. L1 для определения расчетной длины.

Сообщение от student_ex Какой коэффициент расчетной длины принимать? мю=2?

L0=1,5*L1.

Сообщение от student_ex При нахождении эпюры моментов не нужно же учитывать расчетную длину сваи (мю=2)?

Нужно, если расчет не по деформированной схеме.

[bartus]

Сообщение от SergeyKonstr L0=1,5*L1

Пожалуйста, поясните, почему 1,5?

[Tyhig]

Сообщение от bartus Пожалуйста, поясните, почему 1,5?

1,2-2.
Тут такая же история, как и у металлистов. Никто не знает. Сила веры.
По таблице СП 63 подбираете во что больше верится. (Правда таблица для закреплённой связями системы)


Через 5-10 лет подъедут программы, которые получше считают устойчивость, и обязательно найдётся какая-нибудь свая, которая одна держит весь дом. Например, от ветра или сейсмики.
И там будет мю=1000. Но здание всё равно будет стоять даже если взять мю=1.
Потому что методика устойчивости через мю несовершенна и из-за запасов.

[student_ex]

Сообщение от SergeyKonstr См. приложение Б СП 24. ... от 2021 г. Внешнего не будет. Нет. L1 для определения расчетной длины. L0=1,5*L1. Нужно, если расчет не по деформированной схеме.

А если я рассматриваю момент Мх по картинке, то я могу его считать равномерно распределнным между двумя сваями?
Тогда для эпюры усилий моментов я складываю Мх/2 с моментом заделки Mf с учетом знаков?

[Tyhig]

Сообщение от student_ex я могу его считать равномерно распределнным между двумя сваями?

надо учитывать взаимовлияние свай по горизонтали.

Вручную сваи не считаются. МКЭ все усилия выдадут.

[SergeyKonstr]

Сообщение от bartus Пожалуйста, поясните, почему 1,5?

Как для элемента допускающего гор. смещение и ограниченный поворот.

Сообщение от student_ex А если я рассматриваю момент Мх

Это какой?. Относительно оси х или в плоскости оси х?

[student_ex]

Сообщение от SergeyKonstr Как для элемента допускающего гор. смещение и ограниченный поворот. Это какой?. Относительно оси х или в плоскости оси х?

относительно оси х

[SergeyKonstr]

Сообщение от student_ex относительно оси х

Каким образом вы его получили, не рассматривая в расчете систему "свая - надфундаментная констукция" при однорядном расположении 2-х свай в плоскости оси У?
Рассматривая систему и получаете момент в сваях.

[bartus]

Сообщение от Tyhig 1,2-2. Тут такая же история, как и у металлистов. Никто не знает.

Сообщение от SergeyKonstr Как для элемента допускающего гор. смещение и ограниченный поворот.

А если рассмотреть свободную раму, где стойки (сваи) сопряжены с ригелем (ростверком) жёстко. Высота стоек по СП 24 (приложение Б). Учитываем соотношение жёсткостей стоек и ригеля, вычисляем расчётную длину в упругой постановке. Такое на уровне какой-нибудь главгос экспертизы пропускается, не пробовали?
Правда тут никаким образом не принимаются во внимание деформировнное состояние рамы, неупругие деформации материалов и наличие трещин - уже на этом этапе можно браковать.

В СП 63 нет случая абсолютной заделки понизу (в грунте) и заделки сверху, допускающей поступательное смещение, но запрещающей поворот (жёсткое сопряжение постверка со сваей).

[Tyhig]

На уровне главгос. Сергейконстр сказал же - 1,5.
Я просто дальше рассуждал. Не инженерно. Что будет в далёком будущем.

[SergeyKonstr]

Жесткая заделка не допускает смещений и поворотов. Если они могут быть, это уже шарнир с ограниченным смещением и поворотом.

[Tyhig]

Сообщение от SergeyKonstr Жесткая заделка не допускает смещений и поворотов.

Дальше, наверное, начнётся обсуждение на 20 страниц.
Но суть одна.
Методика устойчивости Эйлера за 300 лет устарела. Всё-таки 300 лет - срок большой... Модели усложняются, возможности программ растут. На западе разрабатывают всякие иные методы анализа устойчивости. В перспективе уход от оценки устойчивости методом Эйлера в сложных случаях. А сложный случай сегодня почти везде, куда ни плюнь.

В рамках нынешних методик и норм, есть только мнение Сергея, как гуру по КЖ. На него и ориентируется всё жбстроение. СССР и Россия пока стоят.
В СНиПе же кукиш в таблице для простых случаев - выбирай как хочешь, да и таблицей пользоваться нельзя.
Поэтому с Сергея больше вы не вынете. Он же не бог, как он вам обоснует что 1,51 и ни грамма больше или меньше.
Вот +- 30% погрешности. Это ЖБ, привыкайте.