|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.07.2007, 08:54 | #1 | |
SolidWorks и КМД
Конструктор (Железяки)
Russia
Регистрация: 12.04.2007
Сообщений: 252
|
||
Просмотров: 39958
|
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
Цитата:
Немного можно почитать тут Описание SolidWorks (pdf 210kb) Я ответил? 8) |
|||
|
||||
Конструктор (Железяки) Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 252
|
Цитата:
Я считаю свои усилия в настоящее время не слишком эффективными... ну это наблюдается в большинстве случаев.
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>> |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Цитата:
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Конструирование, проектирование и расчеты Регистрация: 10.06.2014
Москва
Сообщений: 85
|
Tekla Structures больше ориентирована на конструирование металлоконструкции и прочего, а SW под машиностроение. Обе хороши для определенных задач.
----- добавлено через ~2 мин. ----- А так решать Вам, что выбрать.) |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Солидворкс это такая программа которую можно по идее применять для всего. Полную версию со всеми надстройками - вообще для всего - всего.
Но КМД практически делать будет удобно только в том случае, если человек выберет удобный стиль работы и будет ему следовать. То есть - надо будет правильно разбить конструкцию на сборки и подсборки - и далее, на детали. Причем сварные сборки - как сварные детали, и так далее. Это не всегда, даже имея опыт, легко сделать. Главное - сделать то можно, но потом не всегда легко поправить если что то изменилось. Tekla по моему более узкоориентированная программа именно для КМД. А любая узкоориентированная программа всегда лучше широкой. Я бы сказал так - для небольших конструкций (типа всяких табуреток для оборудования) Солидвокс удобен на 100%. Для больших - если только вы сразу знаете как вы поделите на отправочные марки.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 29.08.2014 в 17:27. |
|||
|
||||
конструктор (нестандартка) Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,388
|
Я - машиностроитель, но приходилось "по жизни" прихватывать проектирование сварных и сболченных металлоконструкций: козырьки, навесы, этажерки, платформы, блок-контейнеры... С правильным оформлением строительных чертежей не знаком. Все оформлял, как в машиностроении.
У меня такой вопрос к REDS: если к вам приходят КМ разработанные в 2D, то чтобы ощутить все прелести SW, вам придется вначале создать 3D модель всей сборки КМ, а потом приступать к КМД. Это будет трудоемко. Если уже есть разработанная КМ, то проще и быстрее раздеталировать ее в 2D, в том же автокаде. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Вы просто скорее всего осваивали солидворкс методом тыка, то есть несистемно. поработав в нем пару лет начинаешь понимать что все автокады давно можно выкинуть на помойку - где им самое и место. Потому что программа эта очень нетривиальная, хотя и очень сложная. А эпоха 3д уже как бы наступила и давно.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 01.09.2014 в 19:36. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 461
|
..а почему вы списываете Автокад? До него не один знакомый мне 2d редактор не дотягивает! ..и не дотянет никогда! 2d хорошо по своему, но не для "сложных" объектов. Понимание степени сложности у каждого своя!!!
В 3D проще ориентироваться. "Новичок" меньше допустит ошибок, например в сходимости конструкций! По поводу SolidWorks.. все в нем замечательно, и считаю что он стоит на голову выше Tekla Structures, но у него другая логика моделирования. Что приводит к увеличению трудозатрат при моделирование (сравнивая с Tekla Structures). Скажу еще один плюс SolidWorks .. в нем хорошо конструировать, создавать что-то новое... В Tekla Structures все просто, понятно (применяя к металлопрокату и железобетону). В этом и кроется ее успех в этом направление. |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,997
|
Очень большое - это сколько?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Применительно к строительным объектам которые тут обсуждаются (КМД) Текла довольно не плохо справляется с десятками тысяч и более (сотни тысяч) объектов (болты, балки, арматура, сварные швы и т.д.) в отличии от другой популярной программы Адванс Стил.
Последний раз редактировалось 100k, 02.09.2014 в 10:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 82
|
Solidworks гениальная программа, но всё же чтобы эффективно делать КМД нужна программа с другой логикой. Нужны функции деталей, макросы по созданию документации, база узлов. Да и перемещать и копировать элементы в модели намного проще в программах подобных акаду, чем в машиностроительных , где всё через сопряжения
|
|||