Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.02.2009, 15:51 1 |
Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия
Tym
 
инженер-конструктор
 
Калининград
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 839

Здравствуйте, гопода Конструктора! Столкнулся с проблемкой:
Цитата:
Цитата из Рекомендаций по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями:
п. 6.4 Отверстия
6.4.1 В средней полосе допускается устройство отверстий любого размера, в надколонной полосе – не более 1/8 ширины этой полосы, на общей площади надколонной и средней полосы – не более 1/4 общей ширины этих полос.
Т.е. согласно. рис. 2 при приблизительно рамном шаге, для надколонной полосы отверстие не более L/16 (L-пролет), для общей площади надколонной и средней полосы – не более L/4.
6.4.2 По сторонам отверстия должна быть установлена арматура, эквивалентная той, которая должна находиться в пределах отверстия.
6.4.3 При наличии отверстий с размерами, превышающими указанные, отверстия должны быть окаймлены балками, а также предусмотрены дополнительные колонны у отверстий, что должно быть учтено при построении конструктивной и расчетной схемы заменяющих рам.
Цитата:
Цитата из Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения):
п. 3.141. Отверстия значительных размеров в железобетонных плитах, панелях и т.п. должны окаймляться дополнительной арматурой сечением не менее сечения рабочей арматуры (того же направления), которая требуется по расчету плиты как сплошной.

Дополнительная арматура, окаймляющая отверстия, должна быть заведена за края отверстия на длину не менее величины нахлестки Lн …
Вопросы:

1. А как насчет верхней арматуры, на рисунках ни в Руководстве, ни в Тихонове ее не показано? ИМХО: так же т.к. если является рабочей, то надо и ей окаймлять…
2. Если отверстие под лестницу в углу, а с наружных сторон балки, то получается сумма площадей сечений окаймляющих стержней должна быть равна сумме оборванных (не половине)?
3. Обязательно их располагать у края, и строго на расстоянии между друг другом 50 мм?
Пример для нижней арматуры (рис. прилагаю): оборвал 12 шт. d12, As=13.56 см2, то с краю вдобавок к требуемым по расчету стержням я должен положить стержни с суммарной площадью равной оборванным. Если следовать рисункам В Руководстве и Тихонове, то получается в данном случае надо окаймить четырьмя стержнями d22 , на расстоянии 50 мм каждый (Asf=15.2 см2), которые будут торчать за грань отверстия на длину нахлестки равной для d22 Lн=1500мм? Или есть другое решение?
4. Фактически, считая в программе Stark ES, я получил на участке плиты вблизи отверстия и на аналогичном участке (если можно так сказать) армирование d10 шаг 200 мм (толщина плиты 250мм), а принял d12 шаг 200 в запас, и чтоб в опред. местах не класть доп. стержни. Могу ли принять для окаймления отверстия 3 х d20, с Asf=9,42, т.к. требуется по расчету армирование d10 шаг 200 (d12 принял в запас) обрываю 12 шт. d10 , As=9,42 см2 ?
ИМХО: думаю все равно запас есть, т.к. Stark ES при установке основной арматуры d10 шаг 200 показывает дополнительную по контуру отверстия As=3.33.
5. Важно ли соблюдать эти конструктивные требования или можно следовать эпюрам армирования в программе? Есть ли еще нормативные документы по окаймлению отверстий?
__________________
набираюсь опыта:drinks:
Просмотров: 27127
 
Непрочитано 30.10.2018, 23:44
#21
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Это путь тех кое-какеров от мира инженеров, у которых КИТ=4 (коэф. инженерной трусости)
Эх, хорошие у нас нормы, с запасиком, что эти супер-смелые точносчитатели от мира нажимателей на кнопки еще не сидят... у которых КИН =4 (коэф. инженерной неграмотности)
Grim вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 01:11
3 | 1 #22
vant


 
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 345


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
эти супер-смелые точносчитатели от мира нажимателей на кнопки еще не сидят
Расскажу по этому поводу очередную байку.
Лет так 10-ть назад подрядился один мой знакомый подрядчик на торговый комплекс тясяч так 12 квадратов лить. Проект делали какие-то точносчитатели с максимальной "оплимизацией" по просьбе заказчиков. Ну как всегда типа "слюшай дарагой ми тебе дэнги платиль, а ти нам ошень экономно сделай".
Так вот подрядчик звонит и говорит слушай у меня на руках проект там на 9-ти метровой сетке под торговлю балочки с тремя 16-ми арматурками и высотой 300 мм. Перепроверь немного, у меня говорит такого никогда не было. Проверяем, естественно там ни по прогибам, ни по трещиностойкости, ни по прочности не катит. Проектировщики заказчика естественно говорят вы типа совки совками все перезакладываетесь и только мы познали суть монолита и открылось нам откровение. Ну хрен свами, мне-то чё, армируйте и лейте. Короче после снятия опалубки перекрытия вместе с балками прогнулись сантимов на 20-ть без полов и нагрузок. В трещины можно было палец засунуть. Суды там, паяльники, то да сё, в общем всех участников соревнований заказчик обанкротил нафиг.
vant вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 13:26
#23
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 505


Цитата:
Сообщение от vant Посмотреть сообщение
Расскажу по этому поводу очередную байку.
Лет так 10-ть назад подрядился один мой знакомый подрядчик на торговый комплекс тясяч так 12 квадратов лить. Проект делали какие-то точносчитатели с максимальной "оплимизацией" по просьбе заказчиков. Ну как всегда типа "слюшай дарагой ми тебе дэнги платиль, а ти нам ошень экономно сделай".
Так вот подрядчик звонит и говорит слушай у меня на руках проект там на 9-ти метровой сетке под торговлю балочки с тремя 16-ми арматурками и высотой 300 мм. Перепроверь немного, у меня говорит такого никогда не было. Проверяем, естественно там ни по прогибам, ни по трещиностойкости, ни по прочности не катит. Проектировщики заказчика естественно говорят вы типа совки совками все перезакладываетесь и только мы познали суть монолита и открылось нам откровение. Ну хрен свами, мне-то чё, армируйте и лейте. Короче после снятия опалубки перекрытия вместе с балками прогнулись сантимов на 20-ть без полов и нагрузок. В трещины можно было палец засунуть. Суды там, паяльники, то да сё, в общем всех участников соревнований заказчик обанкротил нафиг.
А вот я вам скажу - что те у кого перерасход в 3 раза и у кого не хватает ни сечения бетона, ни арматуры - зачастую один и те же низкоквалифицированные люди.
Очень часть приходилось видеть проекты где, например, в пролёте запас по арматуре в 4-5 раз, а опорный узел срежется при 0,7 от расчетной нагрузки. То есть люди наобум лазаря напихали арматуры, куда своим скудным образованием поняли, но аварийные места пропустили. Видел проекты (которые приносили на усиление) где арматура вдоль Х и У перепутана (при поверочном расчете стало точно ясно - подкладываешь под раскладку арматуры вдоль Х мозаику необходимой арматуры вдоль У - и она точно совпадает). Видел и просто аварийные проекты. Дураков без опыта у нас больше чем умных и опытных.
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 14:59
1 | #24
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 871


Поддержу немного Alter54
Во вложении информация, которую в своё время выкладывал SergeyKonstr по аналогичной теме.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: про отверстия в плите.png
Просмотров: 301
Размер:	226.4 Кб
ID:	207561  
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 16:01
#25
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 666


Это все общее словоблудие для любителей "мозаики необходимой арматуры"... Еще раз, никто в здравом уме не будет моделировать конструкции на уровне детализации хаотично расположенных отверстий в габаритах 200x200, 300x300 мм и изучать локальные всплески напряжений. Никто не будет на стройке "красиво" раскладывать арматуру. Так что, выполнить минимальное конструктивное обрамление не будет лишним и не повлияет принципиально на расход арматуры. А умничать и экономить надо в принципиальных местах.
Grim вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 16:49
#26
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,614


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Еще раз, никто в здравом уме не будет моделировать конструкции на уровне детализации хаотично расположенных отверстий в габаритах 200x200, 300x300 мм и изучать локальные всплески напряжений.
Если сделал в 3-Д программе здание со всеми отверстиями, а потом экспортировал в расчетную - то будут все отверстия, даже 100х100)) Но анализировать нечего обычно, вокруг них программа не показывает всплесков
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 17:26
#27
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 666


Ну, я говорю - кнопконажиматели и 3d моделисты скоро заменят инженеров. Аргумент, программа показала - непобедим!
Grim вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 17:36
#28
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,307


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
(при больших отверстиях)
а можно поподробнее. когда отверстие можно считать большим?
Saur вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 17:50
1 | #29
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,614


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Аргумент, программа показала - непобедим!
Т.е. вы прям все отверстия проверяете ручным расчетом. Не смешите народ
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 17:55
#30
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 505


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
а можно поподробнее. когда отверстие можно считать большим?
Для зданий жилья считаю допустимым не моделировать отверстия 100х100, ну 150х150. Единичные отверстия 200х200 (если они в средней трети пролёта) тоже считаю допустимым внести без изменения расчетной модели. В этом случае все армирование и остается по расчету.

Отверстия размером больше 250 стараюсь учесть сразу в модели, пусть даже с ошибкой в привязке в плане (так как перемещение отверстия в плане оказывает на картину распределения напряжений гораздо меньшее воздействие, чем появление отверстия). При этом, при моделировании отверстий у вас автоматически немного увеличится надопорная арматура, её и ставим по расчету.

Пример, когда я не пересчитывая прибавил надопорное армирование - практически в середине плиты, опертой на пилоны, габаритами примерно 6х6, было отверстие 300х400. После расчета систеы вентиляции ОВшник изменил задание на 600х600. Я просто увеличил все надопорные зоны обоих направлений на 2 стержня каждую.

Повторюсь: я противник огульной установки стержней, противник неучёта отверстий более 100..200мм. Появилось отверстие - учти его расчетом, не знаешь точного габарита и положения - смоделируй отверстие с габаритами из опыта/аналога, что-то делаешь впервые - учти отверстие в конце, исправь свою схему и чертежи.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Т.е. вы прям все отверстия проверяете ручным расчетом. Не смешите народ
Возможно этот товарищ из тех людей которые просто по незнанию инструмента начинают хаять сам инструмент, а не пытаются его изучить на достойном уровне.
Грамотный инженер понимает как работает конструкция, может оценить адекватность расчетной модели. А кнопкодавы и коекакеры моделируют не понимая что делают. При этом они понимают что в программе нахеровертили - и всё тушат конструктивными запасами и суют арматуру куда надо и не надо, при этом пропуская места где это необходимо.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Ну, я говорю - кнопконажиматели и 3d моделисты скоро заменят инженеров. Аргумент, программа показала - непобедим!
Это большая беда, я с Вами совершенно согласен, что кнопкодавы без образования и понимания реальной работы конструкции портят жизнь инженерам.

Но согласитесь, грамотный инженер с помощью программы, которой он умеет пользоваться, которую он сам проверял на тестовых примерах из Пособий и своей практики, на которой он провел много численных экспериментов для понимания как она работает, сделает расчет точнее и ближе к реальной работе конструкции, чем без неё?

Последний раз редактировалось Alter54, 31.10.2018 в 18:04.
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 19:03
#31
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 666


Не за счет моделирования ( а по факту не моделирования, а тупо рисования) каждой сопли и финтифлюшки.
Grim вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 19:03
#32
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
а можно поподробнее. когда отверстие можно считать большим?
Считается, что физические соотношения для бетона работают при размере элементарного элемента около 10х10 см. Т.е. моделирование отверстий размером, сравнимым с указанным (10х10 см...20х20 см) является делом веселым, но имеющим слабое отношение к реальности (и сетку меньше делать - тоже не гут).

Другое дело, если такие отверстия оказываются в приопорных зонах у колонн - это опасный геморрой по определению.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2018, 23:41
| 1 #33
Grim


 
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 666


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Если сделал в 3-Д программе здание со всеми отверстиями, а потом экспортировал в расчетную - то будут все отверстия, даже 100х100)) Но анализировать нечего обычно, вокруг них программа не показывает всплесков
Так выкинь свою программу и открой какую-нибудь книжку, что-ли...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 159
Размер:	184.3 Кб
ID:	207589  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.PNG
Просмотров: 123
Размер:	11.5 Кб
ID:	207590  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.PNG
Просмотров: 138
Размер:	123.0 Кб
ID:	207591  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.PNG
Просмотров: 100
Размер:	11.7 Кб
ID:	207592  
Grim вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 02:48
#34
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 153


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Так выкинь свою программу и открой какую-нибудь книжку, что-ли...
Это еще сетка красивая, на реальных творениях будет гораздо веселей.
На мой взгляд - одиночные отверстия сторона которых меньше толщины оболочки, и перемычки между ними с подобными параметрами в большинстве расчетных комплексах заводить бесполезно, результаты очень неудобные получаются, не дорос еще их матаппарат до нормального обсчета, и обрамлять их также бесполезно.
В остальном тоже разные случаи бывают - к примеру в не крайней ячейке плиты 5*5 м отверстие 2х2 м меняет схему работы плиты и от обрамления никакой пользы
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 08:33
#35
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 505


Цитата:
Сообщение от Grim Посмотреть сообщение
Так выкинь свою программу и открой какую-нибудь книжку, что-ли...
вы таки привели картинки из программы)))

И учет математически выраженных концентраций напряжения около отверстий - вот это яйцеголовая заумь, и к инженерной практике отношения не имеет. У нас не корпус ракеты для Илона Маска, которая в шторм приземляется на баржу после 7-го полёта за свою жизнь. Пластичность бетона все это погасит, а отсутствие динамики и цикличности вообще делает бессмысленным учет таких мелких концентраций. Если уж у вас такая голова умная - вы руками по Карпенко или кто Вам ближе посчитайте "а что будет если не поставить обрамление для отверстия в пролёте". Увидите что это ни к шарнирам упругопластичным, ни к выкалыванию, ни к растрескиванию не приведёт

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Считается, что физические соотношения для бетона работают при размере элементарного элемента около 10х10 см. Т.е. моделирование отверстий размером, сравнимым с указанным (10х10 см...20х20 см) является делом веселым, но имеющим слабое отношение к реальности (и сетку меньше делать - тоже не гут)
Я не знаю кто вам это сказал, но для программ с обычными КЭ метода перемещений (Лиры, Скад) это не так. Пластина тонкой оболочки для плит у которых Толщина/Пролет больше 10 (тут действительно есть разные мнения - где же граница тонких плит) можно крошить сетку хоть до 1х1мм, это сожрёт ресурс машины, но не приведет к ошибке решения. Результаты тоже будут сложноанализируемыми - на участке 200мм мы получим изменение количества необходимой арматуры например от 5 до пика в 25 см2/пог.м При этом мы все равно по сути интегрально поставим один стержень (равный среднему значению на этом участке).

Так что можно говорить что сетка диктуется удобством ее анализа. Я бы сказал что надо брать в диапазоне двух величин - (Шаг фонового армирования .. Толщина плиты).

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Другое дело, если такие отверстия оказываются в приопорных зонах у колонн - это опасный геморрой по определению
Это да! Совершенно согласен! Если у торца пилона толщиной 250мм, который обращён в сторону пролёта 6м вырезать отверстие 100х50мм (100мм вдоль торца шириной 250мм) то это ооочень сильно изменит картину работы. И как такое не учесть в расчете?!!!
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 09:25
| 1 #36
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
"Считается, что физические соотношения для бетона работают при размере элементарного элемента около 10х10 см."

Я не знаю кто вам это сказал, но для программ с обычными КЭ метода перемещений (Лиры, Скад) это не так. Пластина тонкой оболочки для плит у которых Толщина/Пролет больше 10 (тут действительно есть разные мнения - где же граница тонких плит) можно крошить сетку хоть до 1х1мм, это сожрёт ресурс машины, но не приведет к ошибке решения. Результаты тоже будут сложноанализируемыми - на участке 200мм мы получим изменение количества необходимой арматуры например от 5 до пика в 25 см2/пог.м При этом мы все равно по сути интегрально поставим один стержень (равный среднему значению на этом участке).
Дело в том, что физические характеристики (и физические соотношения между деформациями-напряжениями) бетона получены на достаточно крупных образцах, что не гарантирует работу этих соотношений на более мелком уровне. В свое время Карпенко при нелинейном расчете железобетона рекомендовал ограничивать размеры КЭ таким образом, чтобы они не были слишком мелкими.
Мне этот подход кажется колхозом, так как мы можем математически усреднить поле напряжений даже по мелкой сетке и для этого усредненного поля построить физические соотношения.

P.S. 99% инженеров на этом ни разу не заморачиваются, делают мелкую сетку, считают в упругой стадии, и чувствуют себя прекрасно. Я теоретически просто пытаюсь объяснить ситуацию.

Последний раз редактировалось ProjectMaster, 01.11.2018 в 09:30.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 09:40
#37
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,872


Ну а как же трещины от углов отверстий ?
Они появляются от воздействия демонических сил или всё же от концентраций напряжений в процессе перераспределения оных с грани отверстия на соседние стержни ?
Или вы каждое отверстие рисуете в модели ? И анализируете, ставить не ставить арматуру ?

Погодите. А что тут началось про опорные места с обрамлением которых вы уже согласны ? Таки есть исключения ?
А какие ? Вы в своей группе так и говорите рисовальщикам - здесь ставь, а здесь не ставь ? Почему ? Ну я так хочу ? Да, в правилах это написано, вы верно заметили, просто я бунтарь от природы ? Вот глупый рисовальщик, к 3 категории же надо уметь читать мысли сквозь время и пространство.
А что если отверстие уехало ? Обрамление изменять надо или нет ? А если сузилось ?
А если рабочие сделали у отверстия 300 мм нахлёст ? Кто совершил ошибку ? Рабочие или вы, так как у вас про отсутствие там нахлёста ведь не написано...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 01.11.2018 в 09:45.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 10:12
#38
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 505


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Дело в том, что физические характеристики (и физические соотношения между деформациями-напряжениями) бетона получены на достаточно крупных образцах, что не гарантирует работу этих соотношений на более мелком уровне. В свое время Карпенко при нелинейном расчете железобетона рекомендовал ограничивать размеры КЭ таким образом, чтобы они не были слишком мелкими.
Мне этот подход кажется колхозом, так как мы можем математически усреднить поле напряжений даже по мелкой сетке и для этого усредненного поля построить физические соотношения.

P.S. 99% инженеров на этом ни разу не заморачиваются, делают мелкую сетку, считают в упругой стадии, и чувствуют себя прекрасно. Я теоретически просто пытаюсь объяснить ситуацию.
с этим согласен. И примерно тоже самое выразил)) пока мы не начнем армировать мириадом нанотрубок с шагом 5мм, а фракционирование бетона не станет гомогенным с зерном 1-2мм в мелкой сетке нет инженерного смысла.

Однако именно для понимания строительной механики плит иногда полезно посмотреть на распределение усилий в мелкой сетке. Имею ввиду просто упругих усилий.
Alter54 вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 10:20
1 | #39
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Однако именно для понимания строительной механики плит иногда полезно посмотреть на распределение усилий в мелкой сетке. Имею ввиду просто упругих усилий.
Согласен. Особенно, если отверстий много и они близко друг от друга.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2018, 10:45
#40
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 505


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Ну а как же трещины от углов отверстий ?
А Вас так пугают трещины в ЖБК? они по расчету появляются, а старые книги вообще прямо говорили о допустимости упругопластических шарниров. Железобетон приспосабливается. Помните, например расчет безбалочных по Сахновскому или Байкову? там надколонная полоса, пролётная полоса.. В многопролётной балке момент qL^2/16, qL^2/14, qL^2/11. Таких моментов в упругом расчете и нет))))

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Или вы каждое отверстие рисуете в модели ? И анализируете, ставить не ставить арматуру ?
да, именно каждое отверстие и моделирую. И оно автоматически учитывается. И совершенно зеленый, но честно сдавший сопромат и жбк студент через несколько лет уже сам моделирует и вычерчивает. Ошибается - проверяю, подсказываю.
На скорость производства модели и ее анализ учет отверстий не добавляет времени. Это бонус от МКЭ. В ручную это надо анализировать постфактум, а тут на этапе построения модели.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Погодите. А что тут началось про опорные места с обрамлением которых вы уже согласны ? Таки есть исключения ?
Вы передёргиваете слова.
Я не ОБРАМЛЯЮ отверстия. Я УЧИТЫВАЮ ИХ ПРИ РАСЧЕТЕ. И я писал о том что отверстие 200х200 в пролёте не наносит схеме ущерба даже если появилось после расчета. А отверстие 100х50 около компактного пилона вообще нельзя неучесть при расчете. То есть если забыли его в расчетной модели, то либо договаривайся со смежников кто это отверстие просит чтобы оно было на расстоянии от пилона, либо - правь модель.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А какие ? Вы в своей группе так и говорите рисовальщикам - здесь ставь, а здесь не ставь ? Почему ? Ну я так хочу ? Да, в правилах это написано, вы верно заметили, просто я бунтарь от природы ? Вот глупый рисовальщик, к 3 категории же надо уметь читать мысли сквозь время и пространство.
я учил руководителей групп конструкторов. Учил внутри этих групп наиболее толковых инженеров. Они все это освоили, давно уже сами работают. В текущей организации мы сразу ведем набор людей, которые не делают глупостей. У нас есть уже ставшее типовым задание-тест для кандидатов на собеседовании. И вы не представляете даже как сложно найти в милионом городе людей, которые могут нарисовать эпюрку и прикинуть простенок имея распечатанное СП. Но у нас собирается команда которая даже не задается такими вопросами как обрамление отверстия без расчета

----- добавлено через ~33 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А что если отверстие уехало ? Обрамление изменять надо или нет ? А если сузилось ?
Я уже отвечал на все эти вопросы. Вот даже тетушки, которые сами не работают в МКЭ после того что я тут рассказал уже осваивали принцип и работали сами, только принося на проверку.
Повторю: Отверстия 100..200мм в пролете могут после расчета быть сдвинуты существенно (но чтобы не уйти из средней зоны пролета). Никакого обрамления нет. Отверстия показаны на опалубке и схеме раскладки арматуры. В примечании указано что арматуру от отверстия развести, при размере отверстия которое не позволяет обойти его армированием - арматуру обрезать по месту. Отверстия в приопорной зоне точечных пилонов и колонн смещать только по согласованию с расчетчиком (опытный расчетчик что-то может взять на себя без пересчета)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Балка.png
Просмотров: 168
Размер:	231.2 Кб
ID:	207614  
Alter54 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужно ли обраймлять проемы в ж/б плитах перекрытия? novinkov Разное 3 18.05.2009 23:28
Утсройство отверстий в существующих монолитных перекрытиях. Карапуз Железобетонные конструкции 6 05.02.2009 22:57
:help:Ищу СЕРИЮ 3.012.1-3 Конструкции монолитных железобетонных силосов диаметром 6 м для хранения промышленных сыпучих материалов 89278709947 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 26.01.2009 14:24
Ищу технологическую карту на обогрев монолитных железобетонных конструкций теплогенераторами. zinger Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 10.11.2008 11:20