[Алексей Г.]

Здравствуйте! Изучая нормативную литературу наткнулся на следующую фразу: в соответствии с результатами мониторинга и выполненных расчетов крайние и угловые сваи воспринимают усилия в два-три раза больше, чем центральные. В связи с этим они выполняются короче, или применяются другие мероприятия (изменяются их диаметр или сопротивление по боковой поверхности). (п. 8.1.3.16 СП 267.1325800.2016). Помогите пожалуйста понять смысл перечисленных мероприятий. Для чего делают сваи короче, или меняют их сечение?

[Podpolie]

Где то тут рядом засада, что сваи, что не сваи.

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie Где то тут рядом засада, что сваи, что не сваи.

конечно. нет разницы, свайный фундамент или на естественном основании, характер осадок одинаковый.
но если для естественно основания прописан допускаемый перегруз краев до 50%, то для свай это формально запрещено.

[Podpolie]

Сваи более темное дело. Но я тут задумался. Если применять забивные сваи в сплошном поле. То крайние сваи легче идут чем внутренние. Ну тут ладно. Погружение по технологии движения в поле можно организовать при жесточайшем контроле. И испытания тоже частенько разнились в поле. А ладно, понесло..., но практика это продолжении теории.
А вот раньше, лет 50-60 назад под опоры каких нибудь дымовых труб, тяжелых резервуаров или насосных бытовала такая экономия с другого конца. Прямо по теории Фусса-Винклера. Бей или делай с краев длиннее, а в середине короче. Сооружение жесткая коробка. В принципе правильно. Особо не парились - коробка не треснет. У здания другое дело, конструктив насыщенный.

[Mistake]

Сообщение от mainevent100 но если для естественно основания прописан допускаемый перегруз краев до 50%, то для свай это формально запрещено.

НУ почему же, вроде как 20% разрешают перегруз крайних свай от ветра. Также были потуги в СП учесть перегруз краевых свай путем усреднения усилий в смежных рядах, правда для КСП.

[mainevent100]

Сообщение от Mistake 20% разрешают перегруз крайних свай от ветра

так это от ветра. Перегружать постоянной нагрузкой нельзя.

Сообщение от Mistake потуги в СП учесть перегруз краевых свай путем усреднения усилий в смежных рядах, правда для КСП.

в СП 24?

[Mistake]

Сообщение от mainevent100 в СП 24?

В СП24 уже нет этих указаний, может в первых редакциях было. Думаю нужно искать в СП50 или СНиПе

[konstryktor]

Сообщение от OSPV Вот статья была , может поможет.

Примечательно, что даже использование нелинейной модели грунта и уменьшение длины крайних свай не помогло избавиться от извечного проседания центра зданий (либо центральных секций) относительно краев на 4-5 см при расчете по объемной модели грунта. А вот фактическая осадка-полностью равномерная, вообще без какой либо тенденции к проседанию середины относительно краев... Уменьшение длины возможно если грунты под острием более менее однородные, в случаях когда нижний конец заходит в песок на 1 м, а выше слабый глинистый грунт, как это достаточно часто бывает, так что способ не универсальный в любом случае.

Кстати СП 24 насколько помню требует учитывать возможную перегрузку крайних свай и возросшие при этом усилия в конструкциях. Так же там есть фраза типа: "погрешность расчета должна идти в запас несущей способности". Так что если формально то: считать 2 варианта с перегрузкой и без.
Я сваи расставляю по нагрузкам, полученным по расчету на жестком основании, с последующей корректировкой свайного поля если возникают крены. Увеличивать количество крайних свай не нужно, и вообще вредно, так как разность осадок еще больше увеличится.
Большая проблема тут на мой взгляд не расчете самих свай, а в огромных усилиях, возникающих в каркасе из-за данной неравномерности.