| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Насколько применима, предложенная к производству работ, конструкция моста (индивидуальная/частная собственность)

Насколько применима, предложенная к производству работ, конструкция моста (индивидуальная/частная собственность)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.11.2021, 05:07 #1
Насколько применима, предложенная к производству работ, конструкция моста (индивидуальная/частная собственность)
famechka
 
Минск
Регистрация: 05.04.2021
Сообщений: 2

Уважаемые коллеги! Как инженер с успехом, некогда, проспавший уроки ТММ, Сопромата, Технической и строительной механики, я, до крайности, сомневаюсь в технических решениях предложенных проектировщиком (NB Нисколько не принижая его квалификацию и заслуги).
Первоначальное техническое задание
Обеспечить проезд (в обоих направлениях, поочередно) автомобиля с максимальной массой 4500 kg/2 оси через водное препятствие. Материал проезжей части - асфальтобетон или бетон, на выбор.

Дано
  1. Свайное поле (4000х3000)
  2. Двутавр 32Ш
  3. Осиновый брус (массив) 200х200 (защита - медный купорос)
  4. Точки опор (винтовые сваи вкрученые до необратимой деформации узла) - труба 82/3. Анкер сваи d300
  5. Геология выполнена. Итог: допустимая статика на всю конструкцию 29 000 kg
  6. Максимальная динамическая нагрузка – 4500 kg / 2 оси (аналог: вездеход Буханочка)


Немного ТЗ и истории реализации проекта.
Частная территория. Изначально проект моста, статику и динамику, КР и АР разрабатывал я лично, нисколько некомпетентный в подобных вопросах инженер - машиностроитель, но мои расчеты были проверены лицами ведущими разработку КД и несущими ответственность за свои прогонные строения, напрямую.
Изначальное ТЗ устанавливало выполнение конструкции моста с бетонным покрытием и расчеты я вел, выбирая материал, расставляя сваи, обвязывая их, нагружая - с расчётом следующего "пирога" :
  1. Профлист 750/0.8 х 12 000 (несъёмная опалубка, в расчете на прочность не участвует)
  2. Монолитная плита 12000х4000х250 (расчетная - 215) М550 F200 W8
  3. Армирование: Двойная сетка. A400C 12 x 11500 (длинномер цельный вдоль прогонного строения, поперечный шаг - каждая ось ребра профлиста. Пространственный каркас формировался стандартной гладкой "десяткой", но дополнительно висел на вертикальных стержнях d16 приваренных через профлист к двутаврам).
Но, после, долгих убеждений заказчика, он отказался от пункта ИЗ, ограничивающих наш выбор асфальтобетономили же бетоне. Отсюда, моментально , было принято решение о строительстве водопропускного сооружения из деревянного бруса из массива осины 200х200. Однако двутавр уже был закуплен и находился на площадке, поэтому было решение использовать его в таком же ключе, как и в первом варианте моста - опора и обвязка свай.
Дальнейшей разработкой КД занимался специализированный проектировщик на outsource и мне "в работу" дали следующий эскиз/компоновку/черновик/рисунок/визуализацию как хотите называйте это, только не чертежами. Но, в целом, все предельно понятно что к чему, построить можно.
Но! Мне не понятны (потому что, на мой дилетантский взгляд, они лишины физико-механической логики) технические и конструкторские решения.

Исходя из всего вышесказанного, прибегаю к Вашей помощи, намного более компетентнее, чем Ваш покорный подрядчик, коллеги, для разрешения следующих вопросов:
  • Исключив факт поставленного материала, минимально-рассчетное, сечение (или просто номер с вариантом исполнения, по сортаменту) двутавра применимо и допустимо при конструктивен сооружения из дерева.
  • Целесообразность укладки, продольно, бруса на двутавр. Возможно достаточно простой доски, толщиной > крепящее поперечный брус, метизное изделие.
  • Целесообразность, вообще в целом, существования промежуточного звена между двутавром и поперечной балкой. (резину из под конвейерной ленты на металл расстелить, как прокладку). Брус крепить болтовым соединением прямо в полку двутавра с поочередным чередованием (например: первое свозное отверстие в правую полку по оси, следующее отверстие в левую.
  • Укладка осевого двутавра только на середине строения. Как вариант, пустить металл на всю длину. Или заменить металл на деревянный брус. Или исключить вообще осевую балку?
  • Необходимость добавления свай на по крайним осям т.о.разделяя ячейку на 2000х2000
  • не сочтите, за наглость, может быть у специалистов, есть уже рассчитанный вариант решения моей проблемы.



С бесконечной благодарностью, за уделённое время и Ваши замечания и правки, друзья
Ваш, земляных работ подрядчик.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20211118_030436.jpg
Просмотров: 123
Размер:	33.4 Кб
ID:	242860  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ea511097-47be-4bce-8945-2b2fc7d689ad.jpg
Просмотров: 122
Размер:	175.4 Кб
ID:	242862  

Просмотров: 1436
 
Непрочитано 18.11.2021, 09:18
#2
sp1ash


 
Регистрация: 10.07.2011
Вологда
Сообщений: 234


Не влезая в расчеты, что бросилось в глаза:
1. Отсутствует колесоотбойный брус. Ограждение хоть и на мощных стойках, но скорее перильное, нежели барьерное.
2. Поверх настила из бруса устраивают дощатый настил в продольном направлении для возможности быстрой замены досок по мере износа.
3. Отсутствуют какие-либо связи в продольном строении.
4. Покажите заодно узел сопряжения с насыпью.
sp1ash вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2021, 10:24
1 | 1 #3
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 2,845


Это на что похоже))). Вспомнил - назад в будущее....))). Полистайте, там много чего интересного, без смеха. У военных все уже давно придумано.
https://pdf.standartgost.ru/catalog/...4293746225.pdf
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.11.2021, 12:04
#4
famechka


 
Регистрация: 05.04.2021
Минск
Сообщений: 2


Доброго дня, уважаемые господа!
Цитата:
Сообщение от sp1ash Посмотреть сообщение
. Покажите заодно узел сопряжения с насыпью.
Эту "мелочь" мне не предоставили в разработанном виде, рассчитывая, что сопряжения с берегами/насыпью, не такая уж и ответственная конструкция и я сам, что-то придумаю)))
А узел, к сожалению, показать не могу, т.к. еще не успел визуализировать черновики в моей голове: но суть будет как и с железобетонной плитой - четыре сваи на берегах образуют монолитный ростверк со "встроенной" шкафной стенкой, (только, конечно, все в облеченном варианте)
famechka вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2021, 12:59
| 1 #5
lexa_3513330


 
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 245


Уже вот это вот начинает вызывать вопросы:
Цитата:
Сообщение от famechka Посмотреть сообщение
автомобиля с максимальной массой 4500 kg/2 оси
Потому что как только появляется мостик, тут же у кого-нибудь обязательно возникает непреодолимое желание прогнать по нему в лучшем случае ЗИЛ с грунтом, а в худшем - 12-ти кубовый миксер с бетоном.
lexa_3513330 вне форума  
 
Непрочитано 18.11.2021, 13:40
1 | #6
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 1,154


Offtop: В частной собственности имеется водное препятствие? У нас за такое штраф, ибо не положено... Ну разве у олигарха какого прудик с лебедями
По конструктиву. Лучше утопить длинномерную трубу, засыпать и забыть. Но если хочется помучиться... 1. Сваи в традиции объединяют поверху поперёк проезда насадкой в одну опору. У вас - хоть тем же двутавром. Как его на трубу пришлёпать не знаю, хитрая сварка какая-то нужна. 2. Если под одно авто - возможен колейный настил (типа как на "яме" смотровой) по поперечинам, прогоны также лучше компоновать по колее, в случае УАЗа метра полтора. Прогоны обычно объединяют в пакеты попарно, для устойчивости и удобства монтажа. Хоть тем же двутавром в виде диафрагм. Ну и сваи соответственно группировать, чтоб поменьше изгиба было всякого. Да, сварка крупных прокатных профилей, как и они сами в постоянных мостах есть не очень хорошо. 3. Детали узлов лучше посмотреть в любой учебной литературе или руководствах. 4. Учесть, что стандартные нагрузки обычно выше Вашей и конструкции рассчитаны на систематическое движение, а не единичный проезд в сутки, потому всё можно упрощать до минимума. 4. Колесоотбой направляющий лучше внутри колеи устроить, из того же бруса вдоль, перила излишни, ну разве там пешеходы будут ходить туда-сюда. 5. Вопросы гидрологии и гидравлики надеюсь рассмотрены. 15м мост строить оно как-бы... 6. Найдите хоть какого мостовика все же, их не зря пять лет учат всякому... 7. Лучше киньте трубу, а, уже писал...)))

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от lexa_3513330 Посмотреть сообщение
у кого-нибудь обязательно возникает непреодолимое желание прогнать по нему в лучшем случае ЗИЛ
В молодости проектировал висячий пешеходный мостик, строители по нему бульдозер гоняли туда-сюда. Был в ужосе...
Бим вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения > Насколько применима, предложенная к производству работ, конструкция моста (индивидуальная/частная собственность)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
О лицах вписываемых в журнал общих работ и акты освидетельствования скрытых Сергей Вал. Технология и организация строительства 3 19.12.2017 12:06
Насколько жизнеспособна конструкция? nikita_sh_al Металлические конструкции 3 11.04.2016 13:12
Кто разрабатывает Проект производства работ (ППР) ? Жантас Конструкции зданий и сооружений 26 03.06.2015 10:00
Правила и практика ведения журнала Общих работ sys81 Технология и организация строительства 32 03.10.2014 15:59