| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Шпунтовая стена из буронабивных свай

Шпунтовая стена из буронабивных свай

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.01.2007, 14:43 #1
Шпунтовая стена из буронабивных свай
EUDGEN
 
конструктор
 
Кишинев
Регистрация: 18.03.2005
Сообщений: 1,641

Уважаемые коллеги!
Попалась паршивая пощадка - рядом сущ. строения, неважные грунты, глубокий котлован. Откосы котлована выполнить невозможно - возникла необходимость проектирования шпунтовой стены из буронабивных свай.
Исходные данные:
1. грунты : фи=23, гамма=1.72, с=1.2, Н=8.2 м.
ниже: фи=26, гамма=1.92, с=0.2, Н=8.0 м и более
2. нагрузка поверху условно 0.5 т/м2 с нулевой привязкой.
3. глубина котлована 5.4 м.
4. сваи забиты в два ряда шахматкой D=400 шаг 1.2 м
5. рассматриваются два варианта: с затяжкой 5 м от дна котлована, и без затяжки.
ВОПРОСЫ:
А. Где найти пример расчета?
Б. Если считать Фунд11.2, то какой условный диаметр взять для сваи, или придположить сплошную стену, но какой толщины?
В. Есть ли возможность смоделировать расчет в СКАДе.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
Просмотров: 19965
 
Непрочитано 24.01.2007, 14:59
#2
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


EUDGEN
Вы не указали вертикальную нагрузку от здания
и на каком оно расстоянии от котлована расположено
taras вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2007, 15:49
#3
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


taras
Цитата:
Вы не указали вертикальную нагрузку от здания
и на каком оно расстоянии от котлована расположено
Cуществующее строение - одноэтажное здание на расстоянии от котлована порядка 10 метров, т.е. существенного влияния от него нет. А расстояние проектируемого шпунта от контура фунд. плиты проектироемого высотного здания (12 эт) менее метра.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 17:12
#4
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Попробуй-те смоделировать объемными элементами. Там и усилия в сваях и распорках можно получить, и давление на грунт. Еще есть СТАТИКА (Техсофта) - там получаются вполне реалистичные результаты, с учетом поверхн. скольжения, правда для плоской задачи.
DTab вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.01.2007, 17:57
#5
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


DTab
Цитата:
Попробуй-те смоделировать объемными элементами
Такие попытки делал, но вызывают сомнения следующие аспекты:
1. Совместные узлы грунтового массива и самих свай. Как таковая, совместная работа (условная) возможна только в гориз. направлении.
2. Грунт может работать только на сжатие. Верхние слои, подпираемые шпунтом, получат большие сдвиговые деформации и частичный поворот будет отрывать (растягивать) нижележащие слои, что нереально по природе. Здесь нужен особый конечный элемент, моделирующий работу грунта. Я такого не встречал.
3. В плане дискретизации расчетной модели задача несложная...Но как учесть особенности деформирования грунта и работу по контакту грунта и сваи?
4. Может быть в ЛИРе 4.2 это и возможно? Но пока недостаточно ее освоил. Если не трудно подскажите или сбросьте болванку моей задачки. По СКАДу считал, но в рез-тах явный бред получается по причинам, указанным в п.1-3.
PS
Пример ручного расчета кто-нибудь встречал? Был бы - проверили бы и по программам...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 18:03
#6
Al-dr

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 28.11.2006
Донецк
Сообщений: 396


EUDGEN

Посмотрите пример 10 из ЛИРЫ 9.4 "Расчет шпунта, усиленного анкерами совместно с грунтовым массивом котлована (применение нелин. элементов грунта, моделирован. предварит. натяжения анкеров, моделирование процесса экскавации котлована)".

Может поможет.
Al-dr вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 18:22
#7
sheinik

проектант
 
Регистрация: 02.01.2007
Запад МО
Сообщений: 152


Была такая програмка под DOS - КИПР. поищу, мож найду. Не понятно как прияняли нагрузку на поверхности - "на глазок"? А еще я понял что если шпунт временный, то всю нагрузку можно умножить на 0.8 как для временных сооружений.
sheinik вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 20:41
#8
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 876


Ситуация простая. Такое неплохо считает Плаксис, даже Демо-версия
topos2 вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2007, 21:58
#9
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Надоело про такие задачки за "так" разглагольствовать... Лира 9.2 и СКАД - не считают хоть как-то приближённо такие задачи. Варианты - специализированные программы: ФОК-Парус, RUST, Plaxis, Z-Soil и т.п. Можете к нам обратиться - посчитаем быстро и качественно (в ЛС пишите) - в одной из вышеуказанных прог.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2007, 18:35
#10
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Серёга - Bilder
Цитата:
... Лира 9.2 и СКАД - не считают хоть как-то приближённо такие задачи
1. Не будем так категоричны...
2. По наводке Al-dr ознакомился с Тестом 10 из ЛИРА9.4.
3. Ход рассуждений при построении расчетной модели впечатляет...: и МОНТАЖ и ИСТОРИЯ и ФИЗНЕЛИН... Но насколько это реалистично - судить испытателю (расчетчику) сложно. Во-первых: КЭ модель грунта недоступна для осмысления, т.е. надо принимать на веру. Видимо, надо бы выполнить более простой (частный) расчет какого-то массива грунта, удерживаемого вертикальной стеной, только от с.веса и выяснить соответствие картины сдвиговых напряжений в КЭ модели и классической (СНиПовской).
4. Сложно осмыслить и оценить учет поэтапной завивки свай, выемки грунта котлована и соответствующих (сопутствующих) загружений.
PS
Несомненно, это уже другой уровень моделирования натурного сооружения, но, к сожалению, появилось ощущение, что главная роль в связке испытатель-машина принадлежит машине, а это удручает... Наверное старею... В мануале для ЛИРА 9.4 есть много подобного типа задач, но они требуют глубокого осмысления и высочайшей квалификации.
А со слов Городецкого А.С. (моя интерпретация): каковы бы ни были "умные программы и машины", ответственность за результаты расчета несет только сам испытатель (расчетчик). И он прав - применяй, доверяй, но проверяй, а как? ql2/2 - самое простое .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2007, 20:15
#11
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


EUDGEN - заметьте - в своём посте я тактично написал:
Цитата:
Лира 9.2 и СКАД - не считают.....
про 9.4 молчу - т.к. не видел, не пробовал :wink:
Серёга - Bilder вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2007, 09:46
#12
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от EUDGEN
4. Может быть в ЛИРе 4.2 это и возможно? Но пока недостаточно ее освоил. Если не трудно подскажите или сбросьте болванку моей задачки. По СКАДу считал, но в рез-тах явный бред получается по причинам, указанным в п.1-3.
PS
Пример ручного расчета кто-нибудь встречал? Был бы - проверили бы и по программам...
В архиве результаты похожего случая, только грунты другие. Хотя бы для ориентира может пригодится.
Для расчета на объемниках - чтобы верхние слои, подпираемые шпунтом, не растягивали нижние - их тогда лучше задать не объемниками, а боковой нагрузкой.
[ATTACH]1169794069.rar[/ATTACH]
DTab вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2007, 12:46 Re: ШПУНТОВАЯ стена из буронабивных свай
#13
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Цитата:
Сообщение от EUDGEN
Уважаемые коллеги!
Попалась паршивая пощадка - рядом сущ. строения, неважные грунты, глубокий котлован. Откосы котлована выполнить невозможно - возникла необходимость проектирования шпунтовой стены из буронабивных свай.
Думаю, что моделирование трехмрной задачи под силу только спецпрограммам, которые предлагает Серега :wink:
В Вашем случае ИМХО можно отделаться плоской задачей и расчетом вручную. Много времени уйдет пока разберетесь как считать в программах..., еще и нет возможности проверить.
Алгоритм расчета есть в Руководстве по проектированию свайных фундаментов, стр 100.

Только не знаю , достаточно ли расстояние между сваями 3д, чтобы грунт не вываливался сквозь промежутки?
Romka вне форума  
 
Непрочитано 26.01.2007, 12:51
#14
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Посмотрите еще здесь
http://dwg.ru/dnl/555
http://dwg.ru/dnl/1158
Romka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.01.2007, 14:31
#15
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Уважаемые коллеги!
Спасибо за наводки, помощь и советы.
В итоге посчитал по Фунд.11.2, прикинул ручками и успокоился.
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2007, 18:29
#16
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,865


То что грунт не вывалится из промежутков между сваями 3d и даже побольше это точно, а то, что физическая нелинейность давно пресуща Лире это тоже точно, причем здесь 9.4..
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.01.2007, 18:40
#17
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Ander
Моя цитата:
Цитата:
3. Ход рассуждений при построении расчетной модели впечатляет...: и МОНТАЖ и ИСТОРИЯ и ФИЗНЕЛИН... Но насколько это реалистично - судить испытателю (расчетчику) сложно. Во-первых: КЭ модель грунта недоступна для осмысления, т.е. надо принимать на веру. Видимо, надо бы выполнить более простой (частный) расчет какого-то массива грунта, удерживаемого вертикальной стеной, только от с.веса и выяснить соответствие картины сдвиговых напряжений в КЭ модели и классической (СНиПовской).
4. Сложно осмыслить и оценить учет поэтапной завивки свай, выемки грунта котлована и соответствующих (сопутствующих) загружений.
Ваше мнение по поводу моих сомнений? Этот тест Вы проштудировали? Ваши выводы?
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2007, 12:43
#18
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,865


EUDGEN, принципиально, сомнения есть, грунт пока не штудировал, но задачу посмотрел. К МКЭ особых вопросов нет (кроме насколько верно сделано описание КЭ), у меня есть вопрос к моделированию - как смоделировать близко к работе реальной конструкции (это всегда), в частности, в примере 10 у меня есть сомнения к сопряжению ограждения с грунтом, а также заглубление ограждения в грунт. Если так смотреть, то можно получается посчитать висячую сваю? Но при таком моделировании это сомнительно.. как ограждение по вертикали взаимодействует с грунтом по всей высоте и в зоне опирания на грунт, в частности? Это бы проверить не мешало, потому как касательные напряжения там не малые, особенно по сравнению с показателем сцепления грунта, и значение продольной силы в ограждении сильно падает (ниже отм. котлована). Но это уже другой вопрос, ведь дело разработчиков показать, как использовать КЭ, а не дать реальную задачу, к сожалению.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.01.2007, 16:33
#19
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


ander
Цитата:
EUDGEN, принципиально, сомнения есть, грунт пока не штудировал, но задачу посмотрел. К МКЭ особых вопросов нет (кроме насколько верно сделано описание КЭ), у меня есть вопрос к моделированию - как смоделировать близко к работе реальной конструкции (это всегда), в частности, в примере 10 у меня есть сомнения к сопряжению ограждения с грунтом
У меня сомнений несколько:
1. Да контакт удерживаемого грунта с забитыми сваями.
2. До этого момента, ведь решается "МОНТАЖ", удаляется из РС часть грунта - котлован...что произойдет с отвесной гранью откоса? будет ли вомпроизведен эффект давления грунта по Фи, С...? Не уверен, тпкие парамтры в ЛИРе не задаются? Или я не досмотрел?
3. И как сопутствующий фактор, при выемке грунта уменьшается вертикальный пригруз. Произойдет ли разгрузка на диаграмме деформирования? Не уверен...В качестве постепенного осмысления, надо бы частные случаи рассмотреть (описывал выше).
PS
Еще раз хочу заострить внимание на том, что такое моделирование - высший пилотаж, и на ручках уже не проверить... Не привычно, вот сомнения и одолевают...Но однозначно, тонким инструментарием надо обладевать - такова суть человеческого бытия .
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 01.02.2007, 16:28
#20
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,865


EUDGEN, "на бытовом уровне" я бы сказал, что обычный физически нелинейный КЭ с задаваемыми характеристиками предельных напряжений на растяжение и сжатие куда лучше удовлетворяет необходимым для расчета характеристикам, чем КЭ грунта. Поэтому было бы логично предположить, что "идеальный" КЭ грунта должен содержать как текущие характеристики (на сегодняшний день), так и характеристики обычного физически нелинейного КЭ. Как Вы думаете?
ander вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Шпунтовая стена из буронабивных свай

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск