[ASSIS]

Ищу програмный комплекс, подходящий для расчета зданий из рам переменного сечения. Необходимо мнение и оценка проектировщиков-пользователей.

[таи]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=664081&#post664081

[ASSIS]

"Framework позволяет закладывать не призматические стержни в раму"
можно подробнео о программе. В поисковике найти что-либо не удалось

[таи]

http://dwg.ru/dnl/580

[ETCartman]

Framework Wolsink только переменное прямоугольное сечение строго говоря. Тема уже много раз поднималась и на форуме выкладывались примеры расчета. Из общеупотребительных - позволяет Robot
Можно в любой программе считать, если бить стержни на участки и задавать среднюю жесткость в его пределах.
Оболочечными элементами решать не рекомендуется (как в каком то дурацком примере для скада, опубликованном в глянцевом журнале) - это даст только напряжения, а проверка на устойчивость не будет корректной (без учета пластических деформаций). Кроме этого максимальные напряжения в особых точких будут ложными (из за сингулярности). В общем кроме красивых картинок и иллюзий правдоподобности это не даст ничего

[таи]

Сообщение от ETCartman Framework Wolsink только переменное прямоугольное сечение строго говоря.

Если же все таки мы приведем двутавровое сечение к прямоугольному то насколько, с Вашей точки зрения, получим неадекватные результаты?
Возможно Вы проводили сравнение? Ваше мнение было бы крайне интересно.

У самого пока руки не доходят "проверить" Framework Wolsinkа.
Но с точки зрения сопромата, как мне видится - вроде бы грубых нарушений нет.

Тем более Wolsink, видимо, и не представляет на какие ухищрения иногда идут в России, что бы выжать из программ то что нужно проектировщику.
Offtop: Я понимаю, что Вам это все сейчас мало интересно, но если не трудно буду благодарен за разъяснения.

[SergeyMetallist]

В Микрофе есть КЭ с непрерывно изменяющейся по длине жесткостью для различных профилей.

[таи]

Сообщение от ETCartman Framework Wolsink только переменное прямоугольное сечение строго говоря.

Посчитал - Посмотрел.
Вполне приемлемые результаты, получились в Framework Wolsink, если двутавровое сечение привести к эквивалентному прямоугольному.
Расхождение по значениям по сравнению со скадом идут в меньшую сторону.
Причина - видимо - нет "скачков" жесткостей.

Описывать систему - одно удовольствие.

[ETCartman]

в SCADе можно посчитать только приближенно. Впрочем и в Wolsink можно посчитать по той же приближенной методе, если создать идентичную модель.

[таи]

Сообщение от ETCartman в SCADе можно посчитать только приближенно.

Да согласен, но разбивка стержня достаточно муторное дело в скаде.

Точность расчета бы еще оценить.
Прошу прошения, что вторично заостряю Ваше внимание - точность модели, видимо, все таки выше в Wolsink?

[ETCartman]

В Wolsink просто есть специальные (точные для данного случая) элементы. Практически конечно можно считать и обычными - для определения внутренних усилий пойдут. Конечно удобней задавать 4 элемента вместо 15-20. Но это не принципиально, и 20 задать недолго
Вот тут пример расчета в Wolsink http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...25ED%25E8%25FF

[таи]

Да собственно говоря, почему я Вас "мучаю" - скад дает при практически одинаковых параметрах процентов на 2% - 10% больше значения внутренних усилий (особенно по М) в сравнении с Wolsink.

Склонен все таки больше доверять Wolsinkу, так как, как Вы правильно заметили, у него есть специальный элемент.

[ETCartman]

Wolsink считает математически верно, с точки зрения строительной механики. В справке вся теория расчета приведена - коэффициенты матрицы жесткости в том числе и для элементов с переменным сечением. Нет оснований в общем случае не доверять программе

[Vavan Metallist]

Сообщение от ETCartman Оболочечными элементами решать не рекомендуется (как в каком то дурацком примере для скада, опубликованном в глянцевом журнале) - это даст только напряжения, а проверка на устойчивость не будет корректной (без учета пластических деформаций). Кроме этого максимальные напряжения в особых точких будут ложными (из за сингулярности). В общем кроме красивых картинок и иллюзий правдоподобности это не даст ничего

ETCartman абсолютно не согласен.
Вполне нормальные получаются результаты. Сингулярности возникают далеко не всегда. И в принципе некоторыми приемами их можно свести к минимуму. Да и например возникновение оных в стыке АЖТ с плитой (при моделировании стыка коллоны с плитой) почему то не пугает расчетчиков и такой прием при расчете жб каркасов с успехом применяется и даже рекомендуется.
На устойчивость в плоскости можно посчитать с помощью оболочечной схемы, но только по деформированной схеме (геометрическая нелинейность) что, конечно, усложнит работу. Но результат будет вполне удовлетворительным. И по точности кстати превзойдет модель из мелких "кусков" одинаковой жесткости.
На устойчивость из плоскости изгибаемые элементы считаются на ура и в СКАДе и в ЛИРЕ и в прочем ширпотребе просто в линейной постановке. Не верите - посчитайте простую балку на общую устойчивость по СНиП и по оболочечной модели.
А вот с сжато изгибаемыми элементами из плоскости действительно проблемы есть и немалые. Тут можно разве что предложить моделить оболочками сразу и начальную кривизну во все стороны. Но конечно это уже очень трудоемко, хотя и возможно. И плохо, что так придется делать несколько раз (если идет подбор, а не проверка сечения).
Кстати авторы

дурацко[го] пример[а] для скада, опубликованно[го] в глянцевом журнале

честно признались, что на устойчивость просчитать в оболоченой модели пока не могут.

Вот, если интересно, почитайте, как считают товарисчи еврософтовцы - http://www.eurosoft.ru/files/publ/20rizhskymarket.pdf
Все понятно расписали, сравнили влияние различных факторов. "Глянцевость" журнала оценить не берусь =))

[таи]

Сообщение от Ал-й Вот, если интересно, почитайте, как считают товарисчи еврософтовцы - http://www.eurosoft.ru/files/publ/20rizhskymarket.pdf Все понятно расписали, сравнили влияние различных факторов. "Глянцевость" журнала оценить не берусь =))

"Теория" расчета не уступает лире-скаду, но уступает Wolsinkу.
Возможно следующий этап - сравнить buckling по еврокоду и устойчивость по скаду.
Будет время посмотрим...