[Tyhig]

Добрый день.

Знаю про многочисленные таблицы с толщинами фасонок в зависимости от усилия.

Решил посчитать это дело руками.
Имею ферму из профильных кв. труб с фасонками с болтами на срез. Узлы испытывают как растяжение, так и сжатие.

Посчитал на внецентренное сжатие (учёл смещение фасонки в узле прикрепления на полтолщины фасонки).
Считал как стойку из ослабленного отверстиями листа на внецентренное сжатие.
Расчётная длина = длине обеих фасонок в узле между сварными швами. То есть просто расстояние между трубами.
Конкретно 150 мм на болты и т.п.
Мю = 1, так как точки крепления незакреплены.

Считал узел при N=250 кН сжатия и е=7 мм (14 мм фасонки каждая фасонка), 3 болтах М24 8.8 класс точности В.
Так как надеялся что 14 мм фасонки пройдёт.
Получил парадоксальную картину.

1) С увеличением толщины фасонки узел не проходит. Что противоречит природе.
30-14 мм не проходит, проходит что-то порядка 10-8 мм.
Чем тоньше тем лучше. Бред в общем.
Поэксперементировал на бумажных моделях листов с дырками.
Расчётная модель с виду относительно правильная.
Хотя за счёт смещения фасонки с оси с ростом толщины фасонок растёт и эксцентриситет и момент.
То есть бред уже имеет основания.
Что вы думаете на эту тему ?
Пройдёт по этому расчёту 8-10 мм С255 и эту же толщину и брать в дело ?
А если не пройдёт ?????

2) В таблицах очень тонкие фасонки. Уже не так далеко от прочности. Например для моего случая там 8-10 мм и есть. Вы сравнивали таблицы с расчётами ? Как у вас сходимость ?

3) Как у вас дела обстоят с таким расчётом ?

4) Вообще правильно ли смещать фасонки в стороны ? Как быть ? Ведь одна из фасонок неизбежно будет смещена от оси пояса фермы.
Что лучше : сместить обе фасонки на t/2 или сместить одну из фасонок на t ?


Калькулятор tyhig узел связей, фасонка, сжатие, растяжение, болты.

[Tamerlan_MZO]

В раскос ввариваете две фасонки. Тогда эксцентриситета не будет.
Либо фасонка пояса соосна фасонке раскоса. Соединяете двумя накладками -- две группы болтов.

[Chebyn]

Сообщение от Tyhig е=7 мм (14 мм фасонки каждая фасонка)

e=14, если фасонки две/не ?

Сообщение от Tyhig В таблицах очень тонкие фасонки. Уже не так далеко от прочности. Например для моего случая там 8-10 мм и есть. Вы сравнивали таблицы с расчётами ? Как у вас сходимость ?

Был случай, когда экспертиза требовала обосновать надежность фасонок таким расчетом в узлах серийной вытяжной башни. Несмотря на то, что узлы строго соответствовали серии, проверку они не прошли.

Сообщение от Tamerlan_MZO В раскос ввариваете две фасонки. Тогда эксцентриситета не будет. Либо фасонка пояса соосна фасонке раскоса. Соединяете двумя накладками -- две группы болтов.

Пожалуй, самый простой способ избежать проблемы. Узлы с фото подкрепить ребрами.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Chebyn Пожалуй, самый простой способ избежать проблемы, но на фото вызывает вопросы устойчивость листовья в сжатых узлах (ребер нет совсем) .

Фото из сети. На мой взгляд не нужны.

[Chebyn]

Сообщение от Tamerlan_MZO Фото из сети. На мой взгляд не нужны.

Может и не нужны (если по расчету пройдет), выглядит страшновато. Где-то на форуме выкладывали расчет из учебника. В нем автор рассчитывал суммарный пакет на устойчивость, приводил рекомендации по ограничению гибкости накладок.

Проще либо их сразу подребрять, либо в качестве стыковочных эл-ов использовать уголки, швеллеры и т.п.

[eilukha]

Сообщение от Chebyn выглядит страшновато

- это мягко говоря.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig многочисленные таблицы с толщинами фасонок в зависимости от усилия

- это для сварных узлов.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Tyhig Что лучше : сместить обе фасонки на t/2 или сместить одну из фасонок на t ?

- картинку надо.

----- добавлено через ~9 мин. -----
См. как в пособие по стальным определяют эксцентриситет при расчёте узлов распорок из ГСП.

[Tyhig]

Ну ребята. Вы тут сейчас все прикалываесь, да ?
Как же страна миллионами эти гсп фермы делает ?
Как считать то эти фасонки ?

Смоделировал что-то похожее в 3Д в МКЭ оболочками.
И не понял как анализировать. Всё-таки модель достаточно упрощённая, а точно в SCADе и не сделать.
Например для своего случая получил по 3 и 4 теории прочности:
по среднему слою оболочек несёт плита 10 мм (напряжения в пластинах при 3 болтах от 250 кН сжатия до 215 МПа);
по наружным слоям оболочек, если ещё учитывать какой-то левый момент от изгиба пластин, 10 мм уже не несёт и никакая пластина не снесёт. Так как там напряжения по крайним волокнам достигают 500-800 МПа. Это в упругой постановке. Нелинейного модуля к скаду нет.
Да и был бы. Понятно, что пластина должна нести момент от изгиба. Вопрос в достоверности момента от изгиба. Болты то криво смоделированы...

Но это же типовой узел миллионами стоящий на фермах ГСП. Как так может быть что нет типового расчёта ?

[eilukha]

Tyhig, много букв, причём бестолку. В нормальных фермах из ГПС нет фасонок, непонятно о каких фасонках Вы толкуете.

[Tyhig]

eilukha, поискал пример на просторах интернета. И не нашёл. Странно.

У меня четырёхгранные фермы всеми 4 поясами крепятся, допустим, к другим фермам.
Сделал крепление на фасонках со срезными болтами. Но у меня и сжатие и растяжение через пояса приходит в узлы крепления. Очень удобно для монтажа.
Сейчас посмотрел, в примерах из серий так передают только растяжение. На сжатие стараются сделать что-то типа фланца.
Хотелось бы оставить фасонки.
Что посоветуете ?

С другой стороны те же узлы делаются и в вертикальных связях работающих в том числе на сжатие. Там же тоже фасонки и болты на срез.
Хорошо. Тогда миллионы вертикальных связей выполнены на фасонках. Делают же как-то. И очевидно считают.

Ну или вот фермы вертикальных связей так делают. Замените уголки на ГСП это и есть мои узлы.

[eilukha]

Сообщение от Tyhig Что посоветуете ?

- картинку показать.

[Chebyn]

Сообщение от Tyhig Делают же как-то. И очевидно считают.

Очевидно вот так. С учетом реальных эксцентриситетов относительно осей действия-передачи усилий. Кроме прочего, в болтовых узлах кол-во болтов назначается на 10% больше расчетного, согласно СП16.

[eilukha]

Сообщение от Chebyn Фасонки_момент.JPG (167.8 Кб, 1 просмотров)

- передают момент от расцентовки в узле на элемент узла, который сильно жёстче остальных.

[Chebyn]

Сообщение от eilukha - передают момент от расцентовки в узле на элемент узла, который сильно жёстче остальных.

Да, но на стыковочную фасонку усилие по-прежнему эксцентрично

[Tyhig]

В общем предварительно по 3Д модели только оболочками получается, что фасонка толщиной 14 мм без ребер несёт порядка 120 кН на сжатие (главные напряжения по 4 теории по наружным волокнам от локального изгиба листа) при длине от крепления до крепления порядка 140 мм.
По устойчивости посчитать модель не удалось.
С рёбрами на фасонке, видимо, ограничения на сжатие уйдут. Рассчитываю получить хотя бы 200 кН с ребрами и мне хватит.

[NWMPS]

Сообщение от Tyhig В общем предварительно по 3Д модели

Вы бы показали свою численную модель, какой размер, тип (линейный, квадратичный) КЭ, какие граничные условия, что-то мне подсказывает, что ваш расчет ниочинь. Попробуйте хотя б в идее статике посчитать свой узел, там намного проще, прям для новичков все процессы выстроены.

[Sergey_v]

во избежание эксцентриситетов и всех проблем, связанных с ней - можно делать и двойные фасонки, где всё будет по центру и внешне выглядит более привлекательно.
Недавно так делал один каркасик, только в нём не раскосы, примыкающие к поясам, а распорка по нижнему поясу

[ZVV]

Сообщение от Sergey_v можно делать и двойные фасонки, где всё будет по центру и внешне выглядит более привлекательно.

А варить уголки как?

[Sergey_v]

Сообщение от ZVV А варить уголки как?

по трём сторонам, как показано на рисунке. Всяко проще, чем извращаться с пластинами сложной формы, и тем более укреплять рёбрами на таком маленьком участке. А для поясов, было бы удобнее неравнополочные применять. Простейшая геометрическая форма: кусок уголка с 2-я или более отверстиями. Чем не вариант..?

[ZVV]

Если приваривать по трем сторонам возникает сильная неравномерность распределения напряжений по ширине неприваренной полки уголка и сильная неравномерность напряжений по длине швов. Если такой узел применять для ненагруженных элементов (связи работающие на Qfic), то может и пойдет, а для сильно нагруженных этот вариант нерабочий.

[Sergey_v]

ZVV, между двумя уголками же есть расстояние как минимум на толщину фасонки, 10-12мм. Нельзя ли аккуратно подобраться электродом между ними..? Тогда все 4 стороны будут плотно приварены.
Глубина-то всего то может быть 65-100мм