[Нитонисе]

Есть такое здание с плоской кровлей, низкими парапетами и козырьком.

[IMG]http://s41.***********/i092/1108/71/a322a6492759.png[/IMG]

Нормативная снеговая - 120 кг/м2. Если считать снеговой мешок по схеме зданий с перепадом высот, то "мю" в данном случае получается 4.5, что очень даже немало. Хотя сложно представить как снег с покрытия попадет на данный козырек. А как снеговую нагрузку на такие козырьки собираете вы?

[Нитонисе]

Сообщение от Yuzer Дык в чем проблема? На самый худший варинт посчитать? Какая эстетика или гламур?

Очень простая эстетика. Тяжелые козырьки выглядят некрасиво. Зачастую требуются стойки. Об этом твердят архитекторы и я склонен с ними согласиться. Но что противопоставить сниповским снеговым схемам - не знаю. Хотя если логически подумать, то сложно представить себе откуда возьмется такая куча снега на козырьке (в 4 раза больше чем на обычной поверхности без снеговых мешков), тем более что и в сниповских снеговых смехах наблюдается некотрая нелогичность (это когда рассматриваем одновременно схему 1 с углом 60 градусов и схему 8).

[dik-son]

Сообщение от Нитонисе Но что противопоставить сниповским снеговым схемам - не знаю

если вопрос остается только по эстетике, что на счет навеса из кованых элементов. Если продумать сетку узоров ест-но с инженерной точки зрения, получится очень изящно, правда дороже

[Нитонисе]

Ну вот вам козыречки - пожалста! То о чем я говорил. Легкие воздушные конструкции и крепление к стене на дюбелях. Если начать расчитывать элементы этих козырьков и крепление к стене на "мю"=4.5 - они с большой долей вероятности не пройдут.

[Yuzer]

Сообщение от Нитонисе Ну вот вам козыречки - пожалста! То о чем я говорил. Легкие воздушные конструкции и крепление к стене на дюбелях.

Так тут все просто - все они смоделены в ансисе.

[dik-son]

То что они кажутся воздушными это бесспорно, но по мне так узоры, если их правильно продумать в сетке, образуют жесткий элемент... ну типа фермы что ли, профили из цельного кв. или круг. проката. На 3-м рисунке например, получаются два опорных элемента и на них сажают поперек другой элемент, а прогоны можно по чаще положить. Дюбеля в такой конструкции это полный дебилизм, но тут тоже можно выход найти, заложить штыри например и привариться к ним, закладные на анкерах...

[ИгорьФ]

В Евронормах есть козырек в приложении B на картинке B2, может поможет.

А у меня такой вопрос:
Есть площадка маленькая (например 500х500 мм) и очень большой снег 11.25кПа,беда в том,что коэф-т сноса снега Се даже при ширине площадки равной 0, ветре 2м/с и коэф-те высоты k=1 даст 0.8,что неверно в принципе, получается столб снега выше размеров площадки и при этом еще и ветер максимальный.

СНиП в очередной раз не дает никаких объяснений.

И еще ни в Евронормах ни в ASCE не встречал,чтобы гололед учитывался вместе со снегом (у меня опоры освещения с площадками обслуживания). Канадцы и Американцы прикладывают только гололедную нагрузку (снег не учитывают видимо из-за как раз малост площадей и схожести по смыслу этих двух нагрузок).

Помогите,если у кого есть ссылки на офиц.источники,как понижать нагрузку в таких случаях и учитывать ли снег вообще,если уже гололед учитывается.

[Violetta]

"мю" = 1 + 1/3.7*(0.4*25 + 0.12*1) = 3.74

прошу прощения, вопрос: почему длина участка верхнего покрытия, с которой переносится снег в зону перепада высот, взята в полном объеме?(25м), т.е. на козырек будет сдуваться снег со всей длины здания? В ДБН указывается длина равная длине козырька(под сх.8).может в моем ДБН опечатка или я недопоняла=\ подскажите пожалуйста!)

[No M.P.]

Сообщение от Violetta т.е. на козырек будет сдуваться снег со всей длины здания?

По СНиП 2.01.07-85 именно так.

[Violetta]

благодарю, прояснилось!
сбил с толку мой некачественный ДБН)

[nvya]

Господа! Если смотреть на формулу Мю для перепадов, то видно, что Мю обратно пропорциональна высоте перепада, причем, до высоты 1,0 м она увеличивается, а от 1 - 0 просто улетает вверх по гиперболе, правда это ограничено h >= So/2. Т.е. при прочих равных условиях при уменьшении высоты перепада снеговой мешок увеличивается, при минимальной высоте перепада, скажем для Москвы, h=1.26/2=0.66м мешок самый большой, а при меньшей высоте он уже и не учитывается (примечание 3, глава Г.8 приложения Г, СП 20.13330). Есть ли тут логика, и в чем она? Не обращая внимание на ограничения "4", "6" и т.д.

[Undewar]

Поддержу предыдущий топ, очень часто сталкивался с этой зависимостью: чем меньше высота, тем больше коэффициент. Практически всегда приходится брать максимальное значение коэффициента снегового мешка, что несет увеличение поперечного сечения элементов, уменьшение шага несущих конструкций и т.п. С точки зрения запаса прочности уверенность 100500 процентная, а вот эстетика и материалоемкость вызывает внутренние сомнения

[nvya]

Может логика в том, что при большем перепаде снег с верхней кровли уносится ветром куда угодно но не вниз, а с нижней кровли вроде и не сносится вооще. И почему при малом (меньше меньшего) перепаде все учитывается под "ноль"? Или это сплошная ИМПЕРИКА? Хочется разобраться.

[Mikola_Lipetskoy]

Сообщение от nvya Может логика в том, что при большем перепаде снег с верхней кровли уносится ветром куда угодно но не вниз, а с нижней кровли вроде и не сносится вооще. И почему при малом (меньше меньшего) перепаде все учитывается под "ноль"? Или это сплошная ИМПЕРИКА? Хочется разобраться.

Объяснение эффекта дано в БСТ №10-89. Правда у меня только бумажный вариант.

[Houston]

Доброго дня всем!
Прошу помочь разобраться со схемой Б.8
- Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса?
- Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2."

1. Сбор нагрузок
1.1. Исходные данные
Снеговой район - III
Ветровой район - II
Тип местности - B - городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м;
a = 3,2 м - ширина нижнего покрытия (навеса);
l1 = 60 м - длина верхнего покрытия (здания);
l1* = 0 м - длина участка кровли до продольного фонаря верхнего покрытия (здания);
l2 = 2,5 м - длина нижнего покрытия (навеса);
h1 = 7 м - высота верхнего покрытия (здания);
h1* = 0 м - высота продольного фонаря или ступенчатой кровли верхнего покрытия (здания);
h1п = 0,2 м - высота парапета верхнего покрытия (здания);
h2 = 2,4 м - высота нижнего покрытия (навеса);
α = 0 ° - угол наклона верхнего покрытия (здания);
β = 10 ° - угол наклона нижнего покрытия (козырька);
φ = 0 ° - угол наклона нижнего покрытия в плоскости фасада (здания);
t1 = 10 мм - толщина первого стекла в триплексе;
t2 = 10 мм - толщина второго стекла в триплексе;
t3 = 0 мм - толщина третьего стекла в триплексе;
Sg = 1,5 кПа - вес снегового покрована на 1м2 горизонтальной поверхности земли;
wo = 0,3 кПа - нормативное значение ветрового давления;
γs = 1,4 - коэффициент надёжности по снеговой нагрузке;
γw = 1,4 - коэффициент надёжности по ветровой нагрузке;
γG = 1,05 - коэффициент надёжности по нагрузке от собственного веса конструкции;

1.2. Снеговая нагрузка
S0 = CeCtμ0Sg = 9,00 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне повышенных снегоотложений;
S1 = CeCtμ1Sg = 6,91 кПа - нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия, в зоне пониженных снегоотложений;
Ce = = 1 - коэффициент, учитывающий снос снега с покрытий зданий по действием ветра или иных факторов, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.9;
Ct = 1 - термический коэффициент, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.6;
μ = 1+(m1l1+m2l2)/h = 6,29 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, принимаемый в соответствии с СП 20.13330.2016 п.10.4;
h = MIN(h1-h2;8м) = 4,60 м - высота перепада, от карниза верхнего покрытия до нижнего покрытия;
l11 = l1*-2h1* = 60,00 м - расчетная длина верхнего покрытия(здания);
m1 = 0.4, если α≤20, 0,3, если α>20 0, если h1п>(0,5Sg или 1м) = 0,40 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с верхнего покрытия;
m2 = MAX(0,5k1k2k3;0,1) = 0,14 - доля снега переносимого ветром к перепаду высоты с нижнего покрытия;
k1 = √(a/21) = 0,39 - первый коэффициент для определения m2;
k2 = 1-β/35, если β>0 1, если β<0 = 0,71 - второй коэффициент для определения m2;
k3 = MAX(1-φ/30;0,3) = 1,00 - третий коэффициент для определения m2;
μb = 2h/Sg = 6,13 - сравнительный коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, для зоны повышенных снегоотложений;
b = MIN(2h; 16м), если μ≤μb; MIN(5h; 16м; 2h(μ-1+2m2)/ (μb-1+2m2)), если μ>μb = 9,47 м - длина зоны повышенных снегоотложений;
μ0 = Если h<Sg/2, то μ0=μ1, Иначе MIN(μ; μb ; 6,если l1>72м) = 6,00 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне повышенных снегоотложений, промежуточные значения определяются по интерполяции;
μ1 = 1-2m2, если l21≤b, μ≤μb, h1п=0; 1-m2l21/(l21-h), если l21>b, μ≤μb, h1п>0; (l21-0,5μb)/(l21-0,5b), в остальных случаях = 0,72 - коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к снеговой нагрузке на покрытие, в зоне пониженных снегоотложений;



Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик. Перерасход по материалам получается крайне невыгодным. Про цельно-стеклянный навес можно вообще забыть и проектировать внушительный стальной каркас.

[vedinzhener]

Сообщение от Houston Снеговая нагрузка чрезмерна и интуиция подсказывает, что снос снега с кровли длиной 60м и шириной 15м не будет столь велик. .

Вы по интуиции проектируете или по нормам? если по интуиции то примите как по интуиции, а по нормам судя по всему получилось 6

[Saur]

Сообщение от Houston проектировать внушительный стальной каркас

Обычный стальной каркас с покрытием из монолитного поликарбонта (не путать с сотовым).

[Evgeny31]

Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...

[Houston]

Сообщение от vedinzhener Вы по интуиции проектируете или по нормам? если по интуиции то примите как по интуиции, а по нормам судя по всему получилось 6

Проектирую, как видите, по нормам. А вопросы были такие:
- Как учитывается ширина верхнего покрытия в расчете мю в зоне повышенных снегоотложений для навеса?
- Приведите, пожалуйста, пример интерполяции, согласно Б.8 п.д "Промежуточные значения определяются интерполяцией для наибольшего значения из l1 и l2.

Мои сомнения связаны с чрезмерным ростом снеговой нагрузки с увеличением длины здания, при том, что ширина его довольно незначительна. Вопрос касается исключительно расчетной части,а не гаданий. Допустим, ширина здания будет пять метров, а длина все те же 60м. Получается, что ветер будет с одинаковой эффективностью сносить снег с покрытий шириной 60, 15 или 5м, хотя пропорционально они отличаются в в 15 раз?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Saur Обычный стальной каркас с покрытием из монолитного поликарбонта (не путать с сотовым).

Увы, техническое задание - только стекло закаленное триплекс. Стальной каркас крайне нежелателен из-за эстетических соображений (замысел архитектора, ёлы-палы) и цены.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Evgeny31 Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...

Я подозреваю, что в расчётах кроется изъян, в частности абсолютно не понятно на какие данные мне опираться при интрополяции l1 и l2, очень помог бы пример, нигде не видел подобных расчетов. Зато интерпритаций СП встречается немало. В частности последние правки в Б.8 п.е. Разные интерпретации условий приводят к разным результатам, вплоть до возрастающей нагрузки от зоны повышенных снегоотложений к зоне пониженных, в зависимости от того, как читать союз "и".

[yarrus77]

Сообщение от Evgeny31 Если мешок получился равный 6, то лучше не снижать, даже если интуиция говорит обратное...

из какого букваря скан?

[Evgeny31]

Сообщение от yarrus77 из какого букваря скан?

...