| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как рассчитать коэффициенты постели в Лира Сапр?

Как рассчитать коэффициенты постели в Лира Сапр?

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.10.2014, 16:19
Как рассчитать коэффициенты постели в Лира Сапр?
Boris_1
 
ПГС
 
Новосибирск
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 1,472

Добрый вечер, уважаемые форумчане! Занялся изучением программы Лиры Сапр, до этого выполнял, ну и сейчас выполняю расчеты в Скаде. Пытаюсь разобраться на основе примеров для Лиры Софт 9.4 как рассчитать переменный коэффициент постели и автоматически назначить его в расчетную модель. Что-то не очень получается. Подскажите пожалуйста, может кто знает где еще (кроме примеров для Лиры 9.4) об этом написано? Может тему на форуме подскажите (найти самому не получается) или видео примеры у кого - нибудь есть? Можеа алгоритм подскажите. Буду очень признателен.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Просмотров: 37816
 
Автор темы   Непрочитано 06.11.2014, 10:06
#81
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,472


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А.. Я, наверное, понял.
Считаете Пастернаковской моделью без законтурных элементов?
Да. Задал только С1 и С2. Разве с С2 нужны законтурные элементы?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 10:10
#82
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Угу. Края поднимают.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 10:13
1 | #83
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


Boris_1,
в меню модели грунта есть кнопка "заменять смежные и близкие по величине нагрузки одной нагрузкой с осредненным значением" ей пользоваться надо очень осторожно. если края клюнут больше середины на какой либо итерации , а это нонсенс . то счет с1 будет неверный и при Винклере. фишка задумана для ускорения счета, но это вмешательство в результат. либо кнопку отжать, либо количество диапазонов осреднения увеличить( в пределе оно равно количеству кэ с С1)
P.S.
связываться с коэффициентами постели имхо крайность. если комп тянет, то линейные 3d
солиды и проще и лучше. сразу развить массив с запасом и посчитавши , в смысле предварительно,
сравнить давление от постройки с бытовым и подрезать или добавить массив. все наглядно. как выше сам писал. что замкнутый де круг. так вот всё в одном можно посчитать, знай только ограничения учитывай.

Последний раз редактировалось mikel, 06.11.2014 в 11:53.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 17:41
#84
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Считаете Пастернаковской моделью без законтурных элементов?
Offtop: А ларчик просто открывался...
действительно, беэ законтурных лажа получается.

----- добавлено через ~3 мин. -----
mikel, а как соотносятся линейные 3d солиды с Грунтом? Не пробовал анализировать?
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 20:30
#85
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 1,986


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
как соотносятся линейные 3d солиды с Грунтом?
Если Грунтом это ЛИРА-Грунт, то у меня получается в 3Д солидах немного больше нижние моменты (под колоннами), немного меньше верхние (в пролетах).
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2014, 22:22
#86
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


Бахил,
Мне лично показалось что солиды и есть некая стабильная точка отсчета, а разновидности
пружинок и алгоритмов их вычисления дают общий разброс .
Что ни теория, то свой результат. Обычно тяготел к Винклеру, у него ждешь мощные краевые экстремумы. Модернизированный лировский Пастернак дает более сглаженную картину. При всем притом грунт один и тот же. Прямому моделированию как то больше веришь . Все прозрачно, видишь картину, цифры. А алгоритм пружинок имеет свои вилки применения , тут что то надо знать чего сегодня не знаю. А рычаги управления алгоритмами способны оканфузить. Например: плита 10х10 при сетке 0.5х0.5 , толщина 1 м. Нагрузка 20 т/м2 . Лежит поверх грунта(Е=1000, об.вес= 1.8) . К=0.2 Винклер. Все вроде очевидно. После 2 итерации середина выгнулась пузырем вверх. Как. Почему? Да вот для экономии времени разрешил осреднение нагрузок(10 диап). А это вмешательство в алгоритм почтеннейшего Винклера, подмена промежуточного результата. Стартовая итерация(20 т/м2 по всей площади) родили С1 как и положено с максимумами по краю и пиками в углах. Соответственно и перемещения : углы и кромка вверх, пузо вниз. Давления по периметру больше чем в середине. Приложил его. Следующая итерация и , в итоге бред. Получил купол вверх(максимум С1 сместился в середину. Долго соображал, подозревая баг, вирусы, замерещились закладки.
А создал ситуацию сам. Увеличил диапазон до 80 , сызнова начал. Все пошло нормально и 2 и 3 итерации. Отжал вообще галку осреднения -- еще лучше. Но чуток иначе. Вот так при сложной задачке с неочевидным результатом можно нечаянно и лохануться.
С солидами , дай им бог здоровья я спокоен, такое с ними в принципе невозможно.
от всех алгоритмов пружин мне нужна только активная зона. причем она тоже может изумлять . но тут солиды развитые в запас помогают визуально найти нужную границу. которая разными версиями СП определяется тоже по разному. но тут как то более менее
можно подстроиться.
Пробовал вот солиды в габарите свай(с развитием в стороны), а ниже острия -пружинки. Перещелкал лировских Винклера., мод.Пастернака, старковских - Барвашова, Пастернака, Шашкина , Винклера. Все результаты разбежались относительно друг друга. Сильно.

Последний раз редактировалось mikel, 06.11.2014 в 22:46.
mikel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.11.2014, 06:07
#87
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,472


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Все результаты разбежались относительно друг друга. Сильно.
Что задашь, то и получишь

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Угу. Края поднимают.
Из каких предпосылок назначается их жесткость (законтурных элементов)?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 11:02
#88
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 8,063


mikel, Спасибо за пояснения.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 14:00
#89
heallex


 
Регистрация: 28.07.2009
msk
Сообщений: 20
Отправить сообщение для heallex с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Мне лично показалось что солиды и есть некая стабильная точка отсчета, а разновидности
пружинок и алгоритмов их вычисления дают общий разброс .
а разновидности мат. моделей для солидов не дают разброса?
heallex на форуме  
 
Непрочитано 07.11.2014, 15:12
#90
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Из каких предпосылок назначается их жесткость (законтурных элементов)
Да вон, во вложении.
Только лировскую модель с переменными С1 и С2 я не понимаю.
Вложения
Тип файла: docx Doc1.docx (233.5 Кб, 137 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 15:30
#91
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


Цитата:
Сообщение от heallex Посмотреть сообщение
а разновидности мат. моделей для солидов не дают разброса?
Дают. Но на условно линейном участке должно быть одинаково. Мы больше о чисто линейных и говорим. Они разной степени точности в разных рк. Это учитываем сеткой разбиения и количеством
mikel вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 18:42
#92
morion

я не злой, я хаотично добрый=)
 
Регистрация: 26.06.2011
г. Полтава
Сообщений: 284


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
Дают. Но на условно линейном участке должно быть одинаково. Мы больше о чисто линейных и говорим. Они разной степени точности в разных рк. Это учитываем сеткой разбиения и количеством
Ну раз пошел разговор о идеализированной модели, то смеюсь спросить, что брать за эталон? Объемники?
__________________
В расчетах лучше всего использовать коэффициент незнания (2), а еще лучше - непонимания (10):crazy:
morion вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 20:53
#93
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


скажу честно, что не знаю. но как мне кажется из того что есть они лучшее. для них нам дают Е и Мю , если можем потянуть ,используем С и фи.
можно нарастание Е с глубиной учесть(старк). я проголосую за них.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 21:08
#94
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


mikel
Коль ты форуме, можно задам вопрос.
В режиме монтаж при создании пред напряжения в грунте (нелинейные объемики). т.е. обнуление перемещений, при дальнейшем загружении нужно вводить коэ-т к Е (от рекомендован=5).?

Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
можно нарастание Е с глубиной учесть(старк).
С этим осторожно. Геология дает обычно средний Е для слоя, и с Е по Клейну это никакого сколько нить отношения не имеет.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 22:00
#95
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


это тёмное место для меня. это ведь нужно как то сообщить программе, что у нас идет выемка , а вот теперь мы возвращаем снятое давление, а теперь наращиваем сверх того. потыкавши понял, что в дело идет точно К*Е.
надо посмотреть что сейчас. но раньше не было никакой управляющей галки в задании информации по стадии, предназначенной для этого. также с уверенностью могу сказать, что изменить Е (для линейных солидов)в процессе монтажа не представлялось возможным. можно было только подмонтировать второй массив чтобы ужесточить основание.

Последний раз редактировалось mikel, 08.11.2014 в 10:18.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 07.11.2014, 22:22
#96
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от mikel Посмотреть сообщение
это тёмное место для меня
Вот и для меня темно.
Решая простенькую задачу, очень простенькую, чтобы понять работу КЭ задавая коэф-т =1 и =5 получаю совершенно разные результаты, хотя предполагаю, что грунт загружается только по первичной ветки загружения. Может, уже создав пред. напряжения в грунте и после обнуления деформаций при задании к=5 КЭ вопринимает загрузку уже как по второй ветке нагружения? Не знаю. Но чувствую что что-то не то.
И ещё есть вопрос, если в нелинейный КЭ растяжение, то выдается ГИС, какой-то узел прога сама (то бишь без меня ) крепит по направлению какое она сама рассмотрит. Наводит на мысль, что действительно элементы (как в справке) работают только на сжатие (сдвиг уже от этого зависит), но не правильно будут работать при возникающим в них растяжении. т.е. область применения ограничена сжатием. Ваши мысли?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2014, 01:15
#97
mikel


 
Регистрация: 16.02.2008
Сообщений: 802


по поводу Ке . попробовал нагрузить три столбика 1х1х5 м (по 5 кэ в каждом ) 1- лин. солиды, 2,3 - грунтовые с Ке= 1 и Ке=10 соответственно (Е=1000 мю=0.3 с=2 Rt=0.01 фи=20 Rt=1000)
при нагрузке 0.5 т на каждый из 4 верхних узлов перемещения этих узлов 9.81 9.81 9.4 мм
при нагрузке 1.0 т на каждый из 4 верхних узлов перемещения этих узлов 19.6 19.6 18.8
при нагрузке 2.0 т на каждый из 4 верхних узлов перемещения этих узлов 39.2 594.0 74.8
получается что только от некоторого порога ке начинает сказываться. не представляю что там зашито в алгоритме. посмотрел в официальный пример10(шпунт) . там во всех слоях ке=3. получается вроде не зря он там стоит.
заглянул в инж+ в материал грунт, там этого параметра нет. (есть правда какой то параметр всестороннего сжатия . но на примере он не отозвался.)
по второму вопросу: не пробовал проверять. но если задается Rt больше нуля(из хелпа:" Внимание! Предельное напряжение при растяжении Rt должно быть не менее 0.1С. Если задано Rt < 0.1C, то принимается, что Rt = 0.1С пример со шпунтом. для наших кэ276 правило C >= Rt * tg(фи).

то малое растяжение допускается , то есть полного выключения не предусмотрено , тогда и накладывать связь лира не будет(если итераций достаточное количество). малое растяжение не сильно попортит общую картину. по идее не стоит задавать С=0 и возможно слишком малый фи(в версии 9.4 был какой то порог) и все обойдется.

P.S. сегодня.
что же получается.
до определенного порога перемещения совпадают с линейными солидами. Ке не влияет ни на что. затем при повышении нагрузки перемещения нарастают по нелинейной зависимости, то есть модуль деформации усекается. это нормально.
нагрузка на 4 верхних узла по 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 1.9 2.0 4.0 т
линейные солиды перемещения верхних узлов округляя до мм
20 24 27 31 35 37 39 ...79 мм
грунтовые(дрюкер-прагер)
ке=1
20 24 157 299 454 530 606...2125
ке=10
19 23 29 44 60 68 75... 232
соотношение перемещений
1.05 1.05 5.14 6.79 7.57 8.08 ...9.16

переход к срыву достаточно резкий . вывод : с помощью ке его можно смягчить. неким обоснованием приема как кажется служит увеличение модуля деформации при обжатии грунта , за счет роста его плотности. если мы с этим несогласны. то можно держать Ке=1,
так как все равно реагируем на срыв, меняя размеры фундамента.

Последний раз редактировалось mikel, 08.11.2014 в 10:23.
mikel вне форума  
 
Непрочитано 10.11.2014, 09:21
#98
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


mikel.
Спасибо большое.
Буду кумекать.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 14.08.2015, 12:01
#99
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,155


перечитал два раза. ничего не понял. Методика расчета описанная в 2 посте - не верная? В запас или наоборот слишком мелкие осадки дает?
Poreth вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.08.2015, 09:43
#100
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,472


Цитата:
Сообщение от Poreth Посмотреть сообщение
перечитал два раза. ничего не понял. Методика расчета описанная в 2 посте - не верная? В запас или наоборот слишком мелкие осадки дает?
Это одна из методик, которая имеет свои границы применимости (впрочем как и любая другая методика). Если понимаете что делаете, то получите вполне адекватную оценку, которой будет достаточно для принятия решения.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Как рассчитать коэффициенты постели в Лира Сапр?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
большие коэффициенты постели в КРОССе SmeaNi Расчетные программы 32 18.02.2015 17:47
По какому методу рассчитывать фундаментную плиту и коэффициенты постели? yarus.khv Основания и фундаменты 54 10.06.2014 11:09
Как упаковать коэффициенты постели в scad Askerovich SCAD 5 22.04.2013 08:38
Коэффициент постели при действии нагрузки от взрыва. Лира 9.6, Скад 11.3. Андрей85 Расчетные программы 1 19.01.2011 16:57
Как всё же найти реальные коэффициенты постели ? yurkov_v Прочее. Архитектура и строительство 3 20.03.2006 22:37