Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира-ГРУНТ- проблема!

Лира-ГРУНТ- проблема!

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.10.2007, 13:58
Лира-ГРУНТ- проблема!
docent
 
проектирование
 
Харьков
Регистрация: 04.09.2006
Сообщений: 38

Доброго времени суток!
Не могу разобраться в следующей ситуации.
Считаю расчетную схему в Лире 9,4 версии май 7 года совместно с грунтовым массивом. Предварительно создал грунтовый массив в системе ГРУНТ, а именно: задал характеристики слоев, назначил сетку, назначил скважины, подключил к схеме и экспортировал нагрузки.

Далее выделяю элементы плиты, «жесткости» - «коэффициенты постели С1, С2» - активирую кнопку «получить по модели грунта Pz», ставлю число 10 т/м2 – нажимаю применить, закрываю.

Далее запускаю задачу на пересчет, при запросе пересчитать коэф. постели по грунту – нажимаю да. Система пересчитывает коэффициенты, потом задачу – «задание выполнено».

Далее, как написано на форуме ЛИРЫ: (http://www.lira.com.ua/support/forum...p?FID=9&TID=65) второй пост: «Вы, верно, описали предполагаемую нами последовательность расчета. На первом этапе вводится в расчет некая примерная нагрузка на грунт, после чего она уточняется несколькими пересчетами задачи и обновлением величины данной нагрузки из реактивного отпора грунта. В какой момент можно считать коэффициенты постели достоверными решать Вам, но следует учесть, что количественное изменение коэффициентов постели на 15-20% повлечет максимум 5% изменение в усилиях, осадка же меняется пропорционально коэффициентам постели. По видимому если две смежные итерации не поменяли качественную картину распределения коэффициентов постели и незначительно, скажем до 15%, изменили их величины, продолжать уточнение нагрузки на грунт смысла не имеет.»

и, имея пункт справки «Приложить отпор грунта»: Приложить отпор грунта предназначено для пересчета коэффициентов постели С1 и С2 для выбранных КЭ плит и оболочек. Задание информации относится к текущему загружению. Доступ к этому окну открывается после отображения мозаик или изополей отпора грунта Rz в текущем загружении. При помощи соответствующих радио-кнопок следует указать элементы (группу или все), для которых предполагается выполнить перерасчет.
После нажатия кнопки Подтвердить на экран выводится сообщение: «Результаты расчета будут потеряны. Вы хотите продолжить?» Если да, то после нажатия кнопки ОК значения нагрузки Pz (заданные для работы с моделью грунта) будут заменены на значения отпора Rz.
Для выполнения перерасчета необходимо вернуться в режим задания расчетной схемы, в меню Жесткости открыть диалоговое окно Модель грунта и, нажав на кнопку С1, С2, выполнить перерасчет коэффициентов постели на новую нагрузку.»
,

Захожу в результаты расчета. Активирую "Мозаика коэф. постели", "Показать мозаику нагрузок Rz...".
Выделяю элементы плиты.
Захожу меню – «Усилия» - «Приложить отпор грунта»…

Беда в том, что данный пункт не активный.

Выкладываю схему + грунт. Кто работал в Лире с грунтом, или кто может проверить последовательность действий описанную мной, пожалуйста подскажите, где я не прав?

Вложения
Тип файла: rar Схема+грунт.rar (225.2 Кб, 1121 просмотров)


Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 22.10.2007 в 14:31.
Просмотров: 66065
 
Непрочитано 26.12.2014, 09:04
#141
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


Какое измышление вызывает вопрос?

Коэффициент глубины сжимаемой толщи взят согласно Вашему примеру:

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Offtop: Рассмотрим решение о гибкой равномерно нагруженной Р=23 т/кв.м площадке.
Общий модуль деформации грунта (упруго-пластичный) Е=1800 т/кв.м, коэф. Пуассона грунта мю=0,38, плотность грунта =1,68 т/куб.м. Площадка расположена на поверхности грунта. Размер площадки Lхb=14,4х12 м.
Аналитическое решение по ЛПП дает на вертикали по центру площадки осадку s=87,016 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=11,6 м (к=0,4592). На вертикали в углу площадки s=16,11 мм при глубине сжимаемой толщи Нс=6,8 м (к=0,4592).
Остальные параметры приняты - шаг сетки 0,4 м принят равным шагу КЭ-сетки модели в визоре; количество диапазонов объединения 20 - без обоснования, 10 показалось мало; влияние выбора норм на результат не проверял.

Насчет перераспределения - даже в первой итерации результаты близки к теоретическим. Итерации были выполнены скорее для подтверждения того, что они на результат не повлияют при жесткости плиты около нуля.
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 09:32
#142
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


У меня вроде как, нет 3-го метода в примере.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 09:38
#143
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


При изменении метода на первый ничего не изменилось)
(имеются ввиду результаты осадок и ГСТ в ГРУНТе по всем трем методам)

Все это было выполнено к вопросу о необходимости установки законтурных элементов, получается что при использовании ГРУНТа результаты без законтурных элементов совпадают с Вашим примером.
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 09:42
#144
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
Какое измышление вызывает вопрос?
Почему к=0,4592 в методе 3 с изменяющемся по глубине Е?
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 09:53
#145
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Почему к=0,4592 в методе 3 с изменяющемся по глубине Е?
Судя по полученным результатам, на расчет ГСТ в ГРУНТе увеличение Е по глубине не оказывает влияние, ГСТ одинаковая, а увеличение Е по глубине влияет на расчет осадки.
При смене метода на первый (при подключении модели грунта), результаты не изменились.
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 10:02
#146
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
Судя по полученным результатам, на расчет ГСТ в ГРУНТе увеличение Е по глубине не оказывает влияние, ГСТ одинаковая, а увеличение Е по глубине влияет на расчет осадки.
Offtop: Ясно, разговор глухого с немым...
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 10:25
#147
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Offtop: Ясно, разговор глухого с немым...
Не могли бы уточнить что Вы имеете ввиду?

Пока я пытаюсь разобраться нужны ли законтурные элементы при использовании модуля ГРУНТ или нет, на данном форуме и на форуме liraland благополучно существуют обе версии и каждый естественно прав.

Получил результат как у Вас: "Рассмотрим схему в ЛИРа-Визоре с переменными значениями С1 и С2 (связка ЛИРа-Визор и ЛИРе-Грунт). Без законтурных элементов получим на вертикали по центру площадки осадку s=97,1637 мм, на вертикали в углу площадки s=85,3965 мм.[/i]", не сразу понял что имелись ввиду результаты в визоре.
При этом в ГРУНТе результаты нормальные, т.е. при использовании методов 1 и 2 в визоре для получения таких же осадок как и в ГРУНТе необходимо дополнительно устанавливать законтурные элементы. При использовании метода 3 в этом нет необходимости (осадки в грунте и визоре совпадают), но остается вопрос с законностью данного метода.

Последний раз редактировалось Lavrstone, 26.12.2014 в 10:48.
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 10:57
#148
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
Не могли бы уточнить что Вы имеется ввиду?
Я имею в виду применение искусственно логического условия из норм при к=0,4592 к модели с увеличивающемся по глубине Е, где Е - среднее значение для слоя грунта, а не как по Клейну, под подошвой при определенном давлении.


Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
При этом в ГРУНТе результаты нормальные, т.е. при использовании методов 1 и 2
Они и должны, если память не изменяет, быть такими. Определяются по одной методе.

Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
для получения таких же осадок как и в ГРУНТе необходимо дополнительно устанавливать законтурные элементы
У меня получается так.

Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
При использовании метода 3 в этом нет необходимости
А это ещё по чему. Там же тоже два коэ-та жесткости гр. основания.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 11:18
#149
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А это ещё по чему. Там же тоже два коэ-та жесткости гр. основания.
У меня получилось так, что результаты осадки в ГРУНТе и визоре при использования метода 3 одинаковы (в отличии от метода 1), возможно конечно опять что-то упустил.

Сейчас попробовал при методе 1 постановкой законтурных элементов добиться в визоре тех же осадок, что и в ГРУНТе - что-то похожее получилось. Но, если эту расчетную схему (с законтурными элементами) передать опять в грунт, приложив полученный отпор, результаты в ГРУНТе естественно отличаются - и как поступать в данном случае при учете реальной жесткости плиты и необходимости пересчета в несколько итераций?

А как вы относитесь в методу 3 в принципе, не учитывая того, что он не совсем нормативный? Насколько им опасно пользоваться при расчете плитных фундаментов (армирование)?
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 11:50
#150
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,133


Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
А как вы относитесь в методу 3 в принципе, не учитывая того, что он не совсем нормативный? Насколько им опасно пользоваться при расчете плитных фундаментов (армирование)?
Вы историю ГРУНТа проследите...
Создавался он для применения методы по СНиП. При методе ЛПП коэф-т к=0,2 (0,1). На песках то ещё куда ни шло, но на глинах осадки такие были, что не одну экспертизу не пройдешь. По сему считали плиты по ЛС. Отсюда и появился 3-ий метод, который уменьшал осадки, получавшиеся по СНиПовскому ЛПП. Только теперь вводят к=0,5, но на 3-ий метод не нужно это распрастранять. тут к может быть 0,1.
Посчитайте с этим к по 3-му методу и сравните осадки.
Опасность есть в недоучете а-ры, если принять к 3-му методу такие к, которые рекомендуют СП.

Цитата:
Сообщение от Lavrstone Посмотреть сообщение
и как поступать в данном случае при учете реальной жесткости плиты и необходимости пересчета в несколько итераций?
Я не знаю, я не пользую этот метод.
Наверное догнать до конца иттераций и последними вводить законтурные в схему.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2014, 12:19
#151
Lavrstone


 
Блог
 
Регистрация: 03.08.2013
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Посчитайте с этим к по 3-му методу и сравните осадки.
Попробовал, видимо Вы оказались правы - законтурные элементы нужны и в этом случае, несмотря на убеждения многих в обратном. Осадки в ГРУНТе и деформации в визоре (для рассмотренного примера) значительно отличаются. Получается, что законтурные элементы нужны при любом методе определения коэффициентов постели.
Таким образом получается что единственный более-менее адекватный метод расчета плит (с учетом трудоемкости) - солиды?

Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Я не знаю, я не пользую этот метод.
Какой метод используется Вы? Вручную по СНиП/СП или объемные КЭ?
Lavrstone вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 15:40
#152
Полусолнце

Конструктор
 
Регистрация: 13.03.2012
ЮФО
Сообщений: 112
<phrase 1=


Добрый день всем!
У меня следующая проблема.
Задал фундаменты пластинами. Сделал модель грунта. Подключил ее. Для пластин С1 С2 посчитались. Про законтурные элементы ничего не знал до сегодня. Это моя первая попытка расчета на упругом основании. Смутили результаты при сейсмике. Ну очень большие перемещения фундаментов. Начал искать читать. Наткнулся на законтурные элементы. Задавал следующим образом. Добавлял стержень округ фундамента, менял тип КЭ. Выделял угловые точки и добавлял КЭ 54. Для пластин брал коэф. постели из модели грунта. Для законтурных элементов брал среднее значение и назначал.
Возникло много вопросов. Например нагрузка Pz. Обязательно ее указывать при назначении С1 С2 или можно в расчетной схеме дать нагрузку на элементы?
Пробовал и другие способы. Задать пластины нулевой жесткости и им задать связи. Задать грунт объемными КЭ 271. Но он потребовал задать нелинейные загружения. А с ними я еще не сталкивался.
Расчетную схему и модель грунта прилагаю
Прошу помочь мне разобраться. И оценить мою расчетную схему. Заранее спасибо!
Вложения
Тип файла: zip Patrisa_soil.zip (126.1 Кб, 15 просмотров)
__________________
С уважением PDF
Полусолнце вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2015, 13:39
#153
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


Цитата:
Сообщение от docent Посмотреть сообщение
Захожу меню – «Усилия» - «Приложить отпор грунта»…

Беда в том, что данный пункт не активный.
Цитата:
Сообщение от docent Посмотреть сообщение
Спасибо, разобрался.
Точнее подсказали.
Не там искал
Ну, скажите что подсказали? У меня он тоже не активный

Последний раз редактировалось МИНЗДРАВ, 20.10.2015 в 14:11.
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2015, 15:19
#154
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,926


Цитата:
Сообщение от МИНЗДРАВ Посмотреть сообщение
Ну, скажите что подсказали? У меня он тоже не активный
А подсказали то, что для приложения отпора грунта необходимо вывести на экран мозаику Rz
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2015, 16:02
#155
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 573


оно вместе с мозайкой - неактивно
Вложения
Тип файла: lir nasos_23got.lir (165.0 Кб, 14 просмотров)
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2015, 18:22
1 | #156
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,926


Небось, глазеете на первое загружение, в котором и нагрузок-то нет
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: опаньки.png
Просмотров: 82
Размер:	137.8 Кб
ID:	158845  
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 20.10.2015, 18:31
#157
Admin
Administrator


 
Регистрация: 21.08.2003
Ульяновск
Сообщений: 3,898


Общая тема закрывается.
Вопросы по проблемам - в новые темы с адекватным проблеме названием.
Admin вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира-ГРУНТ- проблема!

Еврокод EN. Базовый Видеокурс
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лира 9.2 есть проблема plumer Лира / Лира-САПР 1 03.02.2007 16:09
Проблема при открытии файла с "Немецким именем" pro-nick AutoCAD 16 18.01.2006 15:05
Создание текстового файла ЛИРА A1 Программирование 3 21.12.2005 12:16
Проблема с aWeld и aProfile Visla Прочее. Программное обеспечение 4 23.10.2005 14:29
Проблема со шрифтами bob AutoCAD 9 24.11.2004 21:57