Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира СТК - что задать в "Расчетная длина для вычисления Фb "???

Лира СТК - что задать в "Расчетная длина для вычисления Фb "???

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.09.2010, 12:12
Лира СТК - что задать в "Расчетная длина для вычисления Фb "???
SaFF
 
Инженер-конструктор
 
Украина
Регистрация: 18.08.2010
Сообщений: 178

Добрый день, коллеги!!!
При расчете этажерки в ПК Лира уткнулся в стену непонимания...
Какая величина задается в колонке "Для расчета Фb " в Лире СТК, при вводе дополнительных характеристик для колонн?
Для колонок "относительно оси Z1 и Y1", вроде бы все ясно, а вот Фb... в СНиП II-23-81*, на который они сослались в справке, ответа не нашел
Подскажите, пожалуйста!!!
Просмотров: 55023
 
Непрочитано 20.03.2015, 10:56
#241
qiqimora


 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Придуриваться-то не надо.
Изъясняйтесь нормально, никто придуриваться не будет.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Так в чем абстрактность формы?
Мне этот "пинг-понг" начинает надоедать. Еще раз - все относительные величины по сути абстрактны, для понимания этого достаточно ознакомиться с определением слова "абстракция" и "абстрагирование".
Под понятием абстрактности форм собственных колебаний/потерь устойчивости я имел в виду отсутствие абсолютных размерных свойств таких форм. Само по себе понятие единственности конкретной формы никто не ставил под сомнение.
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Изгибно-крутильная форма потери устойчивости изгибаемых элементов никакая не "чисто теоретическая", а самая, что не на есть действительная. Растянутая полка лишь частично раскрепляет сжатую и балка в итоге теряет устойчивость вбок с поворотом.
Вы что-то не так поняли. Я говорил о чисто крутильной форме потери устойчивости изгибаемых элементов.
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В расчет надо взять первую форму и её коэффициент запаса, так как именно первая форма и является критической реализуясь на практике. А вот вторая форма - чисто теоретическая.
Т.е., по-Вашему, изогнутая балка может потерять устойчивость по чисто крутильной форме?

----- добавлено через ~24 мин. -----
Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Он единственный назвал путь к решению вопроса призвав не прибегать к помощи машинного счёта,а использовать кому это интересно дифуры
В чем, по-Вашему, ущербность машинного счета? Машинный счет - ни что иное как решение тех же дифф. уравнений численными методами. Или Вас интересуют символьные результаты?
qiqimora вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 12:07
#242
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Цитата:
Сообщение от qiqimora Посмотреть сообщение
Вы что-то не так поняли. Я говорил о чисто крутильной форме потери устойчивости изгибаемых элементов.
У изгибаемых элементов не бывает чисто крутильной формы.
Цитата:
Сообщение от qiqimora Посмотреть сообщение
Т.е., по-Вашему, изогнутая балка может потерять устойчивость по чисто крутильной форме?
Обе формы потери у Вашей балки изгибно-крутильные. Практически возможна только первая форма.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
2 варианта, с сжимающей прод силой, и наоборот.
правда тут есть погрешность. у меня сортамента нету в базе, а программа закругление не учитывает.
Геометрические характеристики отличаются, но уже ближе к сортаменту по СТО АСчМ. У Вас получился великоват критический момент, Вы равномерную нагрузку прикладывали на уровне сжатого пояса?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 12:17
#243
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Вы равномерную нагрузку прикладывали на уровне сжатого пояса?
Нет. положил на верху получилось Кисп=0.98, через час скину отчет.
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 12:44
#244
qiqimora


 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Обе формы потери у Вашей балки изгибно-крутильные. Практически возможна только первая форма.
Как так? По первой форме нейтральная ось балки остается прямой, т.е. не выгибается из плоскости стенки, при этом и нижний и верхий пояса смещаются на одну и ту же величину в разные стороны. По-моему это чисто крутильная форма.
qiqimora вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 13:14
#245
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Цитата:
Сообщение от qiqimora Посмотреть сообщение
Как так? По первой форме нейтральная ось балки остается прямой, т.е. не выгибается из плоскости стенки, при этом и нижний и верхий пояса смещаются на одну и ту же величину в разные стороны. По-моему это чисто крутильная форма.
Можете описать более подробно схему расчета: какой профиль балки, какой пролет, схема нагружения, условия закрепления в пролете и на опорах.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 13:20
#246
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Вы равномерную нагрузку прикладывали на уровне сжатого пояса?
уже да

----- добавлено через ~38 мин. -----
ZVV,

Ну? и что показывает сравнение?
Вложения
Тип файла: doc Nagruzka na sjatuyu polku.doc (579.5 Кб, 35 просмотров)
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:03
#247
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
ZVV,
Ну? и что показывает сравнение?
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Если посчитать элемент по СНиП, то получим коэффициент использования К_исп=0,945
У Вас К_исп=0,98. Похоже на правду. Смущает, что коэффициент проверки по М и коэффициент по М+N равны, то есть продольная сила не ухудшает работу элемента.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:15
#248
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
то есть продольная сила не ухудшает работу элемента.
Продольная сила в отчете растягивающая, если Вас интересует сжатие, то скажу что M+N=1.05
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:18
#249
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
Продольная сила в отчете растягивающая, если Вас интересует сжатие, то скажу что M+N=1.05
Спасибо. Теперь всё в порядке.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:20
#250
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Спасибо
всегда пожалуйста
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:34
#251
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Тигран88, можете ещё посчитать варианты 2 и 3 из этого сообщения.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 14:48
#252
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Тигран88, можете ещё посчитать варианты 2 и 3 из этого сообщения.
да конечно. только щас мне надо выйти, ближе к вечеру выложу. кстати когда в ноябре был ЦНИИПСК им. Мельникова (москва) нам там презентовали Техсофт. не помню имя докладчика, но уж очень приятный был человек
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 15:48
#253
qiqimora


 
Регистрация: 17.11.2010
Сообщений: 113


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Можете описать более подробно схему расчета:
Конечно.
Геометрия: балка 40Б1 по СТО АСЧМ пролетом 9м под нагрузкой 1,8т/м.
Граничные условия: - на одном краю в ц.т. сечения запрещены поступательные перемещения по трем направлениям(в плоскости стенки, из плоскости стенки и вдоль продольной оси балки) и поворот вокруг продольной оси балки
- на втором краю в ц.т. сечения запрещены поступательные перемещения по двум направлениям(в плоскости стенки и из плоскости) и поворот вокруг продольной оси балки
- в середине пролета в ц.т. сечения запрещено поступательное перемещение по направлению из плоскости стенки
qiqimora вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 19:03
#254
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Тигран88, можете ещё посчитать варианты 2 и 3 из этого сообщения.
у Разработчика только пог. нагрузка не 790кг/м а 850кг/м. так что я тоже принял 850кг/м.

2 Вариант: Ц.Т. раскреплено от смещения вбок (для пром. опор)
3 Вариант: Ц.Т. раскреплено вбок и от поворота вокруг прод. оси. (для пром. опор)

Такие вот интересные результаты
Вложения
Тип файла: doc Variant 2.doc (666.8 Кб, 29 просмотров)
Тип файла: doc 3 Variant.doc (666.8 Кб, 19 просмотров)
Тигран88 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 20:23
#255
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,731


Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
у Разработчика только пог. нагрузка не 790кг/м а 850кг/м. так что я тоже принял 850кг/м.
Все правильно, для возможности сравнения исходные данные лучше принять одинаковые.
Цитата:
Сообщение от Тигран88 Посмотреть сообщение
2 Вариант: Ц.Т. раскреплено от смещения вбок (для пром. опор)
3 Вариант: Ц.Т. раскреплено вбок и от поворота вокруг прод. оси. (для пром. опор)
Такие вот интересные результаты
У Вас файлы с вариантами 2) и 3) не отличаются, а должны. В третьем не задано закрепление от поворота в промежуточных точках.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2015, 21:35
#256
Тигран88

инженер-конструктор
 
Регистрация: 14.05.2012
Ереван
Сообщений: 267
Отправить сообщение для Тигран88 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
У Вас файлы с вариантами 2) и 3) не отличаются, а должны.
если честно, то я тоже сразу пришел в недоумение, почему результаты одинаковые.
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
В третьем не задано закрепление от поворота в промежуточных точках.
Все задано, а если вы имеете ввиду что для промежуточных опор в варианте 2 и 3 стоят одинаковые параметры, то скажу (это только мое мнение) что для изгибно-крутильной формы не имеет значения, будем ли мы запрещать поворот в центре тяжести сечения или нет. Другое дело закрепить от поворота одну точку верхней полки, то результат будет. Вообщем с закреплениями все в норме. один в один как у Разработчика.

все? тема исчерпана? ))))

Последний раз редактировалось Тигран88, 23.03.2015 в 10:58.
Тигран88 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Лира СТК - что задать в "Расчетная длина для вычисления Фb "???

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лира - СТК и SCAD - подбор сечений Пантелей Расчетные программы 13 06.12.2010 13:41
Лира 9.6.. СТК.. Не работает фильтр "по жесткост"? SaFF Лира / Лира-САПР 16 04.09.2010 18:27
Лира СТК Сортамент проблемы. favorite Лира / Лира-САПР 2 10.07.2008 22:57
Лира - непонятки с результатом вычисления Серёга - Bilder Лира / Лира-САПР 22 15.06.2006 17:15